序論：在您撰寫(xiě)鑒定異議申請(qǐng)書(shū)時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。

第1篇

申請(qǐng)人：略

被申請(qǐng)人：略

申請(qǐng)事項(xiàng)：

一、請(qǐng)求法院駁回被申請(qǐng)人的重新鑒定申請(qǐng)。

二、撤回（2013）法司鑒委字第355號(hào)選擇鑒定機(jī)構(gòu)通知書(shū)。

事實(shí)及理由：

申請(qǐng)人訴被申請(qǐng)人機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故責(zé)任糾紛一案由貴院依法受理后，被申請(qǐng)人對(duì)蘇州大學(xué)司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)持有異議，并向貴院提交了重新鑒定申請(qǐng)。2013年8月21日，申請(qǐng)人收到貴院郵寄送達(dá)的要求配合鑒定機(jī)構(gòu)鑒定和延期審理的通知書(shū)及被申請(qǐng)人重新鑒定申請(qǐng)書(shū)。另外，2013年8月26日，申請(qǐng)人收到貴院郵寄送達(dá)的選擇鑒定機(jī)構(gòu)通知書(shū)。現(xiàn)申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人的申請(qǐng)及貴院批準(zhǔn)被申請(qǐng)人的申請(qǐng)持有異議，理由如下：

一、本次鑒定程序合法、鑒定主體合格。申請(qǐng)人傷情穩(wěn)定后，向昆山市公安局交通巡邏警察大隊(duì)城北中隊(duì)申請(qǐng)傷殘鑒定，后該隊(duì)委托蘇州大學(xué)司法鑒定所對(duì)申請(qǐng)人傷殘等級(jí)、誤工時(shí)限、護(hù)理時(shí)限及人數(shù)、營(yíng)養(yǎng)時(shí)限作出評(píng)定。

申請(qǐng)人認(rèn)為此次鑒定不是單方委托鑒定，是申請(qǐng)人嚴(yán)格依照法律向交警部門(mén)申請(qǐng)后由昆山市公安局交通巡邏警察大隊(duì)城北中隊(duì)作為委托方，且蘇州大學(xué)司法鑒定所是經(jīng)過(guò)行政許可的有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)，此種程序下做出的司法鑒定意見(jiàn)在蘇州司法實(shí)踐中，具有很高的公信力。故本次鑒定程序合法、鑒定主體合格。

二、根據(jù)《司法鑒定程序通則》第二十九條規(guī)定：有下列情形之一的，司法鑒定機(jī)構(gòu)可以接受委托進(jìn)行重新鑒定：

（一）原司法鑒定人不具有從事原委托事項(xiàng)鑒定執(zhí)業(yè)資格的；

（二）原司法鑒定機(jī)構(gòu)超出登記的業(yè)務(wù)范圍組織鑒定的；

（三）原司法鑒定人按規(guī)定應(yīng)當(dāng)回避沒(méi)有回避的；

（四）委托人或者其他訴訟當(dāng)事人對(duì)原鑒定意見(jiàn)有異議，并能提出合法依據(jù)和合理理由的；

（五）法律規(guī)定或者人民法院認(rèn)為需要重新鑒定的其他情形。

結(jié)合上述條文和本案具體情況綜合分析，可見(jiàn)能夠與被申請(qǐng)人提出重新鑒定申請(qǐng)相關(guān)聯(lián)的應(yīng)該是上述第四項(xiàng)，即“委托人或者其他訴訟當(dāng)事人對(duì)原鑒定意見(jiàn)有異議，并能提出合法依據(jù)和合理理由的”。申請(qǐng)人認(rèn)為被申請(qǐng)人重新鑒定申請(qǐng)沒(méi)有合法依據(jù)和合理理由。

因?yàn)樵撋暾?qǐng)書(shū)落款之處僅有被申請(qǐng)人處印章，連成文時(shí)間都沒(méi)有，最關(guān)鍵是沒(méi)有具備相應(yīng)資質(zhì)的法醫(yī)人員出具的專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)，且沒(méi)有法醫(yī)及相關(guān)機(jī)構(gòu)的簽章。申請(qǐng)人有理由相信該份重新鑒定申請(qǐng)書(shū)并非專(zhuān)業(yè)人員出具，故被申請(qǐng)人的申請(qǐng)理由不可與具備司法鑒定資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)相抗衡。即被申請(qǐng)人不具備重新鑒定申請(qǐng)的合理理由。

三、被申請(qǐng)人重新鑒定申請(qǐng)是在浪費(fèi)國(guó)家司法資源，違背國(guó)家保險(xiǎn)立法精神的最大誠(chéng)信原則，且給申請(qǐng)人帶來(lái)諸多不便。

綜上，申請(qǐng)人懇請(qǐng)貴院考慮上述理由，駁回被申請(qǐng)人的重新鑒定申請(qǐng)。

此致

昆山市人民法院

第2篇

住址：龍川縣老隆鎮(zhèn)華光市場(chǎng)

聯(lián)系電話：13536768209、0762－6772130

委托人：劉慶華

電話：13536760059

被申請(qǐng)人：龍川縣婦幼保健院。

申請(qǐng)事項(xiàng)：申請(qǐng)對(duì)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間的醫(yī)療糾紛作醫(yī)療鑒定。

簡(jiǎn)要過(guò)程：

2011年4月21凌晨，劉惠霞入住龍川縣婦幼保健院，宮縮于上午7時(shí)，8時(shí)30分開(kāi)始進(jìn)行自然分娩，因持續(xù)性枕橫位，院方工作人員未能正確自然引產(chǎn)，故自然分娩未能如愿進(jìn)行。

10時(shí)30分，院方與劉慶偉（劉悅父親）簽訂剖宮產(chǎn)手術(shù)知情同意書(shū)。

10時(shí)55分，劉惠霞進(jìn)行院剖宮手術(shù)產(chǎn)下一男嬰——劉悅。

因自然分娩未能如愿而實(shí)施剖宮手術(shù)產(chǎn)下嬰兒，導(dǎo)致嬰兒輕度窒息及胎黃吸入綜合癥——見(jiàn)龍川婦幼保健院病歷。

4月22日晚上11點(diǎn)左右，院方工作人員通知嬰兒家屬，嬰兒病情危重，嬰兒家屬到達(dá)后，院方工作人員說(shuō)明了嬰兒病情的嚴(yán)重性。

嬰兒家屬知道情況后，要求嬰兒轉(zhuǎn)院治療，但院方工作人員多次誤導(dǎo)劉悅家人及親屬放棄轉(zhuǎn)院治療，并說(shuō)出一些如繼續(xù)治療，就是嬰兒搶救過(guò)來(lái)，但后續(xù)的康復(fù)治療將是非常漫長(zhǎng)。劉悅的親屬都基本聽(tīng)從了院方工作人員的勸告，同意不再轉(zhuǎn)院治療，但劉悅的父親（劉慶偉）態(tài)度非常堅(jiān)決，非要轉(zhuǎn)院治療，故在院方工作人員的安排下，于4月23日凌晨8點(diǎn)左右聯(lián)系廣東省婦幼保健院，實(shí)施轉(zhuǎn)院工作安排。

4月23日16時(shí)30分，廣東省婦幼保健院的專(zhuān)業(yè)救護(hù)車(chē)終于出現(xiàn)，于是，劉悅便轉(zhuǎn)入廣東省婦幼保健院繼續(xù)治療。

……

一、2011年4月23日，新生兒科病房二維超聲檢查報(bào)告提示：右側(cè)腦實(shí)質(zhì)出血聲像；

二、4月25日，新生兒科病房二維超聲檢查報(bào)告提示：右側(cè)大腦管膜下暗區(qū)聲像；

三、2011年5月10日，廣州市婦女兒童醫(yī)療中心診斷結(jié)果：1、腦性癱瘓；2、胼胝體發(fā)育不良？

四、2011年8月10日，廣東省婦幼保健院ct檢查報(bào)告：1、雙側(cè)基底節(jié)區(qū)腦軟化灶；額、頂葉腦白質(zhì)發(fā)育不良，考慮為hie后遺癥改變；2、未除外胼胝體發(fā)育不良。

五、以上四點(diǎn)詳細(xì)記錄見(jiàn)《廣東省婦幼保健院患者病歷》。

總述：

1、嬰兒在出生前，胎兒檢查正常；

2、產(chǎn)婦在生產(chǎn)前，院方工作人員未能正確判斷應(yīng)該是順產(chǎn)還是剖腹產(chǎn)；

3、院方工作人員未能正確判斷應(yīng)該是順產(chǎn)還是剖宮產(chǎn)，導(dǎo)致小孩窒息及右腦出血，直接使嬰兒腦性癱瘓；

4、院方工作人員明知院方醫(yī)療技術(shù)及設(shè)備有限，未能及時(shí)要求嬰兒家人及親屬將嬰兒實(shí)施轉(zhuǎn)院治療，并還多次阻撓嬰兒家人及親屬放棄對(duì)嬰兒的搶救；

5、因嬰兒家屬文化程度只有初中水平，況且對(duì)于醫(yī)療方面知識(shí)一竅不通，故院方工作人員對(duì)嬰兒家屬的阻撓及誤導(dǎo)，耽誤了對(duì)嬰兒的最佳搶救時(shí)機(jī)。

6、上述2、3、4、5點(diǎn)原因，直接導(dǎo)致嬰兒腦性癱瘓，故龍川縣婦幼保健院負(fù)有全部不可推卸的責(zé)任。

申請(qǐng)要求：

1、嬰兒在廣東省婦幼保健院住院及康復(fù)治療費(fèi)用已近10萬(wàn)，好在近年來(lái)國(guó)家政策好，實(shí)施了新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度，治療費(fèi)用可以報(bào)銷(xiāo)一部分；

2、后期的治療及康復(fù)治療，因高昂的費(fèi)用嬰兒家屬已無(wú)力承擔(dān)，故要求院方承擔(dān)應(yīng)該承擔(dān)全部的責(zé)任。

此致

河源市衛(wèi)生局

第3篇

被申請(qǐng)人：

法定代表人：

申請(qǐng)事項(xiàng)

申請(qǐng)對(duì)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間的醫(yī)療糾紛作醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。

事實(shí)和理由

申請(qǐng)人于XX年年10月4日入住被申請(qǐng)人婦產(chǎn)科分娩，于6日0時(shí)55分接受被申請(qǐng)人施行子宮下段剖宮產(chǎn)術(shù)，1時(shí)03分順利產(chǎn)下一男嬰，并安全返回病房，嬰兒于1時(shí)08分轉(zhuǎn)被申請(qǐng)人兒科治療，轉(zhuǎn)科診斷：1、早產(chǎn)極低體重兒，2、新生兒肺透明膜病。鑒于嬰兒肺透明膜病，需要使用機(jī)械通氣機(jī)(呼吸機(jī))進(jìn)行機(jī)械通氣治療，在醫(yī)護(hù)人員告知后，申請(qǐng)人當(dāng)即簽字同意被申請(qǐng)人采取該措施治療。但因被申請(qǐng)人缺乏充足的治療設(shè)備(其呼吸機(jī)正在使用)，致使被申請(qǐng)人束手無(wú)策，一直沒(méi)有對(duì)嬰兒進(jìn)行呼吸機(jī)輔助通氣治療。更甚的是，直至3時(shí)05分,被申請(qǐng)人才遲遲告知申請(qǐng)人建議轉(zhuǎn)茂__市人民醫(yī)院呼吸機(jī)輔助通氣治療。申請(qǐng)人為搶救孩子，使其能及時(shí)得到治療，二話沒(méi)說(shuō)，亦當(dāng)即簽字同意轉(zhuǎn)院?？墒牵敝?時(shí)，被申請(qǐng)人才遲遲辦理轉(zhuǎn)至__市人民醫(yī)院。市人民醫(yī)院收治嬰兒后，由于被申請(qǐng)人沒(méi)有出具轉(zhuǎn)院記錄，需要重新化驗(yàn)、診斷，確診病情，至5時(shí)，才使用呼吸機(jī)治療。

被申請(qǐng)人在嬰兒病歷中記錄使用固爾蘇治療，有諸多疑點(diǎn)：一是固爾蘇價(jià)格昂貴，被申請(qǐng)人使用固爾蘇沒(méi)有記錄使用時(shí)間，其記錄順序反而出現(xiàn)在出院以后;二是被申請(qǐng)人醫(yī)囑與處方為不同醫(yī)生書(shū)寫(xiě)，偽造假處方的可能性很大，因被申請(qǐng)人在要求申請(qǐng)人購(gòu)買(mǎi)固爾蘇時(shí)并未開(kāi)具處方，只是書(shū)寫(xiě)一便條，申請(qǐng)人憑該便條到收款處交款，憑收款單到藥房取藥，整個(gè)過(guò)程從來(lái)沒(méi)有過(guò)處方的出現(xiàn);三是申請(qǐng)人領(lǐng)取的藥品性狀與固爾蘇不符，固爾蘇為低溫保存的水劑，申請(qǐng)人所領(lǐng)的藥品為常溫狀態(tài)下的粉劑;四是固爾蘇的使用需要與呼吸機(jī)配合，沒(méi)有呼吸機(jī)顯然不能使用固爾蘇，即是說(shuō)，在病房沒(méi)有呼吸機(jī)情況下使用固爾蘇是違規(guī)的;五是如果使用了固爾蘇，在8小時(shí)內(nèi)不能吸痰，被申請(qǐng)人在轉(zhuǎn)院前沒(méi)有出具轉(zhuǎn)院記錄，實(shí)為掩蓋其沒(méi)有使用固爾蘇的結(jié)果。

嬰兒到__市人民醫(yī)院后，經(jīng)人民醫(yī)院的全力搶救，因嬰兒出生后需要及時(shí)使用呼吸機(jī)輔助治療，而被申請(qǐng)人沒(méi)有該設(shè)備，使嬰兒未能得到及時(shí)、有效的治療，長(zhǎng)期處于低氧狀態(tài)，最終導(dǎo)致肺出血死亡。這一損害結(jié)果，完全是被申請(qǐng)人的過(guò)失行為所致。

為了更加清晰、明確的證實(shí)被申請(qǐng)人的過(guò)錯(cuò)，特向貴局提出醫(yī)療鑒定申請(qǐng)，請(qǐng)求貴局依法給予鑒定。

此致

__市衛(wèi)生局

第4篇

這是一起醫(yī)療侵權(quán)損害賠償糾紛，原告方申請(qǐng)了傷殘等級(jí)鑒定。不知道什么用意，鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)被鑒定人護(hù)理依賴的表述語(yǔ)焉不詳，造成我方及被害人產(chǎn)生不同理解。因此原告方主張了十幾萬(wàn)元的護(hù)理費(fèi)。經(jīng)本律師受理本案后，覺(jué)得此問(wèn)題極其簡(jiǎn)單，三級(jí)傷殘以上的受害人是不可能存在護(hù)理依賴的，但為說(shuō)服法官及被害人，并使問(wèn)題得到圓滿解決，便要求明正司法鑒定中心予以書(shū)面釋明。明正司法鑒定中心也做出了符合本案本來(lái)面目的解答，早知如此何必當(dāng)初呢？這樣的解答不僅僅造成了雙方的誤會(huì)，且使被害人無(wú)端損失了上千元的訴訟費(fèi)。如出于故意，貌似維護(hù)受害者利益，但實(shí)質(zhì)是受害者利益受到損害；如出于無(wú)意，此等失誤著實(shí)低級(jí)，和高額鑒定費(fèi)不符，無(wú)異于對(duì)受害人的二次傷害?！懊髡髡?，不明不正”。

鑒定疑義說(shuō)明申請(qǐng)書(shū)

申請(qǐng)人：高碑店市醫(yī)院，住址：高碑店市幸福路。

請(qǐng)求事項(xiàng)：

請(qǐng)求高碑店市人民法院要求北京明正司法鑒定中心書(shū)面明確說(shuō)明本案被害人田朵傷殘等級(jí)評(píng)定后到十八歲前是否需要護(hù)理依賴、依法是否應(yīng)當(dāng)計(jì)算護(hù)理費(fèi)。

事實(shí)與理由：

田朵訴高碑店市醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案已由高碑店市人民法院依法受理。田朵的傷殘等級(jí)和護(hù)理依賴程度已由北京明正司法鑒定中心進(jìn)行了鑒定。該鑒定意見(jiàn)書(shū)第四部分第二項(xiàng)護(hù)理依賴程度中明確記載：被鑒定人田朵上肢部分功能障礙，依照《人體損害護(hù)理依賴程度評(píng)定》GA/T800-2008軀體殘疾者護(hù)理依賴程度評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，其總評(píng)分為85分，尚未達(dá)到4.2.2之規(guī)定，無(wú)須護(hù)理依賴。但該鑒定意見(jiàn)書(shū)第五部分第二項(xiàng)之內(nèi)容為“被鑒定田朵人左上肢功能障礙成年后無(wú)需護(hù)理依賴”。因此，雙方對(duì)田朵傷殘等級(jí)評(píng)定后到十八歲前是否計(jì)算護(hù)理費(fèi)產(chǎn)生不同理解。

上次北京明正司法鑒定中心的書(shū)面回復(fù)不能排除雙方對(duì)此問(wèn)題的不同理解。因此，本案被告再次請(qǐng)求高碑店市人民法院依法要求北京明正司法鑒定中心書(shū)面明確說(shuō)明本案被鑒定人田朵傷殘等級(jí)評(píng)定后到十八歲前是否需由被告支付護(hù)理費(fèi)進(jìn)行明確說(shuō)明，以利于法院依法裁判。

此致

高碑店市人民法院

第5篇

    住址:本市XX區(qū)XX路XX號(hào)XX室 電話:

    請(qǐng)求事項(xiàng):

    請(qǐng)求人民法院依法指定司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)申請(qǐng)人的傷殘等級(jí)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和后續(xù)醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行鑒定。

    事實(shí)和理由:

    申請(qǐng)人與XX有限公司交通事故索賠一案已訴至人民法院,現(xiàn)已受理。2006年XX月XX日,申請(qǐng)人乘坐本市第XX路公交車(chē)行至XX路時(shí),因司機(jī)突然緊急制動(dòng),致申請(qǐng)人摔倒在地,頭部、腿部、腕部等多處受傷,在本市XX醫(yī)院住院三十多天,花費(fèi)了大量的費(fèi)用仍未康復(fù),至今還經(jīng)常感到胸悶、頭暈,需要進(jìn)一步的治療。

    基于所述事實(shí),根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》之規(guī)定,為維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益,特向人民法院申請(qǐng)指定法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)確定申請(qǐng)人的傷殘等級(jí)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和后續(xù)醫(yī)療費(fèi)等。

    此致

    XX市XX區(qū)人民法院

第6篇

申請(qǐng)人：

被申請(qǐng)人：醫(yī)院，地址，聯(lián)系電話。

法定代表人（負(fù)責(zé)人）：姓名：職務(wù)醫(yī)院院長(zhǎng)。

申請(qǐng)事項(xiàng)

申請(qǐng)對(duì)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間的醫(yī)療糾紛作醫(yī)療事故技術(shù)鑒定；

事實(shí)和理由

20XX年11月11日下午，申請(qǐng)人之子___（病人）因身體不適到被申請(qǐng)人處就診，并住院治療。至11月13日下午，經(jīng)檢查，診斷為“肺血栓”，并將病情告知病人。至11月14日凌晨，申請(qǐng)人接到醫(yī)院病危通知后，趕到醫(yī)院時(shí)，看見(jiàn)病人躺倒在離病床2米遠(yuǎn)的地上，左臉有一傷口，血流至耳朵（已凝固），且手腳冰涼，已死亡。因被申請(qǐng)人工作人員違反醫(yī)療護(hù)理常規(guī)，草率治療，未及時(shí)做轉(zhuǎn)院處理，搶救不力，導(dǎo)致病人不治身亡。

一、被申請(qǐng)人工作人員違反醫(yī)療常規(guī)，未給病人進(jìn)行病理檢查就讓其住院，且至住院第二天即11月12日已經(jīng)在給病人用肺血栓針（已經(jīng)證實(shí)得了肺血栓，當(dāng)天費(fèi)用清單為證），第三天下午，才檢查出病人患的是“肺血栓”，延誤了病情，使病人未得到及時(shí)救治，而不治身亡。不僅如此，被申請(qǐng)人在明知病人病情很?chē)?yán)重的情況下，不僅沒(méi)有及時(shí)給病人予以救治，而且直至病人死亡時(shí)，采取的均為二級(jí)護(hù)理，病房中無(wú)任何救治設(shè)備放置，且病人死亡時(shí)，并非死在自己的病床上，而是死在離自己病床2米遠(yuǎn)的地上，且臉上有血。從以上情形不難看出，院方未盡到應(yīng)盡的醫(yī)治和護(hù)理義務(wù)，嚴(yán)重違反醫(yī)療常規(guī)，對(duì)病人未給予及時(shí)救治和護(hù)理，是導(dǎo)致病人死亡的最直接原因。

二、被申請(qǐng)人診斷出病人的病情為“肺血栓”后，根據(jù)診療常規(guī)，在明知自己無(wú)醫(yī)治條件的情況下，對(duì)病人未及時(shí)做出轉(zhuǎn)院處理或特級(jí)護(hù)理，也未及時(shí)通知申請(qǐng)人陪護(hù)，亦未及時(shí)將病人病情嚴(yán)重的情況告知申請(qǐng)人（即下發(fā)病危通知書(shū)）。使病人的感染不能得到有效的控制，病情惡化，且搶救不力，也是導(dǎo)致病人死亡的主要原因之一。

三、被申請(qǐng)人未履行告知義務(wù)。被申請(qǐng)人在診斷結(jié)論出來(lái)后，在明知病人病情很?chē)?yán)重的情況下，還不及時(shí)告知病人家屬可能導(dǎo)致的不良后果，使病人在不知情的情況下接受了草率的治療和護(hù)理，造成病人身體損害，病情迅速惡化，最終導(dǎo)致死亡。

四、被申請(qǐng)人在病人死亡后，其工作人員對(duì)病人的死亡原因的解釋前后不一致，先前說(shuō)是“肺血栓”，過(guò)后又不承認(rèn)（此有病人的親屬及校方、同事的質(zhì)詢?yōu)樽C）。對(duì)院方的此做法，讓人難以理解，使申請(qǐng)人有理由相信院方在對(duì)病人的死亡原因上，有推托醫(yī)責(zé)的嫌疑。

綜上所述，被申請(qǐng)人工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，違反醫(yī)療護(hù)理常規(guī)，搶救不力，未及時(shí)做出轉(zhuǎn)院處理，并且未履行告知義務(wù)，造成病人病情惡化，最后不治身亡，因果關(guān)系明顯。鑒于以上事實(shí)和理由，現(xiàn)申請(qǐng)作醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。

此致

第7篇

訴訟人：

申請(qǐng)事項(xiàng)：申請(qǐng)法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)XXXX醫(yī)院對(duì)陳XX的診療行為進(jìn)行醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定。

事實(shí)和理由：

申請(qǐng)人訴XXX醫(yī)院一般醫(yī)療損害一案現(xiàn)北京市XX區(qū)人民法院已經(jīng)立案。

為查明事實(shí)，明確責(zé)任，現(xiàn)申請(qǐng)人依法申請(qǐng)法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)XX醫(yī)院對(duì)徐陳XX診療行為進(jìn)行醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定，請(qǐng)法院依法核。

1、鑒定書(shū)認(rèn)為，肝衰竭(重型乙、丙型肝炎，藥物性肝炎共同作用)是導(dǎo)致患者死亡原因。事實(shí)是，患者完全是因?yàn)閱我坏闹匦鸵倚透窝赘嗡ソ邔?dǎo)致患者的死亡，與丙肝病毒和藥物無(wú)關(guān)。李可文死亡前的各項(xiàng)化驗(yàn)指標(biāo)足以證明本次鑒定書(shū)的關(guān)于患者死亡原因的結(jié)論是錯(cuò)誤的。

2、供體的病原學(xué)檢查沒(méi)有檢驗(yàn)記錄，法律原則是重證據(jù)不重口供，被告口述進(jìn)行了檢查沒(méi)有檢驗(yàn)記錄的證據(jù)支持，病原學(xué)檢查的事實(shí)不能成立。因此，鑒定書(shū)認(rèn)為供者的腎臟符合腎移植要求的結(jié)論是錯(cuò)誤的。

3、鑒定書(shū)認(rèn)為患者長(zhǎng)期接受免疫抑制劑，全身處于免疫抑制狀態(tài)，病死率高預(yù)后差，故被告的醫(yī)療過(guò)失行為對(duì)患者的死亡應(yīng)承擔(dān)輕微責(zé)任。這一結(jié)論是錯(cuò)誤的。事實(shí)是，李可文術(shù)前肝功化驗(yàn)各項(xiàng)指標(biāo)完全正常，免疫狀態(tài)正常，因?yàn)楸敬巫≡盒g(shù)后感染乙型肝炎，是被告醫(yī)院造成的醫(yī)源性乙肝感染，被告不能舉證證明提供了合格的腎源，并非法私自使用了生物制劑ALG(可能帶有乙肝病毒)藥物，導(dǎo)致了李可文的乙肝病毒感染。其后，又因被告的誤診誤治，導(dǎo)致了李可文乙肝病毒巨量復(fù)制肝細(xì)胞壞死肝功能衰竭，從而導(dǎo)致李可文死亡!舉例說(shuō)，司機(jī)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違規(guī)發(fā)生交通事故將行人撞死，鑒定責(zé)任時(shí)要對(duì)死者分別對(duì)待，這位死者身體太弱不禁撞，如果死者身體強(qiáng)壯就不會(huì)撞死，所以，死者身體太弱應(yīng)當(dāng)承擔(dān)死亡的主要責(zé)任，而違規(guī)的司機(jī)承擔(dān)輕微責(zé)任。這樣的鑒定結(jié)論難道不夠可笑嗎_

故此，原告再次提出進(jìn)行醫(yī)療過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例的司法鑒定。請(qǐng)求本案法庭支持原告的上述請(qǐng)求。

此致

北京市XX區(qū)人民法院

申請(qǐng)人：