序論：在您撰寫當(dāng)代文學(xué)史料的理論思維問(wèn)題研究時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的1篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。

有關(guān)當(dāng)代文學(xué)史料研究門檻低、層次低的不良印象，研究實(shí)踐中的一擁而上，研究活動(dòng)的重復(fù)度偏高以及整體上良莠不齊的狀態(tài)，其實(shí)都與理論思維建設(shè)的軟弱無(wú)力脫不了干系。下面對(duì)當(dāng)代文學(xué)史料研究中的幾點(diǎn)理論思維進(jìn)行討論。

1.“復(fù)調(diào)”的理論思維

“復(fù)調(diào)”是當(dāng)代文學(xué)史料的存在方式，也是闡釋史料的思維邏輯。當(dāng)代文學(xué)史料的闡釋需要尊重與接納彼此差異又互相聯(lián)系的史料。在研究實(shí)踐中需要我們克服一些陋習(xí)。一種是碎片化、單一性的運(yùn)用史料，對(duì)“史料鏈”的系統(tǒng)性建構(gòu)缺乏。類似于“就憑……就足以證明……”的邏輯思維，偶爾依然存在于當(dāng)前的一些研究中。而忽視史料的變化性、虛構(gòu)性、臨時(shí)性等諸多特質(zhì)，對(duì)研究工作的科學(xué)品質(zhì)正在極大地削弱。另一種也就是先有了自己的觀點(diǎn)或者是印象之后，有選擇的使用資料進(jìn)行研究，挖掘資料的內(nèi)容。由于史料并不是完整的，所以我們?cè)谶M(jìn)行文學(xué)史料研究的過(guò)程中要做出一定的假設(shè)，所有的假設(shè)都要有根據(jù)，要在復(fù)調(diào)式史料的基礎(chǔ)上進(jìn)行，要客觀的看待這些史料。更不能為了證明自己的觀點(diǎn)，放大史料或者是遮蔽史料。

2.批判性思維

史料研究中的批判性思維通常是面向史料的批判，即對(duì)史料的是非甄別、去偽存真以及對(duì)史料的個(gè)性化闡釋。就目前對(duì)文學(xué)史料的研究現(xiàn)狀來(lái)看，我們把批判性思維看成另一種面向自我的批判。也就是說(shuō)，在自我研究的過(guò)程中能夠明確的自省，有警覺(jué)意識(shí)。在研究實(shí)踐的過(guò)程中，有兩種現(xiàn)象深受人們的關(guān)注。第一種我們稱它為歷史闡述的似是而非的問(wèn)題，也就是說(shuō)，我們把歷史的事件放置在語(yǔ)境中或者是情景中，把它和可能有聯(lián)系的東西連接成一個(gè)整體。一方面，我們?cè)?a href="http://www.dankneon.com/fanwen/27664.html" target="_blank">研究中國(guó)當(dāng)代歷史的過(guò)程中能夠發(fā)現(xiàn)時(shí)代性和代際感十分強(qiáng)烈。很容易變得輪廓化、復(fù)雜化。在這個(gè)過(guò)程中會(huì)受到各種因素的影響，資料中有很多和整體不吻合、無(wú)法敘述的東西，就不再成為歷史。另一方面，在研究的過(guò)程中出現(xiàn)了很多新的觀點(diǎn)，新的方式，這也體現(xiàn)了強(qiáng)烈的時(shí)代特征。這種新觀念、新方法在不同的歷史時(shí)期，有不同的號(hào)召力，現(xiàn)在被我們稱作權(quán)威性的研究成果，也是很多研究者在研究過(guò)程中要掌握的基本知識(shí)。實(shí)際上這也是一種輪廓化的歷史方式，這既帶來(lái)了一定的知識(shí)基礎(chǔ)，也為當(dāng)代文學(xué)史料的研究工作帶來(lái)了一定的困難，可能會(huì)遇見(jiàn)學(xué)術(shù)陷阱或者是過(guò)于簡(jiǎn)單的情況。另一種，也十分值得我們研究，那就是道德批判是否取代了學(xué)術(shù)研究。我們?cè)谡{(diào)查研究的過(guò)程中能夠發(fā)現(xiàn)，歷史上出現(xiàn)了很多文藝批判，這些文藝批判產(chǎn)生了巨大的摧毀效果，往往占據(jù)著道德的制高點(diǎn)。我們不能以簡(jiǎn)單的道德批判就把一個(gè)人物或者是一個(gè)事件給本質(zhì)化，也不能站在道德的至高點(diǎn)上采取一定的措辭，享受著所謂的正義感，并把這些作為自己研究的立場(chǎng)。我們?cè)谶M(jìn)行文學(xué)史料研究的過(guò)程中更需要的是耐心細(xì)致以及歷史同情心，這才是正確的道德評(píng)價(jià)。

3.研究范式的開(kāi)創(chuàng)性思維

所謂的研究范式，也就是在對(duì)史料探索的過(guò)程中保持著敏銳性，掌握一定的研究方法。就目前的情況來(lái)看，當(dāng)代文學(xué)史料研究還存在著很多問(wèn)題，和古代文學(xué)史料研究相比，還不夠成熟，缺少完善的研究范式和一定的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。但在一定程度上也留下了更多探索的空間，在當(dāng)代文學(xué)史研究的過(guò)程中我們要抓住其鮮明的個(gè)性、根據(jù)不同的研究對(duì)象，探索出不同的研究方法。在根本上，范式開(kāi)創(chuàng)思維的確立源于研究者獨(dú)立解讀史料的意識(shí)與能力。研究者首先要對(duì)史料有獨(dú)特的感受，自己的見(jiàn)解，之后才能發(fā)現(xiàn)其中的問(wèn)題，并思考，如何以自己的方式來(lái)詮釋這些問(wèn)題，也就是我們常說(shuō)的范式問(wèn)題。所以這種范式開(kāi)創(chuàng)思維注重的是自己對(duì)史料的感悟研究，并在這個(gè)基礎(chǔ)上提出相關(guān)的問(wèn)題。其中，洪子誠(chéng)就是范式開(kāi)創(chuàng)思維的代表人物。以上只是基于目前研究實(shí)踐的一些斷想，對(duì)有關(guān)當(dāng)代文學(xué)史料研究理論思維進(jìn)行探討，但是行動(dòng)非常關(guān)鍵，喧囂躁動(dòng)的研究局面以及學(xué)科建設(shè)等方面，需要更多的研究者提出自己的想法，并對(duì)文字史料不斷的探索。