時(shí)間：2022-07-26 03:17:22
序論：在您撰寫(xiě)自由主義與干預(yù)主義融合研究時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的1篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
摘 要 本文通過(guò)分析國(guó)家干預(yù)和自由放任作為兩種此消彼長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)思想在社會(huì)發(fā)展的各個(gè)時(shí)期都發(fā)揮著的作用，得出實(shí)踐活動(dòng)和干預(yù)理論相互影響，相互促進(jìn)。并且對(duì)此次金融危機(jī)進(jìn)行反思和中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的經(jīng)濟(jì)變化分析，證明我們不能簡(jiǎn)單地在市場(chǎng)和政府之間進(jìn)行選擇，應(yīng)該是政府和市場(chǎng)應(yīng)相互配合。實(shí)踐證明在世界市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中新自由主義與國(guó)家干預(yù)主義逐漸走向融合。
關(guān)鍵詞 國(guó)家干預(yù) 新自由主義 融合
一、國(guó)家干預(yù)主義與自由主義
國(guó)家干預(yù)主義和經(jīng)濟(jì)自由主義這兩大思潮在發(fā)展過(guò)程中相互碰撞，但它們各自的主張并非完全排斥，而是對(duì)立中又有融合，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是市場(chǎng)多一點(diǎn)，還是干預(yù)多一點(diǎn)。所謂國(guó)家于預(yù)主義，是指一種主張削落私人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的范圍，由國(guó)家干預(yù)和參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，承擔(dān)多種生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)職能的思想和政策。它主要強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制的缺陷必須通過(guò)國(guó)家干預(yù)來(lái)彌補(bǔ)。經(jīng)濟(jì)自由主義主張限制政府在經(jīng)濟(jì)事務(wù)中的操控，讓市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮調(diào)節(jié)資源的作用，是提倡市場(chǎng)機(jī)制，反對(duì)人為干涉經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)理論和政策體系。
二、美國(guó)金融危機(jī)原因分析
（一）美聯(lián)儲(chǔ)不適當(dāng)?shù)呢泿耪?
美國(guó)為防止經(jīng)濟(jì)衰退，美聯(lián)儲(chǔ)長(zhǎng)期實(shí)行低利率的貨幣政策，在房地產(chǎn)市場(chǎng)實(shí)行零首付等促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展的政策。美國(guó)長(zhǎng)期的低利率的貨幣政策導(dǎo)致房地產(chǎn)等資產(chǎn)價(jià)格大幅上漲，為了抑制日益嚴(yán)重的通貨膨脹，從2004年6月起到2007年9月美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備局連續(xù)17次加息，將利率由l％上調(diào)至5.25％。不斷提高的利率使得抵押貸款的債務(wù)人還款成本高于房產(chǎn)價(jià)格，債務(wù)人都無(wú)法繼續(xù)支付貸款，由此滋生了道德風(fēng)險(xiǎn)。
（二）信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)虛高的評(píng)級(jí)
次級(jí)抵押貸款經(jīng)過(guò)復(fù)雜的層層打包后，很多機(jī)構(gòu)投資者已經(jīng)無(wú)法確切了解其中包含的風(fēng)險(xiǎn)，更不知道次級(jí)抵押貸款債務(wù)人的真正支付能力。他們唯一可以依賴的就是信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)金融產(chǎn)品的信用評(píng)級(jí)。政府監(jiān)管部門一直沒(méi)有對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)采取嚴(yán)格的監(jiān)管措施。在危機(jī)爆發(fā)之前，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)給各類抵押擔(dān)保債券、抵押債務(wù)債券等產(chǎn)品給出了虛高的信用評(píng)級(jí)。高的評(píng)級(jí)吸引了大量機(jī)構(gòu)投資者加入到這個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的市場(chǎng)中。過(guò)高的評(píng)級(jí)助長(zhǎng)了刺激抵押貸款市場(chǎng)乃至金融市場(chǎng)的非理性繁榮，助推了金融危機(jī)的爆發(fā)。
（三）政府監(jiān)管失當(dāng)
美國(guó)的資產(chǎn)證券化金融創(chuàng)新是建立在缺乏有效監(jiān)督之上的，缺乏監(jiān)督的金融創(chuàng)新一味追求風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，必然會(huì)滋生道德風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)還將對(duì)次級(jí)抵押貸款相關(guān)的債券和金融衍生產(chǎn)品的評(píng)估和監(jiān)督責(zé)任完全交給評(píng)級(jí)公司，并且缺乏對(duì)這些評(píng)級(jí)公司的監(jiān)管。監(jiān)管領(lǐng)域即有重疊又有空白，從貸款發(fā)放到證券打包銷售及再加工的整個(gè)流通過(guò)程中，無(wú)論是美聯(lián)儲(chǔ)還是美國(guó)證券交易委員會(huì)都缺乏必要的法規(guī)對(duì)其約束。這次金融危機(jī)最直接最根本的原因是長(zhǎng)期以來(lái)自由放任的意識(shí)和在這種意識(shí)下政府對(duì)金融部門監(jiān)管的缺失。
三、改革開(kāi)放后中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展
我國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，在充分發(fā)揮市場(chǎng)資源配置機(jī)制的同時(shí)，重視政府的宏觀調(diào)控作用。我國(guó)實(shí)行改革開(kāi)放30多年來(lái)取得了舉世矚目的成就。這充分表明了我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)政策運(yùn)用的好的效果即適度的國(guó)家干預(yù)主義所帶來(lái)的利益。經(jīng)濟(jì)發(fā)展首先表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的指標(biāo)主要是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、增長(zhǎng)速度和人均國(guó)民總收入。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)發(fā)生了翻天覆地的變化。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率一直都是穩(wěn)中有升，我國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值從1978年的3645億元人民幣、居世界第10位、占世界經(jīng)濟(jì)1．8％的份額，提高到2010年的39.8萬(wàn)億元人民幣、居世界第2位、僅次于美國(guó)。2008年在全球經(jīng)濟(jì)受到金融危機(jī)的影響而普遍下降的情況下，中國(guó)的GDP仍然有9％的增長(zhǎng)率。
四、國(guó)家干預(yù)和自由主義的融合
從嚴(yán)格意義上講，不包含干預(yù)的自由主義思想和不包括自由的干預(yù)主義思想已經(jīng)不復(fù)存在了。美國(guó)的“第三那條道路”和中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都是既強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)自由，又強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)的典范。我們?cè)趯?shí)施宏觀經(jīng)濟(jì)政策時(shí)，應(yīng)在市場(chǎng)和政府之間尋找一種平衡。市場(chǎng)解決不了的，政府在該出手時(shí)就出手；政府過(guò)度干預(yù)導(dǎo)致失靈和無(wú)效率，市場(chǎng)也可以制衡政府。
美國(guó)次貸危機(jī)大爆發(fā)，世界各國(guó)政府紛紛出臺(tái)救市政策來(lái)抵御危機(jī)帶來(lái)的損害，表明國(guó)家干預(yù)主義與經(jīng)濟(jì)自由主義逐漸融合的趨勢(shì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自動(dòng)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的巨大潛能是人們無(wú)法估量的，忽視市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用，對(duì)市場(chǎng)機(jī)制于預(yù)過(guò)多，無(wú)疑會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。2008年全球性的金融危機(jī)表明不要國(guó)家宏觀調(diào)控，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)采取自由放任的態(tài)度，也是不行的。因此，我們看到不論是資本主義國(guó)家還是社會(huì)主義國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的道路上都存在著人類共同的文明成果，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程都揭示了具有共同性規(guī)律的東西要擅于發(fā)掘利用它，為人類社會(huì)的不斷進(jìn)步而努力。
目前我國(guó)正處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，我們需要政府主導(dǎo)型的經(jīng)濟(jì)模式。我們所要建立的政府主導(dǎo)型模式并非是拋棄市場(chǎng)機(jī)制作用，完全靠政府權(quán)威力量左右經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的模式，而是政府適時(shí)適當(dāng)?shù)母深A(yù)。對(duì)待“新自由主義”思想，我們應(yīng)取其精華去其糟粕，吸取那些對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有促進(jìn)的思想，去除那些不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的思想。
【摘要】國(guó)家干預(yù)主義與經(jīng)濟(jì)自由主義在不同時(shí)代交替演進(jìn)，從某種意義上來(lái)說(shuō)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)史就是國(guó)家干預(yù)主義與經(jīng)濟(jì)自由主義的出現(xiàn)、對(duì)立、消長(zhǎng)與交融的歷史。
【關(guān)鍵詞】國(guó)家干預(yù)主義 經(jīng)濟(jì)自由主義 啟示
所謂國(guó)家干預(yù)主義是強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)失靈，認(rèn)為市場(chǎng)機(jī)制的缺陷必須通過(guò)國(guó)家干預(yù)來(lái)彌補(bǔ)市場(chǎng)不足的經(jīng)濟(jì)理論和政策。而經(jīng)濟(jì)自由主義是強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制的有效作用，反對(duì)國(guó)家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)理論和政策。分析和研究這兩種經(jīng)濟(jì)主義的演進(jìn)以及每個(gè)階段所采取的政策主張，對(duì)我國(guó)建立健全的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制有一定的借鑒意義。
一、重商主義與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)
重商主義起源于中世紀(jì)高度的國(guó)家主義思想的產(chǎn)生，其歷史背景是始于15世紀(jì)西歐地區(qū)新型民族國(guó)家的興起，即用專制的中央集權(quán)的民族國(guó)家取代中世紀(jì)封建地方割據(jù)的諸侯小國(guó)。重商主義強(qiáng)調(diào)國(guó)家的作用，把中央集權(quán)的國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)看作是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國(guó)家富強(qiáng)的有力保障。早期重商主義者要求禁止金銀的出口，增加金銀的進(jìn)口，以積累本國(guó)的金銀貨幣。而到了晚期，重商主義者則要求國(guó)家鼓勵(lì)出口，讓金銀貨幣投入貿(mào)易，保持貿(mào)易順差，吸引更多的金銀貨幣流入本國(guó)。
重商主義的學(xué)說(shuō)和政策后來(lái)阻礙了資本主義的進(jìn)一步發(fā)展，因而受到古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判。
古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)反映了這一歷史時(shí)期資產(chǎn)階級(jí)的利益和要求，他們反對(duì)封建貴族的特權(quán)，要求取消一切不利于資本主義發(fā)展的限制措施和政策。他們提出了“自由放任”的口號(hào)，推崇“自然秩序”的思想，反對(duì)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。
古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要代表是英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密，他對(duì)重商主義的批判主要集中在他于1776年出版的《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》一書(shū)的第四篇《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系》之中。亞當(dāng)·斯密提出的自由放任的思想，主張讓“看不見(jiàn)得手”調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，被視為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的真正開(kāi)端。
二、凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)
在二十世紀(jì)三十年代金融危機(jī)爆發(fā)前，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論和政策方面都是支配著統(tǒng)治階級(jí)和學(xué)術(shù)界的經(jīng)濟(jì)思想。
然而1929———1933年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)猛烈的沖擊了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)否認(rèn)危機(jī)和失業(yè)的理論。嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和大量的失業(yè)現(xiàn)實(shí)，使古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家處于很尷尬的境地。凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)就是在批判新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中建立起來(lái)的。凱恩斯在1936年出版《就業(yè)利息和貨幣通論》，以此來(lái)批判古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)說(shuō)。
與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)相反，凱恩斯提出的新觀點(diǎn)的核心在于反對(duì)自由放任主義，強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)。凱恩斯認(rèn)為一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展取決于有效需求是否充分，而有效需求不足的最終原因在于人們的心理預(yù)期，經(jīng)濟(jì)機(jī)制對(duì)此無(wú)能為力。因此，調(diào)節(jié)有效需求需要通過(guò)國(guó)家的干預(yù)。他強(qiáng)調(diào)，實(shí)行國(guó)家干預(yù)既是使現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)避免全盤毀滅的唯一可行方法，也是使個(gè)人才能得以成功發(fā)揮作用的必要條件。
新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的統(tǒng)治地位被凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)所取代，主張國(guó)家干預(yù)的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，并成為西方國(guó)家的政府經(jīng)濟(jì)學(xué)。國(guó)家干預(yù)主義與經(jīng)濟(jì)自由主義在二十世紀(jì)三十年代大論戰(zhàn)中，以國(guó)家干預(yù)主義的勝利和經(jīng)濟(jì)自由主義的失敗而告終。此后，五十年代和六十年代，主張國(guó)家干預(yù)主義的凱恩斯主義在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，經(jīng)濟(jì)自由主義退居非主流的次要地位。
三、新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)之爭(zhēng)
二十世紀(jì)七十年代，各資本主義國(guó)家出現(xiàn)了“滯漲”，即增長(zhǎng)率消失、失業(yè)率高漲和通貨膨脹加劇，凱恩斯主義束手無(wú)策。因?yàn)橐酝默F(xiàn)象通常是：失業(yè)率高的時(shí)候，通貨膨脹率一般比較低；反之，通貨膨脹率較高的時(shí)候，失業(yè)率比較低。凱恩斯主義對(duì)付高失業(yè)率的措施是實(shí)行擴(kuò)張性財(cái)政政策和貨幣政策，對(duì)付高通貨膨脹率的措施是實(shí)行緊縮的財(cái)政政策和貨幣政策。但是，滯漲卻是高失業(yè)率和高通貨膨脹率同時(shí)出現(xiàn)。面對(duì)凱恩斯主義的無(wú)策，經(jīng)濟(jì)自由主義的浪潮又一次掀起。
從二十世紀(jì)七十年代到九十年代中，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)生巨大的變化。凱恩斯主義獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的歷史結(jié)束，代替它的是新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)峙和論戰(zhàn)的新局面。
20世紀(jì)60———80年代，在思想領(lǐng)域以及政策層面上，國(guó)家干預(yù)主義和經(jīng)濟(jì)自由主義此消彼長(zhǎng)。一方面，隨著新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起，以其為指導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)政策日益被采用；另一方面，以國(guó)家干預(yù)為特點(diǎn)的凱恩斯主義有了新的發(fā)展，雖然其發(fā)揮受到很大限制，但并沒(méi)有沉淪。
四、國(guó)家干預(yù)主義與經(jīng)濟(jì)自由主義的融合
進(jìn)入90年代以來(lái)，國(guó)家干預(yù)主義和經(jīng)濟(jì)自由主義此消彼長(zhǎng)，從而出現(xiàn)融合的趨勢(shì)。倡導(dǎo)國(guó)家干預(yù)主義的新凱恩斯主義逐漸吸收了貨幣學(xué)派、理性預(yù)期學(xué)派的一些觀點(diǎn)，使國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的政策體系發(fā)展到一個(gè)新的層面。另一方面也吸收了理性預(yù)期、自然失業(yè)率等觀點(diǎn)，在運(yùn)用大量模型的基礎(chǔ)上，提出為了消除市場(chǎng)失靈，政府應(yīng)該對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行適度的干預(yù)。
20世紀(jì)90年代以來(lái)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐表明，在經(jīng)濟(jì)思想領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)政策層面上，國(guó)家干預(yù)主義和經(jīng)濟(jì)自由主義的融合不斷深化。單一的干預(yù)政策或自由放任的政策都無(wú)法保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，國(guó)家干預(yù)和經(jīng)濟(jì)自由的沖突日益淡化，融合是大勢(shì)所趨。
五、國(guó)家干預(yù)主義和經(jīng)濟(jì)自由主義演進(jìn)的啟示
1.不應(yīng)該單純的評(píng)價(jià)國(guó)家干預(yù)主義和經(jīng)濟(jì)自由主義的是非功過(guò)，不能脫離特定的歷史階段去評(píng)斷它們的成敗得失。只有把特定的學(xué)說(shuō)和主張放在特定的歷史階段上來(lái)考察，才能準(zhǔn)確的評(píng)定它們特定的歷史地位。
2.無(wú)論采取哪種方式的經(jīng)濟(jì)政策，都應(yīng)該從歷史的視角出發(fā)，應(yīng)該根據(jù)一國(guó)自身的發(fā)展情況和國(guó)情出發(fā)。
摘 要：以福利經(jīng)濟(jì)學(xué)為視角，考察不同經(jīng)濟(jì)層面上經(jīng)濟(jì)自由主義與國(guó)家干預(yù)主義在福利實(shí)現(xiàn)途徑上的爭(zhēng)論，最后得出結(jié)論：二者在福利的實(shí)現(xiàn)方式上并不是完全矛盾的，在不同的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)層面，福利的實(shí)現(xiàn)方式應(yīng)當(dāng)采取不同的主張。
關(guān)鍵詞：福利經(jīng)濟(jì)學(xué)；經(jīng)濟(jì)自由主義；國(guó)家干預(yù)主義
自由主義堅(jiān)持自由競(jìng)爭(zhēng)，不贊成政府干預(yù)個(gè)人福利的實(shí)現(xiàn)，而干預(yù)主義堅(jiān)持政府干預(yù)，認(rèn)為國(guó)家應(yīng)當(dāng)為個(gè)人提供生活保障，增加個(gè)人福利。二者的爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是什么，在二者的爭(zhēng)論中，是否能夠找到共識(shí)？經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的層面從上到下依次可以劃分為個(gè)體經(jīng)濟(jì)、聯(lián)盟經(jīng)濟(jì)、哦暇濟(jì)和公共經(jīng)濟(jì)。本文將以福利經(jīng)濟(jì)學(xué)為視角，考察不同經(jīng)濟(jì)層面上，經(jīng)濟(jì)自由主義與國(guó)家干預(yù)主義在福利實(shí)現(xiàn)途徑上的爭(zhēng)論。
一、個(gè)體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)層面
在個(gè)體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)層面上，市場(chǎng)是買者和賣者相互作用并共同決定商品和勞務(wù)的價(jià)格以及交易數(shù)量的機(jī)制，在市場(chǎng)中的買者和賣者，或者說(shuō)，生產(chǎn)者和消費(fèi)者都是獨(dú)立的個(gè)體，根據(jù)自身利益的最大化決定自我的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)行為。與此相對(duì)應(yīng)的是與獨(dú)立個(gè)體相關(guān)的福利，包括個(gè)人的生存是否有保障，貧困程度，生活需求是否能得到滿足。
1.干預(yù)主義的福利實(shí)現(xiàn)方式。在個(gè)體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)層面上，為實(shí)現(xiàn)個(gè)人福利，干預(yù)主義主張政府管制，英國(guó)早在1601年頒布的《伊麗莎白濟(jì)貧法》中，就規(guī)定通過(guò)征收濟(jì)貧稅，給無(wú)力謀生的人發(fā)放救濟(jì)，并負(fù)責(zé)組織失業(yè)的成年人從事勞動(dòng)，安排孤兒當(dāng)學(xué)徒等。
2.自由主義的福利實(shí)現(xiàn)方式。自由主義主張個(gè)體在市場(chǎng)上進(jìn)行自由競(jìng)爭(zhēng)。自由主義先驅(qū)亞當(dāng)?斯密在1776年出版的《國(guó)富論》中提出，由于“看不見(jiàn)的手”的指引，使得人們?cè)谧分饌€(gè)人利益的同時(shí)實(shí)現(xiàn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利的最大化，因此促進(jìn)社會(huì)福利是私人的事情，與政府和社會(huì)無(wú)關(guān)。政府的作用主要是保護(hù)國(guó)家、保護(hù)個(gè)人和進(jìn)行公共建設(shè)及相關(guān)費(fèi)用之處理。18世紀(jì)末、19世紀(jì)初的法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩伊認(rèn)為貧困與懶惰有關(guān)，是由于個(gè)人不努力的結(jié)果，不應(yīng)該由社會(huì)負(fù)責(zé)，自由放任、自由調(diào)節(jié)、自由競(jìng)爭(zhēng)能使個(gè)人得到最大滿足。
3.二者爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。對(duì)個(gè)人的福利的實(shí)現(xiàn)，干預(yù)主義認(rèn)為應(yīng)由國(guó)家負(fù)責(zé)，提供工作機(jī)會(huì)和救濟(jì)，保障個(gè)人的生存與發(fā)展，而自由主義認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)任由個(gè)人自由發(fā)展，個(gè)人能夠也應(yīng)該對(duì)自身福利完全負(fù)責(zé)。
二、聯(lián)盟經(jīng)濟(jì)活動(dòng)層面
兩個(gè)或以上獨(dú)立個(gè)體因共同利益通過(guò)正式契約建立的組織，例如廠商聯(lián)盟、行業(yè)協(xié)會(huì)等，通過(guò)這種組織來(lái)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，是聯(lián)盟經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。它是個(gè)體活動(dòng)的一種放大形式，通過(guò)聯(lián)盟的形式，個(gè)體活動(dòng)有了一定的保障。
1.干預(yù)主義的福利實(shí)現(xiàn)方式。凱恩斯主張政府承擔(dān)社會(huì)福利責(zé)任，對(duì)生活在貧困線以下的人實(shí)行社會(huì)救濟(jì)，發(fā)展社會(huì)保障事業(yè)，可以對(duì)私人企業(yè)增加訂貨、發(fā)放貸款，以促進(jìn)充分就業(yè)。實(shí)行高額累進(jìn)稅，以此縮小分配差距，提高社會(huì)消費(fèi)傾向，增加有效需求，實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)。薩繆爾森認(rèn)為，生產(chǎn)和交換的最有效條件是實(shí)現(xiàn)最大福利的必要條件，而合理分配是實(shí)現(xiàn)最大福利的充分條件，他贊同凱恩斯的觀點(diǎn)，主張政府通過(guò)社會(huì)保障、社會(huì)福利以及財(cái)政補(bǔ)貼等方式實(shí)現(xiàn)對(duì)貧困人口的稅收轉(zhuǎn)移支付。
2.自由主義的福利實(shí)現(xiàn)方式。20世紀(jì)初新古典經(jīng)濟(jì)自由主義代表馬歇爾把貧困問(wèn)題歸因于勞動(dòng)市場(chǎng)，認(rèn)為缺乏技能和談判力量的工人只會(huì)得到較低的工資，這導(dǎo)致窮人的健康和教育水平無(wú)法提高，并具有代際延續(xù)性。因此，主張限制非技術(shù)工人的家庭規(guī)模和建立累進(jìn)稅制度，但不主張?jiān)O(shè)立最低工資保障和工會(huì)。
3.二者爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。在這一經(jīng)濟(jì)層面上，干預(yù)主義主張通過(guò)稅收收入對(duì)窮人實(shí)施補(bǔ)貼，縮小收入分配差距，實(shí)施社會(huì)保障，救助生活貧困的人群。而經(jīng)濟(jì)自由主義仍然堅(jiān)持自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但是也認(rèn)識(shí)到，窮人處于弱勢(shì)地位，政府應(yīng)通過(guò)為窮人提供健康和教育等保障，提升窮人獲得財(cái)富的能力。
三、壟斷經(jīng)濟(jì)活動(dòng)層面
經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過(guò)程中，自由競(jìng)爭(zhēng)引起生產(chǎn)集中，生產(chǎn)集中發(fā)展到一定階段就必然引起壟斷。當(dāng)壟斷代替自由競(jìng)爭(zhēng)而在經(jīng)濟(jì)生活中占了統(tǒng)治地位，壟斷的出現(xiàn)減弱了競(jìng)爭(zhēng)的程度，使競(jìng)爭(zhēng)的作用下降，使得資源的配置缺乏效率。
1.干預(yù)主義的福利實(shí)現(xiàn)方式。20世紀(jì)初，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家霍布森提出了“國(guó)家社會(huì)主義”思想，認(rèn)為國(guó)家干預(yù)的范圍不僅包括分配領(lǐng)域，還應(yīng)包括生產(chǎn)領(lǐng)域，主張通過(guò)稅賦消滅財(cái)富不均，實(shí)行免費(fèi)醫(yī)療和老年撫恤金，提出進(jìn)行失業(yè)救濟(jì)和工資評(píng)議等一系列“合理的健全的社會(huì)政策”，倡導(dǎo)發(fā)展公用事業(yè)，對(duì)一些企業(yè)進(jìn)行直接的管制，以便把個(gè)人利益和社會(huì)利益調(diào)和起來(lái)，使最大多數(shù)人的最大幸福得以實(shí)現(xiàn)。
2.自由主義的福利實(shí)現(xiàn)方式。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)之父庇古堅(jiān)持由市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為在穩(wěn)定的條件下，市場(chǎng)能夠通過(guò)自發(fā)調(diào)節(jié)實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)。但庇古也認(rèn)為，政府應(yīng)當(dāng)干預(yù)勞動(dòng)力在不同行業(yè)不同職業(yè)間的流動(dòng)，設(shè)立最低工資標(biāo)準(zhǔn)，保障工資公平，長(zhǎng)期雇傭，解決勞資糾紛，以提高工人的福利。對(duì)于事關(guān)全局的產(chǎn)業(yè)，如鐵路、電力、自來(lái)水等實(shí)行國(guó)有化，通過(guò)限制壟斷、保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)增加國(guó)民收入總量，從而增進(jìn)經(jīng)濟(jì)福利。
3.二者爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。由于壟斷本身所具有的局限性及其危害，使得市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法正常發(fā)揮作用，因此，干預(yù)主義和自由主義都主張對(duì)其實(shí)施政府干預(yù)，但前者認(rèn)為政府應(yīng)當(dāng)全面干預(yù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)，包括生產(chǎn)領(lǐng)域和分配領(lǐng)域，而后者認(rèn)為政府干預(yù)應(yīng)當(dāng)僅限于存在壟斷的行業(yè)和關(guān)系經(jīng)濟(jì)命脈的產(chǎn)業(yè)，但在其他領(lǐng)域，仍然應(yīng)該保持自由競(jìng)爭(zhēng)。
四、公共經(jīng)濟(jì)活動(dòng)層面
公共經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是由個(gè)體廠商發(fā)展到國(guó)家公共部門企業(yè)來(lái)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，提供公共物品（大到維護(hù)國(guó)家主權(quán)和法律秩序，小到路燈、門牌）、克服經(jīng)濟(jì)壟斷與自然壟斷、解決經(jīng)濟(jì)外部性（包括保護(hù)生態(tài)環(huán)境）、調(diào)節(jié)收入分配、通過(guò)需求管理實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)與充分就業(yè)。
1.干預(yù)主義的福利實(shí)現(xiàn)方式。新劍橋?qū)W派的代表人物英國(guó)劍橋大學(xué)教授瓊?羅賓遜夫人，她主張實(shí)行積極的財(cái)政政策和貨幣政策，一定程度的國(guó)有化，對(duì)失業(yè)者進(jìn)行政府培訓(xùn)，以促進(jìn)其再就業(yè)；主張實(shí)行高額累進(jìn)稅收制、遺產(chǎn)稅制、贈(zèng)與稅制來(lái)調(diào)節(jié)國(guó)民收入的再分配，以增加全社會(huì)的福利。
2.自由主義的福利實(shí)現(xiàn)方式?！靶伦杂芍髁x旗手”哈耶克倡導(dǎo)不損害自由的平等，對(duì)于福利國(guó)家持批評(píng)態(tài)度，他認(rèn)為福利國(guó)家具有短視和低效的傾向，對(duì)個(gè)人自由構(gòu)成了威脅。因此，政府提供保障的方式要盡可能地符合自由主義的基本原則：政府的非強(qiáng)制性、盡可能少的收入再分配。弗里德曼與哈耶克的觀點(diǎn)一致，他認(rèn)為政府為建立社會(huì)保障制度，實(shí)現(xiàn)福利國(guó)家而采取的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策，在很大程度上干預(yù)了個(gè)人的自由，主張削減社會(huì)保障計(jì)劃，代之以負(fù)所得稅。1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)?wù)甙ⅠR蒂亞?森提出以“能力”中心觀取代幸福的效用觀，他認(rèn)為，人均收入的增加并不必然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)福利的增加，政府應(yīng)提供優(yōu)良的教育機(jī)會(huì)及醫(yī)療保健制度，而非增加個(gè)人收入。
3.二者爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。在這一經(jīng)濟(jì)活動(dòng)層面，二者都認(rèn)同政府提供社會(huì)保障，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在再分配問(wèn)題上。干預(yù)主義主張通過(guò)收入再分配增加社會(huì)福利，而自由主義則反對(duì)收入再分配，反對(duì)福利國(guó)家，主張個(gè)人在市場(chǎng)機(jī)制的作用下自由發(fā)展。
五、結(jié)論
通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)自由主義與國(guó)家干預(yù)主義在不同經(jīng)濟(jì)層面福利實(shí)現(xiàn)方式的考察得知，雖然二者之間存在著激烈的爭(zhēng)論，但關(guān)注的是不同經(jīng)濟(jì)活動(dòng)層面的福利，因此福利的實(shí)現(xiàn)方式，也是有層次的。
在個(gè)體活動(dòng)層面上，自由主義強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由及個(gè)體能動(dòng)性，國(guó)家應(yīng)該盡可能少地干預(yù)，這樣更有利于個(gè)人發(fā)揮其才能，并承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。在@一經(jīng)濟(jì)層面上，自由主義的觀點(diǎn)占據(jù)主要地位；在聯(lián)盟經(jīng)濟(jì)活動(dòng)層面，自由競(jìng)爭(zhēng)依然是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有效機(jī)制，政府依然可以較少地干預(yù)，以保證經(jīng)濟(jì)的活力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；在壟斷經(jīng)濟(jì)層面，由于壟斷勢(shì)力過(guò)于強(qiáng)大，有礙于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因此國(guó)家應(yīng)當(dāng)適度干預(yù)。而在這一層面，干預(yù)主義的觀點(diǎn)更有說(shuō)服力；在公共經(jīng)濟(jì)活動(dòng)層面，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體就是政府，這一層面的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主要體現(xiàn)為政府職能，因此在這一層面上，政府干預(yù)是必須，也是必要的。干預(yù)主義在這一領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位，與自由主義學(xué)派不同，干預(yù)主義關(guān)注初次分配中的弱勢(shì)群體，主張通過(guò)再分配；而自由主義學(xué)派重視宏觀福利，社會(huì)福利最大化，基于市場(chǎng)機(jī)制與宏觀目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，接受政府適度干預(yù)，但不贊成收入再分配。伴隨著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)從個(gè)體經(jīng)濟(jì)到公共經(jīng)濟(jì)層面的上升，干預(yù)主義的作用逐漸提升，關(guān)注的焦點(diǎn)也從提供個(gè)人的救濟(jì)發(fā)展到為增進(jìn)社會(huì)福利提供各方面的社會(huì)保障，而自由主義的作用在逐漸下降，關(guān)注的焦點(diǎn)從宏觀福利到強(qiáng)調(diào)個(gè)人的自由發(fā)展。
綜上，經(jīng)濟(jì)自由主義與國(guó)家干預(yù)主義在福利的實(shí)現(xiàn)方式上并不是完全矛盾的，在不同的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)層面，福利的實(shí)現(xiàn)方式應(yīng)當(dāng)采取不同的主張，在個(gè)體經(jīng)濟(jì)層面，應(yīng)當(dāng)采取自由主義的實(shí)現(xiàn)方式，干預(yù)過(guò)多容易束縛個(gè)人的自由發(fā)展，導(dǎo)致個(gè)人社會(huì)責(zé)任感的缺失；在聯(lián)盟經(jīng)濟(jì)層面，可以適度加入干預(yù)主義的主張，在壟斷經(jīng)濟(jì)層面，則要以干預(yù)主義為主，避免壟斷的弊端；在公共經(jīng)濟(jì)活動(dòng)層面，自由主義會(huì)導(dǎo)致極端社會(huì)貧富分化。因此，應(yīng)當(dāng)采取干預(yù)主義的方式，并充分發(fā)揮二者的政策優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的良性發(fā)展。
【摘要】
新自由主義與國(guó)家干預(yù)主義之爭(zhēng)由來(lái)已久。自凱恩斯大戰(zhàn)哈耶克以來(lái)，這兩種主張截然相反的思潮掀起了一波又一波的大辯論。兩大陣營(yíng)紛紛涌現(xiàn)出了大量?jī)?yōu)秀的學(xué)者和專家，兩種主義也交替上位，成為一時(shí)的主流。本文試圖通過(guò)對(duì)新自由主義和國(guó)家干預(yù)主義的宗旨進(jìn)行闡述分析，再聯(lián)系進(jìn)幾次西方世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，進(jìn)而得出結(jié)論：新經(jīng)濟(jì)自由主義和國(guó)家干預(yù)主義都是資本主義世界的“救市藥方”，它們雖然在某種程度上改良了或發(fā)展了資本主義，但是都無(wú)法解決資本主義的基本矛盾———私有制與社會(huì)化生產(chǎn)之間的矛盾。因此雖然資本主義社會(huì)不斷對(duì)這兩種經(jīng)濟(jì)思想進(jìn)行實(shí)踐，但是經(jīng)濟(jì)危機(jī)依然不斷發(fā)生。資本主義世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī)是由資本主義的基本矛盾所引發(fā)的，只有對(duì)資本主義基本制度進(jìn)行改革，才能徹底解決資本主義世界存在的諸多問(wèn)題。
【關(guān)鍵詞】
新經(jīng)濟(jì)自由主義；國(guó)家干預(yù)主義；分配
一、國(guó)家干預(yù)主義和新經(jīng)濟(jì)自由主義的發(fā)展歷程及主要觀點(diǎn)
（一）國(guó)家干預(yù)主義國(guó)家干預(yù)主義是西方國(guó)家公共管理職能發(fā)展的一個(gè)階段，主要是指反對(duì)自由放任的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，主張政府介入經(jīng)濟(jì)，由國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)和控制，并直接從事大量經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一種經(jīng)濟(jì)思想和政策。其在當(dāng)代則集中表現(xiàn)為凱恩斯主義。凱恩斯于1936年發(fā)表了《就業(yè)利息和貨幣通論》一書(shū)，系統(tǒng)提出了國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的理論和政策，并立即在西方世界產(chǎn)生了巨大影響，這種現(xiàn)象也被稱為“凱恩斯革命”。
（二）新經(jīng)濟(jì)自由主義新經(jīng)濟(jì)自由主義是從以亞當(dāng)?斯密為代表的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的自由主義思想繼承發(fā)展而來(lái)，強(qiáng)調(diào)自由放任理論與政策的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。20世紀(jì)70年代之后，凱恩斯的需求管理和宏觀總量經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)法解釋“滯漲”現(xiàn)象而遭到越來(lái)越激烈的攻擊，代表新自由主義的各種學(xué)派應(yīng)運(yùn)而生，新經(jīng)濟(jì)自由主義走上了歷史的舞臺(tái)，并對(duì)之后乃至今天的世界經(jīng)濟(jì)思想產(chǎn)生了重大的影響。以哈耶克為代表人物的新經(jīng)濟(jì)自由主義信奉自由放任的原教旨主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，反對(duì)凱恩斯主義的國(guó)家干預(yù)。之后的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過(guò)對(duì)哈耶克的哲學(xué)觀、經(jīng)濟(jì)觀的發(fā)展和繼承演化出諸多學(xué)派，觀點(diǎn)各異，但核心都是對(duì)自由市場(chǎng)的推崇，在此不進(jìn)行贅述。
二、兩種主義對(duì)于再分配制度的觀點(diǎn)
新經(jīng)濟(jì)自由主義反對(duì)政府對(duì)國(guó)民收入再分配的干預(yù)和各種“不合理的”稅收，支持削減社會(huì)福利支出和社會(huì)保障支出，認(rèn)為政府對(duì)再分配領(lǐng)域的干預(yù)侵犯了人們的自由，違背了自由市場(chǎng)，降低了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效率。哈耶克抨擊了政府通過(guò)累進(jìn)稅制進(jìn)行再分配以改變社會(huì)不公的做法。他認(rèn)為，經(jīng)由累進(jìn)稅制進(jìn)行收入再分配，不公是產(chǎn)生不負(fù)責(zé)任的民主行動(dòng)的主要根源，而且還涉及未來(lái)社會(huì)之政體特性所依賴以為基礎(chǔ)的至關(guān)重要的問(wèn)題。累進(jìn)稅制的問(wèn)題，最終是一個(gè)倫理問(wèn)題，而且在民主制度中，真正的問(wèn)題在于，如果人們充分理解了累進(jìn)稅制原則的運(yùn)作方式，那么它在當(dāng)下所獲得的支持是否還能繼續(xù)。如果要確立一種合理的稅收制度，人們就必須將下述觀念作為一種原則予以承認(rèn)，即決定稅收總量為多少的多數(shù)人，也必須按照最高的稅率來(lái)承擔(dān)稅負(fù)；如果該多數(shù)決定以一種在比例上較低的稅率形式給予經(jīng)濟(jì)貧困的少數(shù)以某種救濟(jì)，則當(dāng)然無(wú)可反對(duì)。為了防止濫用累進(jìn)稅制，社會(huì)必須構(gòu)建防御性的屏障。而國(guó)家干預(yù)主義則支持國(guó)家干預(yù)國(guó)民收入再分配，通過(guò)國(guó)家調(diào)節(jié)和干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活，以財(cái)政政策和金融政策為核心，通過(guò)財(cái)政赤字和舉債的方法可以達(dá)到刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目的。凱恩斯認(rèn)為收入分配不公是產(chǎn)生有效需求不足的一個(gè)原因，所以要實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)均衡必須解決收入分配不公問(wèn)題。他認(rèn)為解決收入分配不公的方法主要有三種：第一，提高富人的個(gè)人所得稅稅率，加強(qiáng)對(duì)富人直接稅的征收。第二，消滅食利者階層。第三，凱恩斯認(rèn)為只要國(guó)家立法，甚至通過(guò)赤字財(cái)政政策，大幅度提高社會(huì)福利，提高工資標(biāo)準(zhǔn)，即采取“普通福利”政策，就可以抑制經(jīng)濟(jì)危機(jī)。
三、結(jié)論
從20世紀(jì)30年代大蕭條以來(lái)，西方世界經(jīng)歷了幾次嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。通過(guò)之前闡述的西方資本主義政府的國(guó)民收入再分配政策可以看出，隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，新自由主義和國(guó)家干預(yù)主義交替“上位”，成為西方世界走出經(jīng)濟(jì)危機(jī)的“藥方”。在經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)整，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行重歸穩(wěn)定狀態(tài)的時(shí)期，西方政府也曾選擇相機(jī)抉擇的經(jīng)濟(jì)政策，力圖使經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期穩(wěn)定增長(zhǎng)，避免經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生。但是令人遺憾的是，無(wú)論西方資本主義政府采取什么樣的政策，經(jīng)濟(jì)危機(jī)依然周期性的爆發(fā)，最近幾年更是危機(jī)頻發(fā)，各國(guó)政府黔驢技窮。
回顧西方世界幾次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，不難看出：如果我們真正“回到馬克思”，資本主義經(jīng)濟(jì)、金融危機(jī)的深刻根源將暴露無(wú)遺。馬克思揭示了資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源在于資本主義的基本矛盾；在于由私有制導(dǎo)致的貧富階層財(cái)產(chǎn)性收入差距過(guò)大。美國(guó)金融危機(jī)的深刻根源在于它的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和制度結(jié)構(gòu)，其形成資本性收入和勞動(dòng)性收入在分配比例上的長(zhǎng)期失衡。這種分配結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期積累的問(wèn)題是公平缺失、貧富懸殊、消費(fèi)萎靡等經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，導(dǎo)致了社會(huì)性動(dòng)蕩。這些問(wèn)題反過(guò)來(lái)又會(huì)沖擊總需求并使經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期偏離均衡狀態(tài),集中爆發(fā)的表現(xiàn)就是有效需求不足進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)或金融危機(jī)。
要想從根本上認(rèn)識(shí)當(dāng)代西方世界的“經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”，需要我們對(duì)資本主義制度及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行有更深刻的理解、認(rèn)識(shí)。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在解釋資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行矛盾上有很大的局限性，不論是信奉經(jīng)濟(jì)自由主義還是強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)，二者的理論都不能解決資本主義私有制所決定的財(cái)產(chǎn)權(quán)按資分配和由此而來(lái)的社會(huì)兩極分化問(wèn)題。而西方政府施行的再分配制度雖然在一定程度上使這種貧富分化有所緩解，但是財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利問(wèn)題是近代西方資本主義經(jīng)濟(jì)制度和政治制度的核心，行使私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的自由，是資本主義經(jīng)濟(jì)自由和政治自由的前提和基礎(chǔ)，這種根本性問(wèn)題不能由再分配的方法解決，徹底擯棄資本主義私有制，才能找到這個(gè)困局的出路。對(duì)資本主義制度最激進(jìn)的批判來(lái)自馬克思和恩格斯，他們批判的焦點(diǎn)正是資本主義的私有財(cái)產(chǎn)制度。馬克思揭示出，資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾和由此產(chǎn)生的周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)使資本主義經(jīng)濟(jì)具有內(nèi)在的不穩(wěn)定性，這是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本缺陷，并概括出“資本主義積累的一般規(guī)律”。為人們認(rèn)識(shí)資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律提供了正確地理論方法。
西方資本主義世界經(jīng)濟(jì)了數(shù)次經(jīng)濟(jì)危機(jī)。但是事實(shí)證明，即使資本主義國(guó)家對(duì)它的自由市場(chǎng)制度加以重新調(diào)整，他們也不會(huì)從根本上觸動(dòng)私有制這個(gè)基礎(chǔ)，而只會(huì)力爭(zhēng)在政府與市場(chǎng)之間找到新的平衡。這無(wú)法從根本上解決資本主義自身的基本矛盾。除非從基本制度上進(jìn)行改革，否則西方資本主義社會(huì)只會(huì)陷入“爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)———政府救市———爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)”的死循環(huán)之中，無(wú)法自拔。
作者：聶鴻天 單位：遼寧大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院
