時(shí)間：2022-07-25 11:20:51
序論：在您撰寫刑事訴訟法律監(jiān)督的策略時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的1篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
【摘要】刑事訴訟法律監(jiān)督制度對(duì)公民權(quán)利不受侵害進(jìn)行保護(hù)和司法公正的維護(hù)中起著重要作用，具有非凡的意義，然而，我國(guó)目前對(duì)于該制度在現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)施和應(yīng)用還存在很多的問(wèn)題，要解決目前的不良現(xiàn)狀以及找到有效的解決方法。這篇文章將會(huì)對(duì)該制度在實(shí)施中遇到的問(wèn)題和解決措施進(jìn)行深入分析，期望在刑事訴訟違規(guī)的減少、公民合法權(quán)益的維護(hù)以及司法公正的維護(hù)中起到相應(yīng)的作用，使我國(guó)的刑事訴訟監(jiān)督制度得到完善。
【關(guān)鍵詞】司法公正；法律監(jiān)督；刑事訴訟
一、引言
隨著人們思想意識(shí)的進(jìn)步，使得刑事監(jiān)督制度備受重視，為滿足時(shí)代的發(fā)展，過(guò)去的刑事監(jiān)督制度的改革勢(shì)在必行。該監(jiān)督制度主要針對(duì)刑法在實(shí)施過(guò)程中是否公正的問(wèn)題，刑事監(jiān)督的目的是使刑事案件處理中出現(xiàn)的問(wèn)題和弊端得以完善，對(duì)相關(guān)機(jī)制進(jìn)行強(qiáng)化，避免對(duì)刑法執(zhí)行過(guò)程產(chǎn)生不良影響。為了更好地通過(guò)刑事監(jiān)督制度來(lái)維護(hù)廣大弱勢(shì)群體的權(quán)益，必須對(duì)刑事監(jiān)督存在的問(wèn)題和缺陷進(jìn)行深入的分析以得出有效的解決這類問(wèn)題的根本措施，對(duì)于弱勢(shì)群體的權(quán)益維護(hù)有著重大意義。近年來(lái)，我國(guó)在該方面取得了相應(yīng)的進(jìn)展，然而還是存在不少問(wèn)題有待解決，為了進(jìn)一步改善刑事監(jiān)督制度問(wèn)題和缺陷，完善我國(guó)的刑事監(jiān)督制度，本文將對(duì)刑事監(jiān)督制度問(wèn)題和缺陷進(jìn)行分析和探索，以期望得出解決該問(wèn)題和缺陷的相應(yīng)措施。
二、刑事監(jiān)督面臨的問(wèn)題
（一）審判和立案環(huán)節(jié)監(jiān)督制度問(wèn)題。
1.立案環(huán)節(jié)的監(jiān)督問(wèn)題。我國(guó)曾經(jīng)對(duì)刑事訴訟法做過(guò)相關(guān)的修改，相對(duì)的完善了法律適用條件和范圍，然而，在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中，還是存在諸如內(nèi)容不完善、執(zhí)行性不強(qiáng)等不良因素，使得刑事訴訟的監(jiān)督存在著很大的缺陷。存在缺陷的原因有兩點(diǎn)，從檢查機(jī)關(guān)的角度來(lái)看這個(gè)問(wèn)題，一是檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)行力不夠，二是執(zhí)法觀念沒(méi)有改變。在執(zhí)法人員的觀念方面，很多人目前仍然把對(duì)公安機(jī)關(guān)將案件向檢察院申報(bào)以及檢察院對(duì)案件的監(jiān)督、審查、立案作為主要注意力集中點(diǎn)，注意力旨在案件的定性，缺乏對(duì)立法的監(jiān)督，使得后續(xù)案件監(jiān)督工作不到位。從被監(jiān)督的角度看，訴訟程序操作不當(dāng)，沒(méi)有得到相應(yīng)的監(jiān)督，監(jiān)督部分沒(méi)有做好相應(yīng)的工作，大多數(shù)檢察機(jī)關(guān)在立案開(kāi)始的時(shí)候就存在對(duì)訴訟程序的違法操作。監(jiān)督機(jī)關(guān)沒(méi)有起到相應(yīng)的作用，沒(méi)有和監(jiān)督部門相配合，對(duì)于監(jiān)督工作的該做的事一樣也沒(méi)有做到，自身的經(jīng)驗(yàn)無(wú)法提升，自身的能力無(wú)法為自身工作服務(wù)。從制度方面看，制度制定的不夠完善，使得監(jiān)督機(jī)關(guān)不能在現(xiàn)實(shí)中執(zhí)行相應(yīng)的監(jiān)督制度，制度缺乏了實(shí)用性和可操作性。
2.審判環(huán)節(jié)的監(jiān)督問(wèn)題。在審判環(huán)節(jié)中，存在三個(gè)主要的問(wèn)題：（1）監(jiān)督不到位；（2）監(jiān)督機(jī)構(gòu)不完善；（3）監(jiān)督制度的執(zhí)行不得當(dāng)。在目前的司法機(jī)關(guān)中，審判環(huán)節(jié)的監(jiān)督問(wèn)題日益嚴(yán)重，濫用權(quán)力使得監(jiān)督監(jiān)督工作不能真正執(zhí)行，很多的特殊性案子沒(méi)有及時(shí)判斷與審理，延誤了案件的處理時(shí)間，使得監(jiān)督工作苦難重重，使得審判機(jī)關(guān)、監(jiān)督機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)在權(quán)力執(zhí)行方面存在很大的缺陷，使很多違法的程序操作得不到監(jiān)督，從而無(wú)法及時(shí)糾正，導(dǎo)致了公民的合法權(quán)益沒(méi)有得到及時(shí)保護(hù)，監(jiān)督機(jī)關(guān)的作用從根本上沒(méi)有發(fā)揮相應(yīng)的價(jià)值。
（二）其他方面的監(jiān)督問(wèn)題。我國(guó)目前的監(jiān)督制度經(jīng)過(guò)多年的探索已經(jīng)初步成型，然而在監(jiān)督工作的管理上需要不斷的努力和完善，在監(jiān)督創(chuàng)新性上要有相應(yīng)的突破，以使法律訴訟案件的違規(guī)操作得到進(jìn)一步的監(jiān)督和遏制，目前而言，監(jiān)督上的效果和質(zhì)量想要得到具體的實(shí)質(zhì)性提升存在很大的困難。法律訴訟監(jiān)督的困難主要受這幾個(gè)因素影響。
1.歷史遺留問(wèn)題的影響。這方面的遺留因素主要是刑事法律的監(jiān)督?jīng)]有得到社會(huì)各界和政府的重視，縱然我國(guó)的監(jiān)督制度有了進(jìn)一步的完善，然而在具體實(shí)施和宣傳方面卻沒(méi)有相應(yīng)的進(jìn)步，刑事訴訟監(jiān)督制度的應(yīng)用水平低下，應(yīng)用范圍很小。
2.刑事訴訟的供需矛盾。伴隨著我國(guó)的刑事監(jiān)督制度的完善，法律監(jiān)督制度得到進(jìn)一步的實(shí)施和推廣，然而需要法律訴訟監(jiān)督制度的人越來(lái)越多，而從事法律監(jiān)督工作的人卻始終很少，導(dǎo)致了很多刑事案件在法律訴訟上的監(jiān)督效率低下的情況下出現(xiàn)了錢權(quán)交易和違法操作，從事法律訴訟工作的人太少，而法律訴訟案件的不斷增多，使得很多當(dāng)事人的合法權(quán)益沒(méi)有得到保護(hù)，兩者之間的巨大缺陷也使得監(jiān)督制度的執(zhí)行力度嚴(yán)重缺乏。
3.刑事法律訴訟監(jiān)督服務(wù)效果不佳。由于我國(guó)的刑事訴訟監(jiān)督制度的制定和實(shí)施時(shí)間較晚、發(fā)展緩慢、使得刑事法律訴訟的服務(wù)水平低下，造成這一問(wèn)題的主要原因還是我國(guó)的刑事訴訟監(jiān)督制度制定較晚，而制度的完善更晚，并且嚴(yán)重缺乏相應(yīng)的制度、政策、立法、財(cái)力的支持。
4.制度不完善。在刑事訴訟監(jiān)督方面的立法的相應(yīng)規(guī)章制度和細(xì)節(jié)沒(méi)有完善，目前的制度不適應(yīng)現(xiàn)在的司法踐行中的需求。
5.缺乏立法依據(jù)。為了更好地服務(wù)大眾，我國(guó)的法律訴訟監(jiān)督制度還需要進(jìn)一步的完善，以減少相應(yīng)的刑事上出現(xiàn)的冤假錯(cuò)案，對(duì)于國(guó)家公民權(quán)利的基本權(quán)利的維護(hù)工作一定要注意公民侵害性，出于對(duì)這些問(wèn)題的考慮，我國(guó)的法律訴訟監(jiān)督制度的立法需要有一定的依據(jù)。
6.相應(yīng)的資金短缺。為了更好地服務(wù)大眾以及維護(hù)國(guó)家穩(wěn)定，需要大批的法律工作人員和相應(yīng)的部門，這些部門和人員會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的費(fèi)用，這方面費(fèi)用的缺乏將會(huì)導(dǎo)致這些部門無(wú)法進(jìn)行工作或者癱瘓，尤其是刑事訴訟的費(fèi)用占據(jù)著相當(dāng)高的比例。因此，如果資金嚴(yán)重不足將可能使得刑事訴訟監(jiān)督工作無(wú)法持續(xù)或者質(zhì)量不高。7.工作人員工作消極。由于刑事訴訟監(jiān)督工作極為復(fù)雜，并且時(shí)間較長(zhǎng)，使得工作人員要求的利益較高，導(dǎo)致資金不足，工作人員待遇得不到提升，會(huì)使得刑事訴訟工作人員工作消極，情緒不高，無(wú)法保證刑事訴訟監(jiān)督的工作質(zhì)量，不利于監(jiān)督工作的開(kāi)展。
三、刑事監(jiān)督面臨問(wèn)題的解決措施
（一）審判與立法環(huán)節(jié)監(jiān)督出現(xiàn)的問(wèn)題的解決措施。在立法環(huán)節(jié)中，必須推進(jìn)監(jiān)督制度的實(shí)行，對(duì)于司法與立法存在的問(wèn)題要切實(shí)解決，要促進(jìn)立法規(guī)程與依據(jù)兩個(gè)方面的細(xì)節(jié)完善。在刑事訴訟監(jiān)督制度的條款方面需要進(jìn)一步的完善與修正，以使司法活動(dòng)進(jìn)一步的統(tǒng)一并且公正，法律摩擦得以減少。刑事訴訟監(jiān)督體制雖然已經(jīng)被制建立，然而體制尚且不全面，對(duì)于執(zhí)行監(jiān)督工作有不利影響，針對(duì)該類問(wèn)題必須采取相應(yīng)的措施加以改善。要注重司法程序的監(jiān)督工作的公開(kāi)、公正性，并對(duì)司法執(zhí)行過(guò)程中存在的違法違規(guī)行為進(jìn)行糾察，提升單位工作人員的積極性，重視刑事訴訟監(jiān)督制度的執(zhí)行。
（二）其他解決措施。在我國(guó)的刑事訴訟監(jiān)督工作中還存在著許多問(wèn)題，從刑事訴訟監(jiān)督制度的執(zhí)行角度來(lái)看，必須要在實(shí)際執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，對(duì)該制度的相應(yīng)條例進(jìn)行相應(yīng)的改進(jìn)，以解決監(jiān)督工作中存在的阻礙。對(duì)于管理體制必須進(jìn)一步優(yōu)化，著重培養(yǎng)這方面人才，以供應(yīng)該崗位的需求，解決人才缺乏的嚴(yán)重問(wèn)題，在刑事訴訟監(jiān)督工作的執(zhí)行中，必須要開(kāi)源節(jié)流，盡量避免經(jīng)費(fèi)的浪費(fèi)，以便于有更多的經(jīng)費(fèi)服務(wù)更多群體。在管理機(jī)制的進(jìn)一步改善方面，必須促進(jìn)監(jiān)督管理資源的公平分配，增強(qiáng)監(jiān)督機(jī)制的審查，對(duì)于一些特殊群體和特殊刑事案件必須給予相應(yīng)的監(jiān)督，第一是刑事訴訟費(fèi)用的節(jié)省，提高刑事訴訟案件的審查立案的合法公正性，對(duì)運(yùn)作中存在的弊端進(jìn)行針對(duì)性監(jiān)督。第二是要將監(jiān)督工作資源進(jìn)行平均分配，可以利用社會(huì)力量來(lái)對(duì)刑事訴訟案件的立案審查進(jìn)行監(jiān)督，比如新聞媒體，以使監(jiān)督工作能更加到位，服務(wù)質(zhì)量得以提升。
四、結(jié)語(yǔ)
在以上的論述中，可以看出我國(guó)現(xiàn)在的刑事訴訟監(jiān)督制度在各方面還存在著問(wèn)題和缺陷，使得監(jiān)督工作難以順利開(kāi)展，服務(wù)質(zhì)量難以提升，對(duì)于保護(hù)弱勢(shì)群體的權(quán)益相當(dāng)不利，并且刑事訴訟案件中的違法違規(guī)操作很難得到監(jiān)督，針對(duì)以上問(wèn)題提出了針對(duì)性的解決方案，以確保刑事訴訟監(jiān)督工作的順利進(jìn)行，將刑事訴訟監(jiān)督制度的執(zhí)行理念和監(jiān)督制度的條例進(jìn)一步的完善，以提高我國(guó)的刑事訴訟監(jiān)督的服務(wù)質(zhì)量，減少冤假錯(cuò)案的發(fā)生，為我國(guó)人民謀福祉。
作者：蘇雯 單位：西安政治學(xué)院
摘 要：刑事訴訟監(jiān)督職能是檢察權(quán)的重要組成部分，也是檢察機(jī)關(guān)的核心職能。刑事訴訟監(jiān)督權(quán)是檢察機(jī)關(guān)訴訟監(jiān)督權(quán)的核心，包括偵查監(jiān)督權(quán)、刑事審判監(jiān)督權(quán)、刑罰執(zhí)行監(jiān)督權(quán)。本文通過(guò)闡述檢察機(jī)關(guān)刑事訴訟監(jiān)督的職能定位及存在價(jià)值，分析當(dāng)前制約訴訟監(jiān)督職能發(fā)展的瓶頸問(wèn)題，提出訴訟監(jiān)督機(jī)制創(chuàng)新的模式，為解決影響司法公正的突出問(wèn)題，應(yīng)在現(xiàn)有法律框架內(nèi)，對(duì)刑事訴訟監(jiān)督機(jī)制予以完善與創(chuàng)新。
關(guān)鍵詞：檢察職能；訴訟監(jiān)督；司法公正
當(dāng)前，在刑事訴訟領(lǐng)域存在著影響司法公正的問(wèn)題，如有罪不究、違法辦案、侵犯人權(quán)、裁判不公、量刑畸輕畸重、減刑、假釋不當(dāng)?shù)葐?wèn)題，應(yīng)在現(xiàn)有法律框架內(nèi)，對(duì)刑事訴訟監(jiān)督機(jī)制予以完善與創(chuàng)新。
一、刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的概念和性質(zhì)
檢察機(jī)關(guān)的訴訟監(jiān)督權(quán)來(lái)源于我國(guó)《憲法》第129條的規(guī)定：“中華人民共和國(guó)人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”?！缎淌略V訟法》第8條規(guī)定，“人民檢察院依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督”。上述法律規(guī)定，明確了人民檢察院有權(quán)對(duì)整個(gè)刑事訴訟活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督?！稇椃ā焚x予檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)，體現(xiàn)在刑事訴訟領(lǐng)域，即為“刑事訴訟監(jiān)督權(quán)”，是人民檢察院對(duì)各種刑事訴訟活動(dòng)是否合法所履行的監(jiān)督權(quán)。檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能貫穿于刑事訴訟的全過(guò)程并負(fù)有維護(hù)刑事司法公正的責(zé)任。在我國(guó)，檢察權(quán)包括職務(wù)犯罪偵查權(quán)、批準(zhǔn)逮捕權(quán)、訴訟監(jiān)督權(quán)和公訴權(quán)；訴訟監(jiān)督權(quán)又可分為立案監(jiān)督權(quán)、偵查監(jiān)督權(quán)、刑事審判監(jiān)督權(quán)、刑罰執(zhí)行監(jiān)督權(quán)和民事審判、行政訴訟監(jiān)督權(quán)。刑事訴訟監(jiān)督權(quán)是檢察機(jī)關(guān)訴訟監(jiān)督權(quán)的核心，本文所研討的刑事訴訟監(jiān)督權(quán)，包括偵查監(jiān)督權(quán)、刑事審判監(jiān)督權(quán)、刑罰執(zhí)行監(jiān)督權(quán)，其中，偵查監(jiān)督權(quán)包含刑事立案監(jiān)督權(quán)。
為充分發(fā)揮檢察職能，作為專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)在新時(shí)期要取得科學(xué)發(fā)展，關(guān)鍵在于法律監(jiān)督能力的強(qiáng)化。而在執(zhí)法不嚴(yán)、司法不公現(xiàn)象較為嚴(yán)重的背景下，作為法律監(jiān)督職能中一項(xiàng)重要內(nèi)容的刑事訴訟監(jiān)督就愈加突顯出其存在的價(jià)值。針對(duì)目前制約刑事訴訟檢察監(jiān)督職能有效行使的諸多因素，工作機(jī)制的完善和創(chuàng)新無(wú)疑能為刑事訴訟檢察監(jiān)督走出困境開(kāi)辟一條新路。
二、刑事訴訟檢察監(jiān)督的職能定位及存在價(jià)值
刑事訴訟法律監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)功能性職權(quán)，是人民檢察院依照法定程序?qū)π淌略V訟活動(dòng)全過(guò)程的合法性進(jìn)行的法律監(jiān)督，其目的是為了糾正刑事訴訟中的違法現(xiàn)象，確保國(guó)家法律統(tǒng)一、正確實(shí)施。檢察監(jiān)督活動(dòng)的內(nèi)容非常廣泛，涉及對(duì)法律的實(shí)施、執(zhí)行和遵守等各個(gè)環(huán)節(jié)的監(jiān)督，但需要明確的是，刑事訴訟法律監(jiān)督應(yīng)當(dāng)成為檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的重中之重。
三、刑事訴訟檢察監(jiān)督的行使困境及瓶頸問(wèn)題
隨著法治理念的深入以及司法進(jìn)程的有序推進(jìn)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于刑事訴訟活動(dòng)的監(jiān)督也取得了不少成效，但是，受法律規(guī)定、監(jiān)督理念、工作機(jī)制等多重因素的影響，刑事訴訟檢察監(jiān)督在行使的廣度、深度、力度等方面仍存在不少制約因素。
（一）在法律層面上，法條規(guī)定過(guò)于原則、法定程序不健全、可操作性不強(qiáng)。刑事訴訟檢察監(jiān)督主要通過(guò)一系列程序性活動(dòng)得以實(shí)現(xiàn)，如果缺少程序作為載體加以運(yùn)作，那么所謂的法律監(jiān)督也只能淪為空談。例如刑事訴訟法賦予了檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督權(quán)，可以對(duì)偵查機(jī)關(guān)在訴訟活動(dòng)中的違法行為發(fā)出書面糾正違法通知書，但是卻缺乏后續(xù)規(guī)定。
（二）在監(jiān)督理念上存在重配合輕制約的傾向。刑事訴訟法第七條將公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院三家之間的關(guān)系定位為“分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，以確保準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律”，誠(chéng)然，互相配合在刑事訴訟中顯得極為重要，因?yàn)槿覚C(jī)關(guān)具有“工作目標(biāo)的一致性”，正如有學(xué)者指出，“工作目標(biāo)的一致性，其根本原因在于犯罪控制的訴訟價(jià)值觀的影響。依照這種價(jià)值觀，打擊犯罪是刑事訴訟至高無(wú)上的價(jià)值目標(biāo)，訴訟中一切問(wèn)題的處理都要以此為轉(zhuǎn)移。
（三）在工作機(jī)制上突顯機(jī)制設(shè)置不科學(xué)、內(nèi)外溝通渠道不順暢等問(wèn)題。就檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)構(gòu)而言，偵查監(jiān)督部門和公訴部門是共同擔(dān)當(dāng)刑事法律監(jiān)督職責(zé)的兩大重要部門，在業(yè)務(wù)內(nèi)容上存在前后銜接關(guān)系，如果溝通渠道不順暢，極有可能在偵查監(jiān)督過(guò)程中兩個(gè)部門重復(fù)向偵查機(jī)關(guān)發(fā)出《追捕函》、《補(bǔ)充移送起訴通知書》，這樣的“撞車”現(xiàn)象一方面影響到辦案效率以及訴訟資源的耗損，另一方面也影響到檢察機(jī)關(guān)司法文書的嚴(yán)肅性。
（四）在監(jiān)督方式方法的選擇上手段單一、靈活性不夠、綜合效果不佳。刑事訴訟監(jiān)督的方式多樣，除了通過(guò)追捕追訴、抗訴、糾正違法等方式外，還可以根據(jù)案件的具體情況采取其他途徑實(shí)施法律監(jiān)督，比如檢察建議、檢察公函、人民調(diào)解、落實(shí)社會(huì)幫教措施等等。
四、刑事訴訟監(jiān)督機(jī)制的完善與創(chuàng)新
（一）完善偵查活動(dòng)中的訴訟監(jiān)督
1.建立立案監(jiān)督案件跟蹤、督促機(jī)制。刑事訴訟法第87條規(guī)定：“人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹榈陌讣涣競(jìng)刹榈?，或者被害人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹榈陌讣涣競(jìng)刹?，向人民檢察院提出的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)說(shuō)明不立案的理由。人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案理由不能成立的，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)立案，公安機(jī)關(guān)接到通知后應(yīng)當(dāng)立案。”刑事訴訟法賦予了檢察機(jī)關(guān)通知立案權(quán)，即檢察院可以強(qiáng)制公安機(jī)關(guān)立案，但是對(duì)于立案后的監(jiān)督程序卻沒(méi)有明確規(guī)定。由于種種原因，公安機(jī)關(guān)對(duì)于立案監(jiān)督案件消極偵查、久拖不決、立案后又撤案等情況是普遍存在的，這導(dǎo)致了實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督的案件偵結(jié)率、起訴率不高，多數(shù)立案監(jiān)督案件，特別是通知公安機(jī)關(guān)立案的案件，滯留在偵查階段。
2.完善檢察機(jī)關(guān)提前介入機(jī)制。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第383條規(guī)定：“人民檢察院根據(jù)需要可以派員參加公安機(jī)關(guān)對(duì)于重大案件的討論和其他偵查活動(dòng)，發(fā)現(xiàn)違法行為，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知糾正?！贝藯l規(guī)定，明確了檢察機(jī)關(guān)可以提前介入公安機(jī)關(guān)正在偵查的案件，且介入的目的是“發(fā)現(xiàn)違法行為”并且“應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知糾正”。
總之，刑事訴訟檢察監(jiān)督作為訴訟系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)督制約，其走出困境的最大出路之一在于工作機(jī)制的完善和創(chuàng)新，機(jī)制建設(shè)既是執(zhí)法規(guī)范化的要求，同時(shí)也為法律監(jiān)督能力建設(shè)提供動(dòng)力支持。結(jié)合三項(xiàng)政法重點(diǎn)工作的開(kāi)展，可以嘗試通過(guò)信息化建立監(jiān)督線索發(fā)現(xiàn)機(jī)制、規(guī)范完善訴訟監(jiān)督運(yùn)作機(jī)制和科學(xué)建全訴訟監(jiān)督評(píng)價(jià)機(jī)制，逐步整合內(nèi)外部各項(xiàng)資源，形成法律監(jiān)督工作合力，從而確保檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事訴訟活動(dòng)的法律監(jiān)督科學(xué)、合理、高效運(yùn)轉(zhuǎn)，在化解社會(huì)矛盾、參與社會(huì)管理創(chuàng)新工作中發(fā)揮更加積極的作用。
（作者通訊地址：江蘇省沛縣人民檢察院，江蘇 沛縣 221600）
英國(guó)思想家羅素說(shuō)過(guò)：“權(quán)力從它產(chǎn)生的那一天起，就摻和著私欲的成分，一部權(quán)力史，也就是權(quán)力擴(kuò)張和權(quán)力制約的歷史。”因此，刑事訴訟中的偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)，以及執(zhí)行權(quán)等公權(quán)力的科學(xué)配置，是刑訴法制定和改革的一個(gè)重點(diǎn)。刑事訴訟監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)依法行使法律監(jiān)督權(quán)的重要體現(xiàn)。所以刑事訴訟法修改決定增加了訴訟監(jiān)督的內(nèi)容，擴(kuò)展了訴訟監(jiān)督的范圍，豐富了訴訟監(jiān)督的手段 ，明確了訴訟監(jiān)督的效力，強(qiáng)化了訴訟監(jiān)督的責(zé)任，健全了訴訟監(jiān)督的程序。
一、加強(qiáng)對(duì)偵查活動(dòng)的監(jiān)督
偵查是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)為追究犯罪，依法進(jìn)行的專門調(diào)查工作和有關(guān)的強(qiáng)制措施。偵查是起訴的前提和基礎(chǔ)，偵查以國(guó)家強(qiáng)制力做后盾，偵查活動(dòng)的開(kāi)展以限制甚至剝奪公民的法定權(quán)利為代價(jià)。偵查權(quán)力的任何不當(dāng)行使或者異化濫用，均可對(duì)公民合法權(quán)益造成嚴(yán)重侵犯。刑事訴訟的修改強(qiáng)化了對(duì)偵查措施的監(jiān)督。
1、明確對(duì)偵查措施的監(jiān)督
為了保護(hù)相關(guān)訴訟參與人的合法權(quán)利，強(qiáng)化對(duì)偵查活動(dòng)的規(guī)范、制約和監(jiān)督，防止偵查措施的濫用，修改后的刑事訴訟法第115條增加規(guī)定：“當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟人、利害關(guān)系人對(duì)于司法機(jī)關(guān)及其工作人員有下列行為之一的，有權(quán)向該機(jī)關(guān)申訴或者控告：（一）采取強(qiáng)制措施法定期限屆滿，不予以釋放、解除或者變更的；（二）應(yīng)當(dāng)退還取保候?qū)彵ＷC金不退還的；（三）對(duì)與案件無(wú)關(guān)的財(cái)物采取查封、扣押、凍結(jié)措施的；（四）應(yīng)當(dāng)解除查封、扣押、凍結(jié)不解除的；（五）貪污、挪用、私分、調(diào)換、違反規(guī)定使用查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物的。受理申訴或者控告的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)處理。對(duì)處理不服的，可以向同級(jí)人民檢察院申訴；人民檢察院直接受理的案件，可以向上級(jí)人民檢察院申訴。人民檢察院對(duì)申訴應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行審查，情況屬實(shí)的，通知有關(guān)機(jī)關(guān)予以糾正。這個(gè)規(guī)定首次確立了刑事訴訟中的偵查違法行為投訴處理機(jī)制，旨在強(qiáng)化當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)偵查權(quán)的監(jiān)督和制約。在處理投訴的機(jī)制上，賦予了人民檢察院對(duì)申訴進(jìn)行審查與處理的權(quán)限。
2、明確對(duì)非法取證行為的監(jiān)督
為了從制度上進(jìn)一步遏制刑訊逼供和其他非法收集證據(jù)的行為，維護(hù)司法公正和刑事訴訟參與人的合法權(quán)利，修改后刑事訴訟法第55條規(guī)定：“人民檢察院接到報(bào)案、控告、舉報(bào)或者發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。對(duì)于確有以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)提出糾正意見(jiàn)；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”這一規(guī)定不僅賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查人員非法取證行為的調(diào)查核實(shí)權(quán)，還賦予了檢察機(jī)關(guān)對(duì)違法行為通知糾正權(quán)，實(shí)際上也是增加了檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查活動(dòng)監(jiān)督的新途徑。
3、明確審查批準(zhǔn)逮捕程序的監(jiān)督制約
修改后的刑事訴訟法第86條規(guī)定：“人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕，可以訊問(wèn)犯罪嫌疑人，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)犯罪嫌疑人：（一）對(duì)是否符合逮捕條件有疑問(wèn)的；（二）犯罪嫌疑人要求向檢察人員當(dāng)面陳述的；（三）偵查活動(dòng)可能有重大違法行為的?！薄叭嗣駲z察院審查批準(zhǔn)逮捕，可以詢問(wèn)證人等訴訟參與人，聽(tīng)取辯護(hù)律師的意見(jiàn)；辯護(hù)律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取辯護(hù)律師的意見(jiàn)?！边@一規(guī)定將檢察機(jī)關(guān)目前對(duì)公安機(jī)關(guān)報(bào)送的提請(qǐng)批捕材料主要由書面審查變?yōu)楫?dāng)面訊問(wèn)犯罪嫌疑人，并聽(tīng)取辯護(hù)律師的意見(jiàn)，有利于保證人民檢察院正確行使批準(zhǔn)逮捕權(quán)，防止錯(cuò)誤逮捕。
4、增加對(duì)指定居所監(jiān)視居住決定和執(zhí)行的監(jiān)督
監(jiān)視居住是介入取保候?qū)徟c拘留、逮捕之間的一種非羈押性強(qiáng)制措施，此次刑事訴訟法的修改，調(diào)整了監(jiān)視居住在強(qiáng)制措施中的地位，將監(jiān)視居住定位于“減少羈押的替代性措施”，并規(guī)定與取保候?qū)彶煌倪m用條件。據(jù)此，修改后的刑事訴訟法規(guī)定，監(jiān)視居住適用的前提必須以符合逮捕為條件，只有在符合了逮捕條件，同時(shí)出現(xiàn)了法律規(guī)定的幾類情形的情況下才可以適用監(jiān)視居住。同時(shí)規(guī)定對(duì)于涉嫌危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、特別重大賄賂犯罪，在住處執(zhí)行可能有礙偵查的，經(jīng)上一級(jí)人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，也可以在指定居所執(zhí)行。但是，不得在羈押場(chǎng)所、專門的辦案場(chǎng)所執(zhí)行。與在固定住所執(zhí)行的監(jiān)視居住不同，指定居住的監(jiān)視居住更加接近于羈押狀態(tài)，犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利受到更多的限制，其合法權(quán)利也面臨著更多的危險(xiǎn)。為防止這一措施在實(shí)踐中被濫用，修改后的刑事訴訟法第73條第4款規(guī)定：“人民檢察院對(duì)指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行是否合法實(shí)行監(jiān)督?！?
5、設(shè)立逮捕后羈押必要性審查程序，加強(qiáng)對(duì)羈押執(zhí)行過(guò)程的監(jiān)督
針對(duì)目前公訴案件中的逮捕羈押率過(guò)高、實(shí)踐中監(jiān)督乏力、監(jiān)督效果不明確等問(wèn)題，修改后的刑訴法第93條規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人被捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對(duì)羈押的必要性進(jìn)行審查。對(duì)于不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施。有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在十日以內(nèi)將處理情況通知人民檢察院?！边@一規(guī)定的作用在于強(qiáng)化人民檢察院對(duì)羈押措施的監(jiān)督，防止超期羈押和不必要關(guān)押。
二、增加對(duì)阻礙辯護(hù)人、訴訟人行使訴訟權(quán)利違法行為的監(jiān)督的內(nèi)容
律師制度是中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度的重要組成部分。辯護(hù)制度是刑事訴訟程序中保障犯罪嫌疑人、被告人依法行使辯護(hù)權(quán)的重要制度。但是長(zhǎng)期以來(lái)，由于社會(huì)和辦案機(jī)關(guān)對(duì)律師職業(yè)還存在一些偏見(jiàn)，律師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中行使訴訟權(quán)利還遇到不少阻礙，律師會(huì)見(jiàn)難、閱卷難、調(diào)查取證難問(wèn)題還比較突出。這些阻力主要來(lái)自公檢法辦案機(jī)關(guān)和辦案人員，嚴(yán)重影響了司法公正。這次刑事訴訟法設(shè)置了辯方對(duì)于阻礙其履行辯護(hù)職責(zé)的救濟(jì)途徑。修改后的刑事訴訟法第47條規(guī)定：“辯護(hù)人、訴訟人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院及其工作人員阻礙其依法行使訴訟權(quán)利的，有權(quán)向同級(jí)或者上一級(jí)人民檢察院申訴或者控告。人民檢察院對(duì)申訴或者控告應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行審查，情況屬實(shí)的，通知有關(guān)機(jī)關(guān)予以糾正?！蓖瑫r(shí)，為了維護(hù)訴訟參與人的合法權(quán)益，監(jiān)督專門機(jī)關(guān)及其工作人員依法辦案，實(shí)現(xiàn)程序正義，該法第115條規(guī)定：“當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟人、利害關(guān)系人對(duì)于司法機(jī)關(guān)及其工作人員訴訟中有違法行為侵犯其合法權(quán)益的，有權(quán)向該機(jī)關(guān)申訴或者控告。對(duì)受理申訴或者控告的機(jī)關(guān)處理不服的，可以向同級(jí)人民檢察院申訴；人民檢察院直接受理的案件，可以向上級(jí)人民檢察院申訴。人民檢察院對(duì)申訴應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行審查，情況屬實(shí)的，通知有關(guān)機(jī)關(guān)予以糾正?！边@些程序有利于進(jìn)一步發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能，為保障律師依法執(zhí)業(yè)提供支持和保障。
