序論：在您撰寫(xiě)經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的1篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。

經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)論文:營(yíng)銷(xiāo)場(chǎng)域市場(chǎng)運(yùn)作經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)

一、基于經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)的市場(chǎng)研究

市場(chǎng)本意是指“貿(mào)易”或“貿(mào)易的場(chǎng)所”,西方市場(chǎng)含義從原初的“一個(gè)交易者進(jìn)行交換的物理空間、人們的聚集以便從事相關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、進(jìn)入市場(chǎng)進(jìn)行交易的權(quán)利”,到近代的市場(chǎng)意味著“一般性的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系”。從那時(shí)起,經(jīng)濟(jì)學(xué)家把市場(chǎng)視為一種抽象的價(jià)格機(jī)制(朱國(guó)宏,1999)。當(dāng)前,主流經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然把市場(chǎng)視為理性個(gè)人決策者基礎(chǔ)上的價(jià)格機(jī)制。

從歷時(shí)維度梳理市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究,可從具有代表性的作品與論點(diǎn)中得到體現(xiàn):亞當(dāng)?斯密《國(guó)富論》中把市場(chǎng)的主題定義為市場(chǎng)與勞動(dòng)的分工及市場(chǎng)對(duì)價(jià)格的影響;馬歇爾的邊際主義學(xué)派分析市場(chǎng)的局部均衡理論——生產(chǎn)者對(duì)利潤(rùn)的最大化追求與消費(fèi)者的效用最大化需求;以米爾斯(L.V.Mises)和哈耶克(F.A.Hayek)為代表的奧地利學(xué)派的市場(chǎng)過(guò)程理論——自發(fā)秩序的市場(chǎng),排除外在干預(yù)如國(guó)家、法律等;凱恩斯對(duì)薩伊定律的批判——強(qiáng)調(diào)國(guó)家政府干預(yù)的市場(chǎng)無(wú)效問(wèn)題;以及二戰(zhàn)后以諾思、威廉姆森和科斯等人為代表的新制度主義對(duì)市場(chǎng)的研究——把市場(chǎng)當(dāng)作一種社會(huì)制度。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于市場(chǎng)的研究忽視了“市場(chǎng)本身是什么”的思考,存在把復(fù)雜的市場(chǎng)現(xiàn)象簡(jiǎn)單化為純經(jīng)濟(jì)問(wèn)題來(lái)處理的弊病。當(dāng)然這其中經(jīng)濟(jì)學(xué)制度學(xué)派的市場(chǎng)理解——把市場(chǎng)視為一種制度,為經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)共同關(guān)注“市場(chǎng)”提供了一個(gè)重要的窗口。正如喬治?斯蒂格勒(GeorgeStigler)曾提到,“經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是關(guān)注市場(chǎng)的,(而同時(shí))它也正是造成一種困窘境地的根源,即人們很少將注意力關(guān)注于市場(chǎng)理論”(GeorgeStigler,1967);道格拉斯?諾思(DouglassNorth)也指出,“非常奇怪的是,經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)關(guān)于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心制度即市場(chǎng)的研究是如此之少”(North,1977);科斯(R.H.Coase)更是認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)學(xué)家宣稱(chēng)要研究市場(chǎng),但是在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論中,市場(chǎng)自身比公司的存在更為模糊”(Coase,1988)。

市場(chǎng)現(xiàn)象是復(fù)雜的,正由于市場(chǎng)現(xiàn)象的復(fù)雜性以及經(jīng)濟(jì)學(xué)自身對(duì)市場(chǎng)研究的反思——尤其是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的努力,促使了對(duì)市場(chǎng)研究的“社會(huì)化”。與此相應(yīng),從經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的視角研究市場(chǎng)的古典作品中,馬克思對(duì)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的分析,認(rèn)為資本主義的市場(chǎng)實(shí)質(zhì)是一種社會(huì)性的構(gòu)成形式,市場(chǎng)是由社會(huì)關(guān)系組成的;韋伯強(qiáng)調(diào)的權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)——在市場(chǎng)中發(fā)生的社會(huì)行動(dòng)往往是以競(jìng)爭(zhēng)的形式開(kāi)始而以交換的形式結(jié)束的;波蘭尼在《大轉(zhuǎn)變》一書(shū)中力圖進(jìn)行的工作就是認(rèn)為具體的市場(chǎng)是嵌入于社會(huì)結(jié)構(gòu)之中的,并由現(xiàn)實(shí)的社會(huì)結(jié)構(gòu)所決定;塔爾科特?帕森斯(TalcottParsons)與尼爾?J?斯梅爾瑟(NeilJosephSmelser)在《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》中,他們主要是在結(jié)構(gòu)——功能的系統(tǒng)分析中闡述了社會(huì)體系支撐下的市場(chǎng)。

瑞典著名的經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)家理查德?斯威德伯格(RichardSwedberg,2005)把市場(chǎng)看作是一種社會(huì)結(jié)構(gòu)的市場(chǎng),強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)是各方間通過(guò)交易而維持的不斷發(fā)生的一種固定互動(dòng)模式;美國(guó)的社會(huì)學(xué)家尼爾?弗雷格斯坦(NeilFligstein,2008)主要從市場(chǎng)的制度角度出發(fā),認(rèn)為一個(gè)穩(wěn)定的市場(chǎng)需要產(chǎn)權(quán)、治理結(jié)構(gòu)、交換規(guī)則和控制觀等制度的需要才有可能。在如何塑造市場(chǎng)的問(wèn)題上,弗蘭克?道賓(FrankDobbin,2008)主編的《經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)》一書(shū)中的作者們,特別關(guān)注影響市場(chǎng)形成與演化的四個(gè)因素:政治制度、經(jīng)濟(jì)模型、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)以及經(jīng)濟(jì)理念等。正如理查德?斯威德伯格認(rèn)為還存在另外一些從事經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)研究的方法,它就是在法國(guó)發(fā)展的一種他們自己獨(dú)特的市場(chǎng)社會(huì)學(xué)方法,其代表人物就是著名社會(huì)學(xué)家皮埃爾?布迪厄(PierreBoudieu),而且構(gòu)成了市場(chǎng)研究的最前沿(斯威德伯格,2003)。布迪厄在經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)方面的主要著作,包括《1960的阿爾及利亞》(Algeria1960)、《區(qū)隔》(Distinction)、《經(jīng)濟(jì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)》(TheSocialStructuresofEconomy),以及《經(jīng)濟(jì)人類(lèi)學(xué)原理》(PrinciplesofEconomicAnthropology)一文中的綱要性闡述。布迪厄?qū)κ袌?chǎng)問(wèn)題研究的切入,主要是應(yīng)用他的場(chǎng)域-資本-習(xí)性概念工具及其理論框架。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)源于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。這是對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的另外一種思路,這種思路顯然不同于西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式?！爸袊?guó)經(jīng)驗(yàn)似乎是對(duì)我們現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論之主要原理的一個(gè)巨大挑戰(zhàn)”(弗雷格斯坦,2008),是否存在一種特殊的市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)模式,本文意欲以周寧人在滬建構(gòu)鋼材專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)為例,探討周寧人的市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)實(shí)踐所帶來(lái)的理解市場(chǎng)建構(gòu)的新視角。本文主要探討以下幾個(gè)問(wèn)題:為什么一個(gè)人口不到20萬(wàn)的小山縣現(xiàn)在卻有6萬(wàn)人在上海(主要集中地)及周邊從事鋼材貿(mào)易行業(yè),周寧縣人在上海的幾十個(gè)鋼材貿(mào)易專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)是如何被建構(gòu)起來(lái)的?以及鋼材專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)內(nèi)部運(yùn)作邏輯是什么,為什么近十多年來(lái)周寧縣人紛紛涌入鋼材專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)從事鋼材貿(mào)易行業(yè),而不是其它的行業(yè),鋼材是同質(zhì)性強(qiáng)且資金密集型商品,在市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)烈的企業(yè)如何獲得利潤(rùn)從而進(jìn)行自身的再生產(chǎn),以及鋼材專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)的發(fā)起、穩(wěn)定與變遷的內(nèi)在動(dòng)力、變化機(jī)制是什么。

二、營(yíng)銷(xiāo)場(chǎng)域:市場(chǎng)運(yùn)作的分析方法與范式

(一)“場(chǎng)域-資本-習(xí)性”及其分析

皮埃爾?布迪厄(PierreBoudieu,1930-2002),是近40年來(lái)在西方學(xué)術(shù)界中被人們引用最多的當(dāng)代法國(guó)著名的社會(huì)學(xué)家、人類(lèi)學(xué)家和思想家,布迪厄的作品主要是創(chuàng)建了一種“建構(gòu)的結(jié)構(gòu)主義”的獨(dú)特思想風(fēng)格和理論研究的新視野。布迪厄的理論雖然艱深,但有一組核心概念和社會(huì)學(xué)的分析方法,即“場(chǎng)域-資本-習(xí)性”。布迪厄的社會(huì)科學(xué)研究方法,在提煉出一般的場(chǎng)域理論分析方法的同時(shí),“確信只有深入一個(gè)經(jīng)驗(yàn)的具有歷史處境的現(xiàn)實(shí)的特殊性中,才能理解社會(huì)最深刻的邏輯”(布迪厄,2007)。針對(duì)本文研究的鋼材專(zhuān)業(yè)市場(chǎng),這個(gè)方法論的意義在于根據(jù)鋼材市場(chǎng)具有的特有運(yùn)作邏輯,尋找鋼材專(zhuān)業(yè)營(yíng)銷(xiāo)場(chǎng)域的“本土”性的現(xiàn)實(shí)機(jī)制——經(jīng)驗(yàn)的特殊性。

要運(yùn)用布迪厄的場(chǎng)域理論理解市場(chǎng)的運(yùn)作,首先必須理解布迪厄研究方法論上的“關(guān)系性思維”;其次是要分析他的性情傾向行為哲學(xué)——習(xí)性概念,這是分析與理解營(yíng)銷(xiāo)場(chǎng)域的關(guān)鍵;第三,要理解不同場(chǎng)域有不同的“邏輯與運(yùn)作規(guī)律”。場(chǎng)域具有“場(chǎng)域的同構(gòu)性”特征,即“差異中的相似”(BoudieuandWacquant,1992;2004),以及掌握“場(chǎng)域-資本-習(xí)性”的一般特征與分析營(yíng)銷(xiāo)場(chǎng)域的方法和步驟等。布迪厄研究方法論上的“關(guān)系主義”,主要是認(rèn)為“社會(huì)科學(xué)無(wú)需在這些極端(行為與結(jié)構(gòu))之間進(jìn)行選擇,因?yàn)樯鐣?huì)現(xiàn)實(shí)既包括行為也包括結(jié)構(gòu),以及二者相互作用而產(chǎn)生的歷史,而這些社會(huì)現(xiàn)實(shí)的材料存在于關(guān)系之中”(布迪厄、華康德,1992;2004),其場(chǎng)域與習(xí)性概念的分析體現(xiàn)了關(guān)系性思維的分析特點(diǎn):“一個(gè)場(chǎng)域由附著于某種權(quán)力(或資本)形式的各種位置間的一些列客觀歷史關(guān)系構(gòu)成,而習(xí)性則由‘積淀’于個(gè)人身體內(nèi)的一系列歷史的關(guān)系所構(gòu)成,其形式是知覺(jué)、評(píng)判和行動(dòng)的各種身心圖式”。

布迪厄認(rèn)為習(xí)性是作為一種生成的自發(fā)性,在與不斷變化的情境的臨時(shí)遭遇中確定自身,它遵循著一種實(shí)踐的邏輯,這種邏輯雖然含糊,帶有大約的性質(zhì),但卻確定了與世界的日常聯(lián)系(布迪厄,2005)。習(xí)性體現(xiàn)了“結(jié)構(gòu)化了的結(jié)構(gòu)(structuredstructures)”和“促結(jié)構(gòu)化的結(jié)構(gòu)(structuringstructures)”兩層含義,結(jié)構(gòu)化了的結(jié)構(gòu)是指習(xí)性源于早期的社會(huì)化經(jīng)歷,是結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物,為行為設(shè)置了結(jié)構(gòu)性的限制;促結(jié)構(gòu)化的結(jié)構(gòu)是習(xí)性作為一種結(jié)構(gòu)化的機(jī)制,是實(shí)踐的產(chǎn)生者,為實(shí)踐的生成提供原則(布迪厄,2005)。總之,習(xí)性的核心意義在于它表示行為的身體基礎(chǔ)與認(rèn)識(shí)基礎(chǔ),強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造性、生成性,但同時(shí)又是習(xí)慣性的行為方式。如戴維?斯沃茨闡釋道,“它們指向一種實(shí)踐的而不是話語(yǔ)的,前反思的而不是有意識(shí)的、身體化的同時(shí)是認(rèn)識(shí)的、再生產(chǎn)的但又是創(chuàng)新的行為理論”(斯沃茨,2006)。

何謂場(chǎng)域,布迪厄曾如此定義:“從分析的角度來(lái)看,一個(gè)場(chǎng)域可以被定義為在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)(network),或一個(gè)構(gòu)型(configuration)。這些位置的存在和它們對(duì)占據(jù)特定位置的行動(dòng)者或制度所產(chǎn)生的決定性影響都是客觀決定的;而決定這些位置的是它們?cè)诓煌?lèi)型的權(quán)力(或資本)分配結(jié)構(gòu)中實(shí)際的和潛在的處境,以及它們與其它位置之間的客觀關(guān)系(支配關(guān)系、屈從關(guān)系、結(jié)構(gòu)上的對(duì)應(yīng)關(guān)系等等)”(布迪厄,1997)。按照布迪厄的觀點(diǎn),場(chǎng)域即游戲的實(shí)踐空間,場(chǎng)域運(yùn)作與轉(zhuǎn)變的原動(dòng)力在于場(chǎng)域的結(jié)構(gòu)形式,特別是根源于場(chǎng)域中各種特殊力量之間的距離、鴻溝和不對(duì)稱(chēng)關(guān)系;場(chǎng)域中不同位置的占據(jù)者用各種策略來(lái)保證或改善自己在場(chǎng)域中的位置,獲取更大的利益,以便進(jìn)行自身的再生產(chǎn);場(chǎng)域就是處在不同位置的行動(dòng)者之間利用手中的資本依靠各自的習(xí)性進(jìn)行爭(zhēng)斗的空間。

資本是積累的勞動(dòng)(以物化的或“具體化的”、“肉身化的”形式),當(dāng)這種勞動(dòng)在私人性即排他的基礎(chǔ)上被行動(dòng)者或行動(dòng)者小團(tuán)體占有時(shí),這種勞動(dòng)就使得他們能夠以具體化的或活的勞動(dòng)的形式占有社會(huì)資源。資本是以同一的形式或擴(kuò)大的形式去獲取生產(chǎn)利潤(rùn)的潛在能力,資本包含一種堅(jiān)持其自身存在的意向,是一種銘寫(xiě)在事物客觀性之中的力量(布迪厄,1997)。布迪厄認(rèn)為資本主要有四種形式:即經(jīng)濟(jì)資本(財(cái)產(chǎn))、文化資本(尤其是教育資歷)、社會(huì)資本(主要體現(xiàn)為社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò),尤其是社會(huì)頭銜)和符號(hào)資本。資本與權(quán)力是相連的,一個(gè)人擁有資本的數(shù)量和類(lèi)型決定了他在場(chǎng)域空間中位置,各種資本之間存在相互轉(zhuǎn)換的可能性,經(jīng)濟(jì)資本是具有決定性的力量。

布迪厄認(rèn)為習(xí)性、資本和場(chǎng)域之間是一種雙向互構(gòu)關(guān)系,這主要表現(xiàn)在:(1)習(xí)性取決于場(chǎng)域中行動(dòng)者的位置,而位置是由資本的占據(jù)而構(gòu)成;(2)場(chǎng)域?qū)α?xí)性是形塑關(guān)系,同時(shí)場(chǎng)域制約著習(xí)性;(3)習(xí)性對(duì)場(chǎng)域有認(rèn)知的建構(gòu)關(guān)系,場(chǎng)域是一個(gè)被賦予了價(jià)值和利益,值得行動(dòng)者去投入的世界;(4)資本與場(chǎng)域是相依共存的,資本的價(jià)值取決于它所處的場(chǎng)域,行動(dòng)者使用資本的行動(dòng)策略也決定于行動(dòng)者在場(chǎng)域中所處的位置;(5)場(chǎng)域是一種網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu),如果沒(méi)有資本,空洞的結(jié)構(gòu)也是沒(méi)有意義的。

布迪厄認(rèn)為根據(jù)事物具有“結(jié)構(gòu)與功能的同構(gòu)性”特性,說(shuō)明了不同場(chǎng)域具有差異中的相似性——場(chǎng)域具有同構(gòu)性特征,即“在場(chǎng)域發(fā)展出同型的特征——諸如統(tǒng)治位置與被統(tǒng)治位置、排除策略與侵占策略、再生產(chǎn)機(jī)制與變遷機(jī)制等——的意義上,不同的場(chǎng)域具有同構(gòu)性”(沃爾茨,2006)。這是布迪厄場(chǎng)域分析的重要方法論原則,也是場(chǎng)域理論的解釋原則。正基于這種觀念,本文提出的“營(yíng)銷(xiāo)場(chǎng)域”就具有了布迪厄場(chǎng)域理論的依據(jù)。

另外,布迪厄認(rèn)為開(kāi)展場(chǎng)域研究的必要性步驟是:第一,必須分析與權(quán)力場(chǎng)相對(duì)的場(chǎng)的位置,即要把特定的實(shí)踐場(chǎng)域與更大的權(quán)力場(chǎng)域結(jié)合起來(lái);第二,必須描繪出行動(dòng)者或群體所占據(jù)的位置之間的關(guān)系的客觀結(jié)構(gòu),這些行動(dòng)者或群體是為爭(zhēng)奪在這個(gè)場(chǎng)域中的特殊權(quán)威的合法形式而展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的;第三,分析行動(dòng)者帶入他們?cè)趫?chǎng)域中的相應(yīng)位置的習(xí)性,以及他們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)場(chǎng)域中追隨的社會(huì)軌跡(包亞明,1997;布迪厄,華康德,1992;2004;沃爾茨,2006),這為人們分析營(yíng)銷(xiāo)場(chǎng)域提供了研究進(jìn)路。

(二)營(yíng)銷(xiāo)場(chǎng)域:一種市場(chǎng)運(yùn)作的分析范式

營(yíng)銷(xiāo)場(chǎng)域理論的基礎(chǔ)假設(shè)主要包括:其一,人類(lèi)的行為無(wú)法用理性行為假設(shè)分析,更多地是考慮行為合法性,表現(xiàn)在具有在特定情境中人的“習(xí)性”實(shí)踐上;其二,行為的選擇偏好來(lái)自特定場(chǎng)域,即經(jīng)濟(jì)性行為是嵌入在場(chǎng)域的社會(huì)結(jié)構(gòu)中,同時(shí)制度、規(guī)范以內(nèi)生的形式,建構(gòu)理性行為選擇的偏好。營(yíng)銷(xiāo)場(chǎng)域中的行動(dòng)者在界定自身的利益與目標(biāo)和制定實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的策略時(shí),總是從所在的具有一定的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中尋找資源。

營(yíng)銷(xiāo)場(chǎng)域從分析的意義上說(shuō),可以定義為營(yíng)銷(xiāo)場(chǎng)域里各個(gè)行動(dòng)者位置之間的客觀關(guān)系網(wǎng)絡(luò)或構(gòu)型,強(qiáng)調(diào)營(yíng)銷(xiāo)場(chǎng)域就是處在不同位置的行動(dòng)者之間利用手中的資本依靠各自的習(xí)性進(jìn)行競(jìng)合關(guān)系的社會(huì)實(shí)踐空間。這樣理解的市場(chǎng)其特征主要有:強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)中個(gè)人或組織之間的互動(dòng)、市場(chǎng)出現(xiàn)統(tǒng)治結(jié)構(gòu)或聯(lián)盟、能勾畫(huà)出市場(chǎng)中行動(dòng)者各個(gè)位置之間的客觀結(jié)構(gòu),以便行動(dòng)者的策略選擇、行動(dòng)者明確占有資本與它們之間的轉(zhuǎn)換以及強(qiáng)調(diào)習(xí)性的實(shí)踐性。

從概念化的意義上看,營(yíng)銷(xiāo)場(chǎng)域理論必然是一種市場(chǎng)社會(huì)學(xué)的分析范式。市場(chǎng)被概念化為場(chǎng)域的一部分,或者說(shuō)市場(chǎng)本身就是一個(gè)場(chǎng)域,它主要說(shuō)明的是市場(chǎng)是如何運(yùn)作的,以及市場(chǎng)的動(dòng)力機(jī)制問(wèn)題。比如以價(jià)格為例,價(jià)格是由該營(yíng)銷(xiāo)場(chǎng)域的結(jié)構(gòu)所決定,而非其他,這與經(jīng)濟(jì)學(xué)分析市場(chǎng)中價(jià)格的形成機(jī)制是不一樣的,“價(jià)格不能決定整體結(jié)構(gòu),而整體結(jié)構(gòu)能決定價(jià)格”(Bourdieu,2000)。針對(duì)作為場(chǎng)域部分的市場(chǎng),布迪厄強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)生活主要是由行動(dòng)者與特定的行動(dòng)習(xí)性在營(yíng)銷(xiāo)場(chǎng)域的遇合,同時(shí)市場(chǎng)深受某一完整的經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域影響。營(yíng)銷(xiāo)場(chǎng)域的社會(huì)結(jié)構(gòu)包括了不同位置間公司的權(quán)力關(guān)系,它通過(guò)各種資本(包括經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本、文化資本以及象征資本等)的聯(lián)合與競(jìng)爭(zhēng)加以維持,其中一些公司占支配地位(在位者),另一些處于被支配地位(挑戰(zhàn)者),它們之間一直充滿著競(jìng)爭(zhēng)。另外,在這一場(chǎng)域之外,尤其在國(guó)家層面上所發(fā)生的一切,比如某個(gè)產(chǎn)業(yè)政策的變化,在市場(chǎng)內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)中都起著非常重要的作用(斯威德伯格,2005)。場(chǎng)域理論貫通了微觀實(shí)踐習(xí)性個(gè)體與宏觀社會(huì)制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)的互動(dòng)以及具體的市場(chǎng)起著橋梁中介作用,即市場(chǎng)傳達(dá)了個(gè)體的實(shí)踐引起社會(huì)的變化,同時(shí)宏觀層面的政策變動(dòng)通過(guò)具體營(yíng)銷(xiāo)場(chǎng)域而影響場(chǎng)域中個(gè)體的策略抉擇。

布迪厄關(guān)于市場(chǎng)的最經(jīng)典論述在于《經(jīng)濟(jì)人類(lèi)學(xué)原理》一文中的表達(dá):“人們所說(shuō)的市場(chǎng)是兩個(gè)互相競(jìng)爭(zhēng)的行動(dòng)者之間的交換關(guān)系的總和,正如齊美爾所說(shuō),這些‘相互作用’建立在一種‘非直接的沖突’基礎(chǔ)上,即依賴(lài)于通過(guò)權(quán)力關(guān)系建構(gòu)起來(lái)的場(chǎng)域結(jié)構(gòu)。該場(chǎng)域內(nèi)的行動(dòng)者往往不同程度地強(qiáng)化著這種權(quán)力關(guān)系,他們往往變相使用所能運(yùn)用的權(quán)力,尤其是控制和操縱國(guó)家權(quán)力”(轉(zhuǎn)引自斯威德伯格,2005;Bourdieu,2000)。布迪厄強(qiáng)調(diào)行動(dòng)者在場(chǎng)域中實(shí)際占有的位置、客觀關(guān)系的社會(huì)結(jié)構(gòu)而進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng),從而不斷進(jìn)行自身的再生產(chǎn)。布迪厄用“場(chǎng)域-資本-習(xí)性”的分析范式,融通了市場(chǎng)中個(gè)體、企業(yè)、企業(yè)組織聯(lián)盟,以及市場(chǎng)甚或營(yíng)銷(xiāo)場(chǎng)域之外政策層面的關(guān)系。

三、案例:上海周寧人的鋼材專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)

人們可以對(duì)鋼材專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)做這樣的理解:從物質(zhì)存在方式看可以理解為具體的鋼材交易市場(chǎng),同時(shí)從市場(chǎng)承載的內(nèi)容與功能看又是鋼材商品流通的領(lǐng)域,是利益相關(guān)人的社會(huì)關(guān)系樞紐與窗口,它還連接和反映著特定文化、制度與政策的環(huán)境,并且具有“自我強(qiáng)化”、“自我再生產(chǎn)”的機(jī)能。做這樣理解的鋼材市場(chǎng),恰是布迪厄意義上的場(chǎng)域概念化市場(chǎng)所具有的意蘊(yùn)。由此,周寧人在上海的鋼材專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)可以理解為:它是由為獲取經(jīng)濟(jì)利益而進(jìn)駐的行動(dòng)者——周寧人及相關(guān)利益者(企業(yè)家、商人、雇工以及與市場(chǎng)相關(guān)的利益者,如當(dāng)?shù)卣?占據(jù)特定的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來(lái)確定其社會(huì)位置的,行動(dòng)者憑借各自擁有的特定資本與具有的習(xí)性,在一定的營(yíng)銷(xiāo)場(chǎng)域中生活、經(jīng)營(yíng)與管理,同時(shí)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的客觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境與社會(huì)結(jié)構(gòu)變化中,不斷地創(chuàng)造、建構(gòu)、經(jīng)營(yíng)和不斷再生產(chǎn)身處其中的市場(chǎng)與自身。周寧人是通過(guò)在實(shí)際情境中不斷調(diào)整其行動(dòng)策略的(遵循“習(xí)性”實(shí)踐邏輯的),這種策略是構(gòu)成營(yíng)銷(xiāo)場(chǎng)域的社會(huì)結(jié)構(gòu)和行動(dòng)者心態(tài)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ),是市場(chǎng)與市場(chǎng)參與的行動(dòng)者雙重結(jié)構(gòu)獲得不斷重塑,進(jìn)行同步同質(zhì)雙向互動(dòng)的結(jié)果。

閩東山縣周寧人外出務(wù)工經(jīng)商,特別是改革開(kāi)放后闖大上海的習(xí)性來(lái)自三個(gè)方面:第一,由于地僻土薄、交通不便及歷史上遷徙文化的影響,以“走的越遠(yuǎn)越好”的社會(huì)心理為驅(qū)動(dòng);第二,山高丘陵多,隔山一方造就宗族觀念強(qiáng),在外出務(wù)工經(jīng)商者的族親隱射中形成習(xí)性的“前結(jié)構(gòu)”鑄模形態(tài);第三,每年春節(jié)期間滬上老板小車(chē)鬧山城,成功人士的創(chuàng)業(yè)事跡給平常寧?kù)o的山縣籠罩一層厚厚的創(chuàng)業(yè)商業(yè)氣氛,創(chuàng)業(yè)文化習(xí)性得以形塑。另外,中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的宏觀政策支持,也為周寧人到上海務(wù)工經(jīng)商創(chuàng)造了不可或缺的條件。

四、結(jié)語(yǔ)

把市場(chǎng)當(dāng)作布迪厄意義上的場(chǎng)域看待,它注重“場(chǎng)內(nèi)”運(yùn)作以及與“場(chǎng)外”場(chǎng)域的互動(dòng)。應(yīng)用營(yíng)銷(xiāo)場(chǎng)域理論理解周寧人在上海的鋼材市場(chǎng),能更全面地理解市場(chǎng)不僅僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的單純價(jià)格機(jī)制問(wèn)題,更應(yīng)把市場(chǎng)當(dāng)作一種社會(huì)結(jié)構(gòu)。這樣理解的市場(chǎng),其“場(chǎng)”中有鮮活的行動(dòng)者、行動(dòng)者之間的互動(dòng)(競(jìng)合)、場(chǎng)內(nèi)行動(dòng)者和場(chǎng)域本身文化的功能體現(xiàn)與意義表達(dá),以及營(yíng)銷(xiāo)場(chǎng)域與場(chǎng)外權(quán)力場(chǎng)的關(guān)聯(lián),等等。

摘要:把營(yíng)銷(xiāo)概念化為皮埃爾?布迪厄意義上的場(chǎng)域,營(yíng)銷(xiāo)場(chǎng)域就是一個(gè)市場(chǎng)實(shí)踐的社會(huì)空間。運(yùn)用營(yíng)銷(xiāo)場(chǎng)域理論,對(duì)周寧人在上海經(jīng)營(yíng)的鋼材市場(chǎng)可作這樣的分析:在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的機(jī)遇中,周寧人把這種境遇內(nèi)化為自身習(xí)性并融合自身?yè)碛械母鞣N資本,形塑了一個(gè)在上海從事鋼材貿(mào)易和擁有幾十個(gè)鋼材市場(chǎng)的龐大群體,這是一個(gè)行動(dòng)者與市場(chǎng)同質(zhì)雙向建構(gòu)的市場(chǎng)現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞:營(yíng)銷(xiāo)場(chǎng)域;場(chǎng)域-資本-慣習(xí);鋼材市場(chǎng)

經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)論文:經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)金融行為研究

一、金融行為相關(guān)理論及其局限

（一）有效金融市場(chǎng)

在20世紀(jì)最經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)命題便是有效金融市場(chǎng)的提出，該命題得了了很多堅(jiān)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)和證據(jù)的支持。金融市場(chǎng)指證券價(jià)格體現(xiàn)了獲得信息變化影響的市場(chǎng)。有效的金融市場(chǎng)以三個(gè)假定為前提：一是投資者，他們是理性的，合理評(píng)估證券的價(jià)值；而是如果某些投資者不理性，但是引文彼此隨機(jī)進(jìn)行交易，非理性的行為相互抵消，不會(huì)影響證券的價(jià)格；三是特定的情況下，雖然非理性的投資者犯了錯(cuò)誤，但是由于有理性的套利人，通過(guò)他們消除非理性人對(duì)價(jià)格的影響。但是作有效市場(chǎng)假說(shuō)也存在很大的缺陷。主要是因?yàn)橛行袌?chǎng)理論的前提設(shè)定，建立在假設(shè)人理性的基礎(chǔ)上。因而在二十世紀(jì)末，有效金融市場(chǎng)理論受到了理論和實(shí)踐的雙重考驗(yàn)。首先理論所假定的投資者完全理性便遭到了質(zhì)疑，許多投資者的金融行為不是依據(jù)信息購(gòu)買(mǎi)決定。其次一些金融學(xué)家研究得到人的金融行為是經(jīng)常以同樣的方式而不是偶然地偏離理性。最后，理性的套利源于套利機(jī)制，然而現(xiàn)實(shí)生活中的套利充滿風(fēng)險(xiǎn)，作用局限。

（二）行為金融學(xué)

行為金融學(xué)借鑒心理學(xué)的研究成果，主要從金融人員的情感、態(tài)度等角度分析金融市場(chǎng)非有效性問(wèn)題，修正有效市場(chǎng)理論的理性假設(shè)。在行為金融學(xué)理論中，金融行為直接映射經(jīng)濟(jì)利益，反映行為者的認(rèn)知方式、期望、收集信息和價(jià)值觀念能力。行為金融學(xué)主要研究通過(guò)建立一套模型，討論投資者如何決策和確立金融市場(chǎng)的實(shí)際價(jià)格。行為金融學(xué)將金融理論核心從資產(chǎn)定價(jià)轉(zhuǎn)向參與者的行為。但行為金融學(xué)能還不能成為金融分析的新范式。因?yàn)樾袨榻鹑趯W(xué)存在很多不足，缺乏邊界清晰和邏輯嚴(yán)密的理論體系，無(wú)法整體解釋金融行為，對(duì)于有效市場(chǎng)的批判太極端，忽視了社會(huì)機(jī)制在非理性背后的作用。從社會(huì)學(xué)角度看，任何金融行為都應(yīng)發(fā)生在社會(huì)場(chǎng)域中，并受到文化、思想觀念以及制度的塑造。而行為金融學(xué)的主要問(wèn)題是忽視了非經(jīng)濟(jì)因素對(duì)于金融行為的影響。當(dāng)然，行為金融學(xué)在反省批判經(jīng)典金融理論，為進(jìn)一步突破金融行為的研究奠定了基礎(chǔ)。

二、金融行為研究的經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)維度

在古典時(shí)代，馬克思、齊美爾等學(xué)者便開(kāi)始研究金融行為。但是一直到20世紀(jì)末，這一領(lǐng)域才開(kāi)始受到越來(lái)越多的關(guān)注，取得一些成果。這些研究主要包括四大關(guān)系：銀行角色、金融機(jī)構(gòu)與非金融機(jī)構(gòu)的關(guān)系；股票價(jià)格形成社會(huì)機(jī)制、金融投機(jī)集體行動(dòng)、資本市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)資本投資選擇與金融危機(jī)之間的關(guān)系；社會(huì)結(jié)構(gòu)以及制定對(duì)于金融公司的合并行為影響；政府角色以及資本市場(chǎng)管制之間的關(guān)系。由于經(jīng)濟(jì)行為主要表現(xiàn)在金融行為上，經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)研究重點(diǎn)便是金融行為的研究，標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)不斷深化。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)時(shí)代，格蘭洛維特提出經(jīng)濟(jì)行動(dòng)應(yīng)嵌入具體的社會(huì)關(guān)系觀點(diǎn)。這個(gè)觀點(diǎn)作為核心假設(shè)，得到廣泛地運(yùn)用和發(fā)展。以保羅?迪瑪吉奧和理查德?斯科特等為代表的社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家組織開(kāi)展研究新制度主義，探討組織制度化結(jié)構(gòu)、組織以及制度環(huán)境的關(guān)系等。從文化角度批判一切還原為成社會(huì)結(jié)構(gòu)絕對(duì)主義傾向，將文化要素納入經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的研究。當(dāng)代的金融行為研究中較為明顯的是綜合性的研究。經(jīng)研究全球大型投資銀行的交易員的知識(shí)性以及關(guān)系性嵌入的問(wèn)題，卡林和尤爾斯認(rèn)為金融市場(chǎng)關(guān)注的交易行為主要涉及權(quán)利、金錢(qián)、債務(wù)以及風(fēng)險(xiǎn)等。在全球金融市場(chǎng)，交易活動(dòng)其實(shí)是相互分離的互動(dòng)秩序，主要通過(guò)交易員之間全球性的溝通以及交流完成全球性的市場(chǎng)交易。它具有談話方式的制度性、互動(dòng)內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)專(zhuān)一性和談話語(yǔ)言的全球性的特征，反映全球金融市場(chǎng)以知識(shí)為基礎(chǔ)，數(shù)字描述以及解釋著通過(guò)屏幕介質(zhì)表達(dá)出的全球市場(chǎng)情況。這種情況是價(jià)格信息的持續(xù)變化過(guò)程，是市場(chǎng)細(xì)節(jié)的不斷被解釋和更新過(guò)程。因此全球性的金融市場(chǎng)活動(dòng)既是一種知識(shí)和關(guān)系嵌入，是金融活動(dòng)嵌入到市場(chǎng)參與者之間的持續(xù)交換信息關(guān)系。總而言之，這種嵌入既是關(guān)系性的，同時(shí)也是建構(gòu)性以及構(gòu)成性的。

三、在經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)中金融行為理論的擴(kuò)展

從二十世紀(jì)末二十一世紀(jì)初以來(lái)，全球的金融危機(jī)、信息技術(shù)的發(fā)展以及金融體系的完善都使金融市場(chǎng)的政策以及交易模式發(fā)生了變化。而政治以及經(jīng)濟(jì)格局的變化又使得各國(guó)的金融市場(chǎng)被卷入全球經(jīng)濟(jì)治范疇，金融影響已經(jīng)超過(guò)了其市場(chǎng)木身。在新經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景下金融行為和社會(huì)生活的聯(lián)系緊密相連。借助新制度理論以及社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，以美國(guó)商業(yè)銀行為例研究，銀行全球化是一種組織現(xiàn)象，組織和決策者推動(dòng)。因此金融行為其實(shí)可以看成是一個(gè)行動(dòng)方式，以網(wǎng)絡(luò)形式散開(kāi)，借助社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系影響其他的企業(yè)。以證券股票以及期貨市場(chǎng)為例研究，金融行為是在社會(huì)和文化中的系統(tǒng)行為，其交易過(guò)程包括社會(huì)、經(jīng)濟(jì)以及文化等因素，是三方共同作用的成果。金融市場(chǎng)作為文化系統(tǒng)，絕不是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單地重復(fù)，他體現(xiàn)了相互之間的理解，促使人們選擇不同的交易，隨著時(shí)間理解也會(huì)制度化。這種制度會(huì)逐漸發(fā)展成為金融行為的依據(jù)，同時(shí)金融文化隨著金融行為在交易過(guò)程中不斷產(chǎn)生、變化和發(fā)展。

四、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，隨著金融市場(chǎng)發(fā)展速度的逐漸加快，金融系統(tǒng)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中所起到的作用也越來(lái)越重要，而這也使得整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系逐漸向金融化方向發(fā)展，近年來(lái)金融市場(chǎng)蓬勃發(fā)展，這不僅僅是突顯金融在經(jīng)濟(jì)中的重要，也引起經(jīng)濟(jì)體系的金融化。金融行為其實(shí)是一種將社會(huì)資源社會(huì)話轉(zhuǎn)移的形式。從規(guī)模和影響程度看，金融社會(huì)已然是當(dāng)代社會(huì)的基礎(chǔ)。因?yàn)榻鹑谔N(yùn)含巨大的風(fēng)險(xiǎn)，每次的金融危機(jī)對(duì)于人類(lèi)社會(huì)產(chǎn)生巨大的影負(fù)面影響，這種影響隨著全球化，破壞的威力將更大。因此金融行為必須成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的核心議題，通過(guò)對(duì)其研究，揭示背后的社會(huì)因素作用。金融行為的研究將金融行為作為一種經(jīng)濟(jì)社會(huì)行為，積極推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)、金融以及社會(huì)學(xué)的相互發(fā)展。

作者:刁月杰 單位:河南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院

經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)論文:新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)視野下中國(guó)市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)解讀

[摘要]中國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃向市場(chǎng)轉(zhuǎn)型。文章解讀了從新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的視角出發(fā)研究中國(guó)市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)特征。與西方國(guó)家的穩(wěn)定市場(chǎng)可以被形容為自我再生產(chǎn)的角色結(jié)構(gòu)不同，我國(guó)的市場(chǎng)是處于核心地位的政府生產(chǎn)出的位置結(jié)構(gòu)。我國(guó)政府在市場(chǎng)創(chuàng)建過(guò)程中扮演著核心的角色，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還處于建構(gòu)并不斷完善的過(guò)程中。我國(guó)市場(chǎng)場(chǎng)域的生成是建構(gòu)在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系基礎(chǔ)之上的，市場(chǎng)場(chǎng)域的再生產(chǎn)是場(chǎng)域中各結(jié)構(gòu)位置的再生產(chǎn)，而不是位于市場(chǎng)中的各行動(dòng)者自身的再生產(chǎn)。筆者解析了關(guān)于我國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的四個(gè)基本命題。

[關(guān)鍵詞]市場(chǎng)；市場(chǎng)結(jié)構(gòu)；社會(huì)網(wǎng)絡(luò)；場(chǎng)域

1 背 景

自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)政府致力于構(gòu)建有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)很早就意識(shí)到離開(kāi)制度分析，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)難以擔(dān)當(dāng)起解釋中國(guó)現(xiàn)實(shí)的重任。在過(guò)去的20多年里，西方有大量的重要著作和論文對(duì)應(yīng)用社會(huì)學(xué)的方法開(kāi)展市場(chǎng)過(guò)程的研究進(jìn)行了界定。社會(huì)學(xué)關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題是：從社會(huì)學(xué)的視角看，什么是市場(chǎng)？國(guó)家建構(gòu)和市場(chǎng)建構(gòu)是如何相互聯(lián)系的？（弗雷格斯坦，2008）如何對(duì)人和不確定的環(huán)境進(jìn)行管理以創(chuàng)造市場(chǎng)的穩(wěn)定性等。

弗雷格斯坦提出中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的特殊性主要體現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：“政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮了巨大和持續(xù)的推動(dòng)作用；治理各種交易的有效的法律制度還不完善；缺少基本的政治制衡力量來(lái)確保經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的收益不被那些既掌控著政府又控制著企業(yè)的人所汲取?！保ǜダ赘袼固梗?008）如果弗雷格斯坦的論斷是正確的，那么我國(guó)在構(gòu)建社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過(guò)程中，推進(jìn)改革開(kāi)放釋放市場(chǎng)力量的政策范式后取得了巨大的經(jīng)濟(jì)成就是否說(shuō)明我國(guó)有一種內(nèi)生的文化模式或制衡力量在支撐著市場(chǎng)的穩(wěn)定性的達(dá)成和突飛猛進(jìn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展呢？我國(guó)市場(chǎng)內(nèi)部的行動(dòng)者用以創(chuàng)造和穩(wěn)定他們居于其中的方式是什么？市場(chǎng)場(chǎng)域中的社會(huì)結(jié)構(gòu)又是如何創(chuàng)建并實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的？這些問(wèn)題需要從新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的角度出發(fā)，把社會(huì)關(guān)系、權(quán)利、意義作為解釋的核心要素對(duì)市場(chǎng)提出一種替代經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)學(xué)理論解釋。

弗雷格斯坦為代表的新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)組織制度學(xué)派主張用政治――文化的分析方法把深入挖掘出的區(qū)域市場(chǎng)的政治文化特征運(yùn)用到對(duì)市場(chǎng)理論的分析中去，他認(rèn)為：“那些致力于創(chuàng)建市場(chǎng)社會(huì)的國(guó)家各不相同的經(jīng)歷表明，通向發(fā)展的道路可以有多種選擇。我們現(xiàn)有的發(fā)展理論和歷史發(fā)展的實(shí)際路徑之間存在著某種張力。這種張力恰恰有助于我們識(shí)別不同國(guó)家之間在社會(huì)和政治發(fā)展過(guò)程方面所表現(xiàn)的異同之處……通往經(jīng)濟(jì)發(fā)展的道路不止一條……在應(yīng)對(duì)中國(guó)問(wèn)題時(shí)那些由中國(guó)發(fā)明創(chuàng)造出來(lái)的文化模式還有待于我們進(jìn)一步系統(tǒng)地挖掘整理。”（弗雷格斯坦，2008）

由此，本文從新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的視角出發(fā)，對(duì)比社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和制度兩種分析方法，對(duì)如何研究我國(guó)的市場(chǎng)過(guò)程展開(kāi)探討。筆者主張運(yùn)用弗雷格斯坦以場(chǎng)域?yàn)榉治鰡挝坏闹贫确治龇椒?，進(jìn)一步考察我國(guó)市場(chǎng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)特征并解析了有關(guān)我國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的四個(gè)基本命題。

2 新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)視角下我國(guó)市場(chǎng)的概念

20世紀(jì)80年代以來(lái)，懷特認(rèn)為市場(chǎng)是“生產(chǎn)者自我再生產(chǎn)的角色結(jié)構(gòu)”（White，1981：517）。懷特指出，只有當(dāng)行動(dòng)者在其行動(dòng)中考慮到彼此的時(shí)候，穩(wěn)定的生產(chǎn)市場(chǎng)才成為可能（White，1981）。格蘭諾維特?cái)U(kuò)展了懷特的這個(gè)觀點(diǎn)，認(rèn)為所有的經(jīng)濟(jì)互動(dòng)都集中在社會(huì)關(guān)系之中，及他所說(shuō)的“市場(chǎng)的嵌入性”（Granovetter，1985）。

弗雷格斯坦認(rèn)為市場(chǎng)是一種場(chǎng)域，它不僅依賴(lài)于在位者的權(quán)力，而且依賴(lài)于社會(huì)中更為一般的使在位者的權(quán)力得以保持的規(guī)則。市場(chǎng)場(chǎng)域理論的基本思想是，某一特定市場(chǎng)中的價(jià)格機(jī)制（即供求平衡）往往會(huì)置市場(chǎng)中所有的企業(yè)于不穩(wěn)定的狀態(tài)之中。這是因?yàn)?，價(jià)格機(jī)制促使所有企業(yè)以低于其他企業(yè)的價(jià)格出售物品和服務(wù)，這就對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)的穩(wěn)定性造成了威脅。市場(chǎng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)從根本上說(shuō)是權(quán)力系統(tǒng)，憑借這一權(quán)力系統(tǒng)，在位（支配）企業(yè)采取策略和方法實(shí)現(xiàn)自身穩(wěn)定，并再生產(chǎn)出他們相對(duì)于挑戰(zhàn)（受控）企業(yè)的地位。

弗雷格斯坦關(guān)于市場(chǎng)和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的論述與懷特的“穩(wěn)定的市場(chǎng)可以被形容為‘自我再生產(chǎn)的角色結(jié)構(gòu)’，在這種結(jié)構(gòu)中，在位企業(yè)和挑戰(zhàn)企業(yè)持續(xù)的再生產(chǎn)出他們的位置”（White，1981）的論述基本一致，在懷特關(guān)于市場(chǎng)概念的基礎(chǔ)上運(yùn)用了市場(chǎng)場(chǎng)域概念使得市場(chǎng)作為一個(gè)建構(gòu)過(guò)程的觀點(diǎn)更加突出。筆者認(rèn)為，在中國(guó)，市場(chǎng)場(chǎng)域的建立并不依賴(lài)于在位者的權(quán)力，區(qū)別于懷特的穩(wěn)定的市場(chǎng)可以被形容為“自我再生產(chǎn)的角色結(jié)構(gòu)”，中國(guó)的市場(chǎng)是“處于核心地位的政府生產(chǎn)出的位置結(jié)構(gòu)”。市場(chǎng)場(chǎng)域的再生產(chǎn)是場(chǎng)域中各結(jié)構(gòu)位置的再生產(chǎn)而不是位于市場(chǎng)中的各行動(dòng)者（在位者和挑戰(zhàn)者）自身的再生產(chǎn)。

3 我國(guó)市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)

3.1 關(guān)于市場(chǎng)制度社會(huì)建構(gòu)的兩種分析模式

在涉及探討市場(chǎng)制度問(wèn)題時(shí)，社會(huì)學(xué)界并非只是在玩有關(guān)市場(chǎng)概念的游戲，每個(gè)學(xué)派都致力于建立關(guān)于市場(chǎng)的有潛力的社會(huì)學(xué)命題。20世紀(jì)80年代以來(lái)研究市場(chǎng)制度的建構(gòu)問(wèn)題成為社會(huì)學(xué)研究市鑫侍獾暮誦穆厶庵一。社會(huì)學(xué)界最具典型性的研究模式，分別是以格蘭諾維特為代表的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析模式和以弗雷格斯坦為代表的制度分析模式。

新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)關(guān)于市場(chǎng)制度的社會(huì)建構(gòu)問(wèn)題的研究有四個(gè)共性特征：一是都尋求對(duì)市場(chǎng)制度的社會(huì)建構(gòu)的替代經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)學(xué)闡釋?zhuān)欢嵌颊J(rèn)為市場(chǎng)本身是一種社會(huì)結(jié)構(gòu)；三是都認(rèn)為市場(chǎng)制度的社會(huì)建構(gòu)是能動(dòng)的建構(gòu)過(guò)程；四是社會(huì)學(xué)有關(guān)市場(chǎng)的核心議題是市場(chǎng)穩(wěn)定化問(wèn)題。

3.2 我國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的四個(gè)基本命題

我國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)經(jīng)濟(jì)體制經(jīng)歷了由計(jì)劃向市場(chǎng)的轉(zhuǎn)型。有的社會(huì)學(xué)家把這個(gè)轉(zhuǎn)型期描述為生產(chǎn)市場(chǎng)的過(guò)程。筆者認(rèn)為從新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的視角出發(fā)，研究我國(guó)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)必須首先遵從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法和制度分析方法對(duì)于市場(chǎng)問(wèn)題分析的共性特征：把市場(chǎng)本身視為一種社會(huì)結(jié)構(gòu)；市場(chǎng)是一個(gè)建構(gòu)的社會(huì)過(guò)程；對(duì)于市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)的研究主要是對(duì)于市場(chǎng)如何實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的研究，即生產(chǎn)市場(chǎng)與市場(chǎng)的再生產(chǎn)如何使市場(chǎng)自身實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定。

^別于懷特的穩(wěn)定的市場(chǎng)可以被形容為“自我再生產(chǎn)的角色結(jié)構(gòu)”，筆者認(rèn)為中國(guó)的市場(chǎng)是“處于核心地位的政府生產(chǎn)出的位置結(jié)構(gòu)”。中國(guó)政府在市場(chǎng)的創(chuàng)建過(guò)程中扮演著核心的角色，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還處于建構(gòu)并不斷完善的過(guò)程中。中國(guó)市場(chǎng)場(chǎng)域的生成是建構(gòu)在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系基礎(chǔ)之上的，由于行動(dòng)者在一系列社會(huì)關(guān)系中所處的位置的不同，生成了市場(chǎng)場(chǎng)域中的在位者和挑戰(zhàn)者。市場(chǎng)場(chǎng)域的再生產(chǎn)是場(chǎng)域中各結(jié)構(gòu)位置的再生產(chǎn)而不是位于市場(chǎng)中的各行動(dòng)者（在位者和挑戰(zhàn)者）自身的再生產(chǎn)。筆者提出以下四個(gè)基本命題作為研究我國(guó)市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)的框架。

第一，中國(guó)政府在市場(chǎng)的創(chuàng)建過(guò)程中扮演著核心的角色，對(duì)法律、產(chǎn)權(quán)及其他交易規(guī)則進(jìn)行保護(hù)，對(duì)公路、學(xué)校、基礎(chǔ)設(shè)施等公共秩序和公共物品進(jìn)行持續(xù)的投資，創(chuàng)造了良好的公共秩序，維持了市場(chǎng)的穩(wěn)定性。

第二，從外部來(lái)看，各級(jí)政府持有或控制的企業(yè)客觀上形成了競(jìng)爭(zhēng)，這些競(jìng)爭(zhēng)使得某個(gè)地區(qū)或者某一層級(jí)的政府控制市場(chǎng)和進(jìn)行尋租變得十分困難；從內(nèi)部來(lái)看，政府有一套嚴(yán)密的社會(huì)主義管理體制制衡了核心權(quán)力的尋租行為，保障了市場(chǎng)的穩(wěn)定性。

第三，在市場(chǎng)生成的過(guò)程中，市場(chǎng)場(chǎng)域中的在位企業(yè)和挑戰(zhàn)企業(yè)形成競(jìng)爭(zhēng)。在位的企業(yè)要么由政府直接所有，要么由與官員有密切關(guān)系的人員持有，在位企業(yè)和挑戰(zhàn)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)使市場(chǎng)場(chǎng)域形成，由于場(chǎng)域中的行動(dòng)者的結(jié)構(gòu)位置被不斷地再生產(chǎn)出來(lái)，市場(chǎng)的穩(wěn)定性得以達(dá)成。

第四，在中國(guó)，市場(chǎng)場(chǎng)域的建立并不依賴(lài)于在位者的權(quán)力，在某種程度上依賴(lài)于四類(lèi)規(guī)則――產(chǎn)權(quán)、交易規(guī)則、治理結(jié)構(gòu)和控制觀。行動(dòng)者之間的合約履行主要依靠于地方性網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，其次依靠于以上四類(lèi)規(guī)則，四類(lèi)規(guī)則的實(shí)施同樣是以地方性網(wǎng)絡(luò)關(guān)系為基礎(chǔ)的。

正是這樣的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)保證了我國(guó)市場(chǎng)場(chǎng)域中的在位者和挑戰(zhàn)者互動(dòng)并使互動(dòng)的穩(wěn)定性得以達(dá)成，當(dāng)然，這些研究命題還需要日后大量經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)者通過(guò)經(jīng)驗(yàn)資料加以論證才能真正豐富社會(huì)學(xué)關(guān)于我國(guó)市場(chǎng)問(wèn)題的討論，以期獲得對(duì)我國(guó)市場(chǎng)制度的社會(huì)建構(gòu)問(wèn)題的本土闡釋。

經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)論文:大學(xué)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的一種經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)分析

摘要：大學(xué)作為非營(yíng)利組織中很有代表性的一種組織結(jié)構(gòu)，不可避免地承擔(dān)著一定的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。大學(xué)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)有其特殊性，更具隱蔽性、破壞性、復(fù)雜性和政策性等。大學(xué)不是以盈利為目的，其資金流轉(zhuǎn)只是為了維持和發(fā)展高等學(xué)校教學(xué)、科研事業(yè)，在籌資方面有較強(qiáng)的政策性，在開(kāi)支方面不具備補(bǔ)償性，在產(chǎn)品方面沒(méi)有盈利性，在周轉(zhuǎn)方面缺乏再生能力等。文章以系統(tǒng)論、委托理論、準(zhǔn)公共產(chǎn)品理論為基礎(chǔ)，對(duì)大學(xué)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)分析，為大學(xué)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的研究提供理論依據(jù)。

關(guān)鍵詞：大學(xué)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn);經(jīng)濟(jì)分析;非營(yíng)利組織

大學(xué)（本文中的“大學(xué)”特指“公辦普通高?！保┳鳛榉菭I(yíng)利組織中很有代表性的一種組織結(jié)構(gòu)，不可避免地承擔(dān)著一定的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。大學(xué)不是以盈利為目的，與企業(yè)相比大學(xué)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)有其特殊性，更具隱蔽性、破壞性、復(fù)雜性和政策性等。

本文以系統(tǒng)論、非營(yíng)利組織理論、準(zhǔn)公共產(chǎn)品理論為基礎(chǔ)，對(duì)大學(xué)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)分析，為大學(xué)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的研究提供理論依據(jù)。

一、 大學(xué)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是整個(gè)財(cái)務(wù)體系的風(fēng)險(xiǎn)――系統(tǒng)論

1. 系統(tǒng)論。路德維希?馮?貝塔朗菲（Ludwig Von Bertalanffy）在20世紀(jì)40年代提出來(lái)的一般系統(tǒng)論，首創(chuàng)系統(tǒng)論以整體性概念為核心，認(rèn)為系統(tǒng)中的各部分是可以產(chǎn)生各要素在獨(dú)立狀態(tài)下所不能產(chǎn)生的整體功能，“整體大于部分之和”。

系統(tǒng)論的主要特點(diǎn)是“整體性和全局性”，站在整體和全局高度考慮和研究問(wèn)題，注意系統(tǒng)內(nèi)外各部分的有機(jī)結(jié)合和聯(lián)系，使它的存在與發(fā)展符合人的需要，達(dá)到優(yōu)化目標(biāo)。

2. 運(yùn)用系統(tǒng)論來(lái)分析大學(xué)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。H Felix Kloman和Yacov Y Haimes將信息技術(shù)科學(xué)、系統(tǒng)論、控制論等技術(shù)運(yùn)用于企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理，認(rèn)為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理要素的觀點(diǎn)是基于企業(yè)作為“系統(tǒng)”這一結(jié)構(gòu)的。同樣，大學(xué)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理要素的觀點(diǎn)是基于大學(xué)作為“系統(tǒng)”這一結(jié)構(gòu)的。大學(xué)由許多相互聯(lián)系相互作用的學(xué)院（系、所、中心）、部門(mén)（直屬單位）等單位組成的，是各單位間相互作用、相互聯(lián)系有機(jī)結(jié)合在一起的復(fù)雜的、有機(jī)運(yùn)行的人造經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，同時(shí)，大學(xué)受（財(cái)務(wù)）管理體制、制度、政策、市場(chǎng)等外部環(huán)境的影響。因此，大學(xué)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是整個(gè)財(cái)務(wù)體系的風(fēng)險(xiǎn)，不僅取決于學(xué)院（系、所、中心）、部門(mén)這些相關(guān)要素之間的相互制約、相互作用，而且受外部環(huán)境的制約。要對(duì)大學(xué)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施有效的控制，必須綜合考慮各因素與環(huán)境對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制系統(tǒng)的影響以及該系統(tǒng)對(duì)各因素與環(huán)境的反作用，站在整個(gè)大學(xué)的整體和全局高度來(lái)定義和設(shè)計(jì)整體的控制體系。

因此，大學(xué)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制系統(tǒng)是指在一定條件下，由若干要素組成的一個(gè)復(fù)雜開(kāi)放系統(tǒng)，根據(jù)外部環(huán)境，綜合考慮內(nèi)部因素，對(duì)各要素的功能、結(jié)構(gòu)及其制衡關(guān)系做出相應(yīng)動(dòng)態(tài)性的制度安排，使整體效能最大化方，具有一定財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防范功能的組織結(jié)構(gòu)。

二、 大學(xué)是非營(yíng)利組織――非營(yíng)利組織理論

菲力浦?科特勒認(rèn)為，從滿足人們需要的角度出發(fā)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)可以劃分為三大部門(mén)：企業(yè)―第一部門(mén)，政府―第二部門(mén)，非營(yíng)利組織―第三部門(mén)。

1. 非營(yíng)利組織理論。有三種代表性的理論，從不同的維度對(duì)非營(yíng)利組織所承擔(dān)的社會(huì)角色進(jìn)行了解釋?zhuān)?

（1）市場(chǎng)失靈/政府失靈理論。韋斯布羅德Weisbrod（1974）認(rèn)為：追求利潤(rùn)最大化是企業(yè)的最終目的，企業(yè)生產(chǎn)公共產(chǎn)品和提供公共服務(wù)無(wú)法獲得利潤(rùn)，是無(wú)效率的，因此，企業(yè)在生產(chǎn)公共產(chǎn)品和提供公共服務(wù)時(shí)存在“市場(chǎng)失靈”。雖然政府組織提供公共產(chǎn)品及服務(wù)時(shí)，為使每個(gè)消費(fèi)公共物品和服務(wù)的人分擔(dān)相應(yīng)的成本，可以通過(guò)征稅等強(qiáng)制的調(diào)節(jié)手段，但政府在提供公共服務(wù)和物品時(shí)，面臨諸多限制，如在公共決策方面的約束，僅能滿足中位選民的偏好，所以，在政府在提供公共物品時(shí)存在“政府失靈”。非營(yíng)利組織是“政府失效”和“市場(chǎng)失靈”之后的替代衍生物，彌補(bǔ)政府和市場(chǎng)在提供公共物品上的不足和缺陷。

（2）合約失靈理論。漢斯曼Hansmann（1980），認(rèn)為當(dāng)服務(wù)提供者與消費(fèi)者之間信息不對(duì)稱(chēng)時(shí)，在某些領(lǐng)域如日托、醫(yī)療、教育等，對(duì)他們提供的公共服務(wù)的質(zhì)量很難做出客觀準(zhǔn)確的評(píng)判。由于企業(yè)的最終目標(biāo)是利潤(rùn)最大化，企業(yè)必然會(huì)利用其信息上的優(yōu)勢(shì)地位欺騙消費(fèi)者，就會(huì)發(fā)生市場(chǎng)（合約）失靈現(xiàn)象。非營(yíng)利組織具有的“非分配約束”特性，所以在提供這樣的產(chǎn)品或服務(wù)時(shí)，非營(yíng)利組織具有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。

（3）第三方政府理論。薩拉蒙Salamon（1981）認(rèn)為：非營(yíng)利組織執(zhí)行著政府的目標(biāo)，代為政府執(zhí)行公共權(quán)力，當(dāng)?shù)托?、非?zhuān)業(yè)以及非普惠性等方面的不足，社會(huì)通過(guò)第三方政府形成的組織來(lái)增加政府提供福利服務(wù)。薩拉蒙理論的一個(gè)突出特點(diǎn)是提出了“志愿失靈”。

2. 中國(guó)非營(yíng)利組織的界定。我國(guó)《民間非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)制度》定義：民間非營(yíng)利組織包括依照國(guó)家法律、行政法規(guī)登記的社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)、民辦非企業(yè)單位和寺院、宮觀、清真寺、教堂等，強(qiáng)調(diào)該組織不以營(yíng)利為宗旨和目的。①

在財(cái)稅部門(mén)的文件指出非營(yíng)利組織是“依照國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)設(shè)立或登記的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)、民辦非企業(yè)單位、宗教活動(dòng)場(chǎng)所以及財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局認(rèn)定的其他組織”，強(qiáng)調(diào)公益性或非營(yíng)利性。②

國(guó)務(wù)院關(guān)于分類(lèi)推進(jìn)事業(yè)單位改革的指導(dǎo)意見(jiàn)指出，根據(jù)職責(zé)任務(wù)、服務(wù)對(duì)象和資源配置方式等情況，可部分由市場(chǎng)配置資源的承擔(dān)高等教育、非營(yíng)利醫(yī)療等公益服務(wù)，屬于公益二類(lèi)。③

總而言之，非營(yíng)利性、正式性、公益性等是中國(guó)大學(xué)的基本特征，大學(xué)是公益性的事業(yè)單位，是非營(yíng)利組織。

3. 運(yùn)用非營(yíng)利組織理論來(lái)分析大學(xué)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。Tuckman和Chang（1991）提出了關(guān)于非營(yíng)利性組織的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的概念，并假設(shè)了資產(chǎn)比率、年收入的集中度、管理費(fèi)用比率、經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)率四個(gè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)為非營(yíng)利性組織可量化指標(biāo)。Janet S. Greenlee和John M. Trusse（2000-2002）運(yùn)用多元邏輯（Logit）回歸的方法對(duì)1985年～1995年美國(guó)慈善組織的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了預(yù)警分析，并建立了回歸模型。Elizabeth K. Keating，Mary Fischer等（2005）在回歸模型中引入年收入（Generate Revenues）和捐贈(zèng)（Endowment Sufficiency）兩個(gè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)。

在我國(guó)，大學(xué)作為非營(yíng)利組織，不僅具有非營(yíng)利組織的一般特點(diǎn)，而且還有著其自身獨(dú)有的一些特征。大學(xué)的財(cái)務(wù)管理隨著教育環(huán)境的變化面臨著復(fù)雜化的局面，由原來(lái)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)管理轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的風(fēng)險(xiǎn)管理，大學(xué)貸款風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)沖高、投資損失加大、資金管理風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)。1999年以后，由于教育投入跟不上高等教育快速發(fā)展的進(jìn)程，銀行貸款與財(cái)政撥款、學(xué)費(fèi)收入并駕齊驅(qū)，成為大學(xué)經(jīng)費(fèi)來(lái)源的第三大渠道。2008年己迎來(lái)還款高峰，借款資金本身不能帶來(lái)收入，利息一般由事業(yè)基金來(lái)彌補(bǔ)，但是，由于部分高校的銀行貸款規(guī)模大大超出其財(cái)力承受能力，面臨著巨大的還本付息的壓力、償還基建欠款的壓力，導(dǎo)致支付能力不足，無(wú)法維持正常的教學(xué)科研的運(yùn)行，此時(shí)，如果沒(méi)有充足的資金進(jìn)行彌補(bǔ)，便不可避免地產(chǎn)生了收支失衡的風(fēng)險(xiǎn)。因此，我們?cè)谘芯看髮W(xué)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)問(wèn)題時(shí)，就可以運(yùn)用非營(yíng)利組織的相關(guān)理論來(lái)對(duì)其進(jìn)行分析。

三、 大學(xué)提供的高等教育具備準(zhǔn)公共產(chǎn)品的性質(zhì)――準(zhǔn)公共產(chǎn)品理論

1. 準(zhǔn)公共產(chǎn)品的界定。薩繆爾森Samuelson（1954）認(rèn)為，公共產(chǎn)品是指用于滿足社會(huì)公共消費(fèi)需要的物品或勞務(wù)，每個(gè)人的消費(fèi)不會(huì)影響其他人消費(fèi)的產(chǎn)品，會(huì)產(chǎn)生巨大的外部經(jīng)濟(jì)效益，具有三種特性：（1）效用的不可分割性（non-divisibility），整個(gè)社會(huì)共同享用公共產(chǎn)品的效用;（2）消費(fèi)的非競(jìng)爭(zhēng)性（non-rivalness），增加額外的個(gè)人消費(fèi)，不會(huì)引起產(chǎn)品成本的任何增加;（3）享用的非排他性（non-excludability），在技術(shù)上沒(méi)有合理的辦法，將拒絕為之付費(fèi)的人排除在公共產(chǎn)品的享用范圍之外。公共產(chǎn)品的特性將引起公共產(chǎn)品消費(fèi)的免費(fèi)搭便車(chē)問(wèn)題，只有依靠政府強(qiáng)制性的融資方式解決公共產(chǎn)品的供給問(wèn)題。私人產(chǎn)品是指只為購(gòu)買(mǎi)它的消費(fèi)者單獨(dú)享有利益的產(chǎn)品或勞務(wù)，不產(chǎn)生外部經(jīng)濟(jì)效益，具有嚴(yán)格的排他性（Excludability）和競(jìng)爭(zhēng)性（Rivalness），主要依靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)。準(zhǔn)公共產(chǎn)品是介于兩者之間的產(chǎn)品，具有外部性和不充分的排他性和競(jìng)爭(zhēng)性。

2. 高等教育是準(zhǔn)公共產(chǎn)品。

（1）具有一定范圍的非競(jìng)爭(zhēng)性和可排他性。高等教育就具有一定范圍的非競(jìng)爭(zhēng)性和可排他性。在大學(xué)可容納學(xué)生人數(shù)的邊際范圍內(nèi)，教育不會(huì)因某公民的教育消費(fèi)而使其他人失去教育消費(fèi)的機(jī)會(huì);但是由于受大學(xué)規(guī)模的制約，只有通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)才能獲得教育機(jī)會(huì)，一些人占用了高等教育資源，另一些人將不能接受高等教育;通過(guò)學(xué)費(fèi)這種價(jià)格機(jī)制把一部分無(wú)力負(fù)擔(dān)學(xué)費(fèi)的人群排除在外。

（2）高等教育具有正外部性。一方面受教育者獲得知識(shí)和技能后，增強(qiáng)了社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)能力，在工作中除了能夠獲得更多的個(gè)人收入，還能獲得更高的社會(huì)地位和更大的個(gè)人發(fā)展空間，所以，高等教育在某種程度上具有私人產(chǎn)品的性質(zhì);但另一方面，接受高等教育還會(huì)產(chǎn)生的公共收益、經(jīng)濟(jì)收益和社會(huì)效益，對(duì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)進(jìn)步做出貢獻(xiàn)，增進(jìn)社會(huì)福，利推進(jìn)社會(huì)政治文明的進(jìn)程等等。

假設(shè)MC代表邊際成本，MPB代表邊際個(gè)人收益，MEB代表邊際外部收益，MSB代表邊際社會(huì)收益。當(dāng)教育投入達(dá)到P1時(shí)，則培養(yǎng)的人才數(shù)量為Q1，邊際成本等于邊際個(gè)人收益（MC=MPB）;當(dāng)高等教育培養(yǎng)的學(xué)生變?yōu)槿肆Y本后，邊際社會(huì)收益為等于邊際個(gè)人收益與邊際外部收益之和（MSB=MPB+MEB）。根據(jù)MC=MSB=MPB+MEB，培養(yǎng)人才的數(shù)量應(yīng)該位于Q2點(diǎn)，則教育投入應(yīng)該位于P2點(diǎn)。

3. 運(yùn)用準(zhǔn)公共產(chǎn)品理論來(lái)分析大學(xué)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。高等教育是大學(xué)提供的產(chǎn)品，兼有私人產(chǎn)品和公共產(chǎn)品的特性，屬于準(zhǔn)公共產(chǎn)品，具有一定范圍的非競(jìng)爭(zhēng)性和可排他性、收益正外部性。在發(fā)揮高等教育市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制的同時(shí)，政府也應(yīng)參與提供，尤其是在籌資方面，可以實(shí)施多元投資格局。

根據(jù)1996年～2008年期間數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表明（如圖2所示），財(cái)政撥款是高等教育主要的資金來(lái)源，占據(jù)半壁江山（48.54%），對(duì)財(cái)政撥款的依賴(lài)性強(qiáng);學(xué)生的學(xué)雜費(fèi)收入已成為財(cái)政撥款之后的第二大資金來(lái)源（29.02%）;社會(huì)捐贈(zèng)辦學(xué)所占比例僅占總量的1.06%。我國(guó)高等教育雖然，初步形成了政府、學(xué)生及其家庭、高等學(xué)校、社會(huì)個(gè)人及機(jī)構(gòu)共同分擔(dān)高等教育成本的格局，但是，多元化投入體制的框架還很不完善，存在著籌資風(fēng)險(xiǎn)――政府財(cái)政投入不足是資金短缺的重要根源;學(xué)雜費(fèi)的提高受到了收入瓶頸約束;社會(huì)捐贈(zèng)所占比例極低。

經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)論文:經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)視角下新型農(nóng)村合作社營(yíng)銷(xiāo)問(wèn)題研究

摘 要：合作社就其初衷來(lái)講是一個(gè)弱勢(shì)群體聯(lián)合起來(lái)的自助經(jīng)濟(jì)組織，自1844年羅需代爾先鋒社成立以來(lái)，各個(gè)種類(lèi)的合作社便在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著不可或缺的作用。在中國(guó)當(dāng)代新形勢(shì)下，新型農(nóng)村合作社在市場(chǎng)上進(jìn)行營(yíng)銷(xiāo)是合作社經(jīng)營(yíng)必不可少的一環(huán)。因此，對(duì)新型農(nóng)村合作社的問(wèn)題及經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)思想和發(fā)展的歷程進(jìn)行了總結(jié)梳理，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)視角下探究了新型農(nóng)村合作社的營(yíng)銷(xiāo)問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)；農(nóng)村合作社；市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)；結(jié)構(gòu)功能主義

一、經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的發(fā)展歷程

“經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)，是把經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)體系分別看做社會(huì)行為及社會(huì)體系的一種形態(tài)或下屬部門(mén)。從這種觀點(diǎn)出發(fā)，使用社會(huì)學(xué)的概念工具及理論體系，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)行為及經(jīng)濟(jì)體系的經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)是社會(huì)學(xué)的一個(gè)外延的獨(dú)立分支?！盵1]經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)概念最早于 1879 年由英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰文斯創(chuàng)立，后來(lái)在社會(huì)學(xué)家韋伯的關(guān)注下發(fā)展。經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)自出現(xiàn)以來(lái)幾經(jīng)周折。在19世紀(jì)末時(shí)曾盛極一時(shí)，隨后沒(méi)落。然后在20世紀(jì)80年代開(kāi)始復(fù)興運(yùn)動(dòng)，形成了現(xiàn)在的新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)。

1890―1920年是古典經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)時(shí)期，許多此時(shí)期的社會(huì)學(xué)家為這段輝煌的歲月作出了相當(dāng)大的貢獻(xiàn)。主要有馬克思、韋伯、涂爾干和齊美爾。

馬克思對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的貢獻(xiàn)是他確立了經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)中關(guān)于經(jīng)濟(jì)與社會(huì)之間關(guān)系的研究范圍。馬克思通過(guò)社會(huì)背景下的分析，提出了“階級(jí)利益”的概念，認(rèn)為階級(jí)利益產(chǎn)生于階級(jí)由自在階級(jí)轉(zhuǎn)化為自為階級(jí)之后。他的這種研究方法屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，他選擇用經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)分析經(jīng)濟(jì)和社會(huì)現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)利益關(guān)系在一切社會(huì)關(guān)系中的決定性作用，同時(shí)說(shuō)明了經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)社會(huì)發(fā)展的深刻影響。韋伯積極地接受奧地利學(xué)派的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，他把經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)添加到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中。他在1923年所著的《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》是經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)初步建立的標(biāo)志性成果。韋伯在這本書(shū)中首先從個(gè)人開(kāi)始討論“經(jīng)濟(jì)行為”及“行為的經(jīng)濟(jì)取向”，然后探討了“經(jīng)濟(jì)組織及其分類(lèi)”、“經(jīng)濟(jì)的形式合理性和實(shí)際合理性”，最后分析了“政治組織”、“意識(shí)形態(tài)”和各種“國(guó)家制度”對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展尤其是資本主義企業(yè)經(jīng)營(yíng)所產(chǎn)生的影響[2]。齊美爾對(duì)這一方面最大的貢獻(xiàn)是1900年出版的《貨幣哲學(xué)》。在這部作品中，他對(duì)現(xiàn)代文化中的貨幣所具有的特殊意義進(jìn)行了深度的分析。并且，齊美爾還創(chuàng)建了各種經(jīng)濟(jì)類(lèi)型，揭示了“揮霍者”和“守財(cái)奴”這兩種經(jīng)濟(jì)類(lèi)型的行為特征等。至20世紀(jì)80年代后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始以經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法研究社會(huì)現(xiàn)象。為復(fù)興經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，社會(huì)學(xué)家提出社會(huì)學(xué)者應(yīng)研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。20世紀(jì)80年代中期，馬克?格蘭洛維特著名的《經(jīng)濟(jì)行動(dòng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)》一文發(fā)表，宣告新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的正式成立。

二、營(yíng)銷(xiāo)含義、新型農(nóng)村合作社發(fā)展經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀

對(duì)于營(yíng)銷(xiāo)的定義，本文采用美國(guó)營(yíng)銷(xiāo)協(xié)會(huì)（AMA）的定義：“營(yíng)銷(xiāo)是計(jì)劃和執(zhí)行關(guān)于商品、服務(wù)和創(chuàng)意的觀念、定價(jià)、促銷(xiāo)和分銷(xiāo)，以創(chuàng)造符合個(gè)人和組織目標(biāo)的交換的一種過(guò)程?！边@一定義把營(yíng)銷(xiāo)看做溝通生產(chǎn)與消費(fèi)環(huán)節(jié)的商業(yè)活動(dòng)過(guò)程，同時(shí)兼顧滿足消費(fèi)者的需求，從管理的過(guò)程對(duì)營(yíng)銷(xiāo)進(jìn)行定義。更進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，營(yíng)銷(xiāo)是一種觀念，主要體現(xiàn)在滿足顧客的需要。從營(yíng)銷(xiāo)開(kāi)始投入到商業(yè)活動(dòng)中，營(yíng)銷(xiāo)觀念便已經(jīng)產(chǎn)生。通過(guò)調(diào)查也可以知道，對(duì)營(yíng)銷(xiāo)的效果產(chǎn)生較大影響的主要是管理者的營(yíng)銷(xiāo)觀念；此外，營(yíng)銷(xiāo)也是一個(gè)需要管理的過(guò)程，與財(cái)務(wù)、技術(shù)管理不同，營(yíng)銷(xiāo)較為注重分析和策劃，強(qiáng)調(diào)對(duì)市場(chǎng)的分析，并據(jù)此制定市場(chǎng)策略。同時(shí)，營(yíng)銷(xiāo)也是一種心理和智商的比賽，營(yíng)銷(xiāo)的環(huán)境不斷變化，因此它也需要不斷的創(chuàng)新。實(shí)質(zhì)上營(yíng)銷(xiāo)就是一個(gè)關(guān)注顧客需求，并滿足顧客的過(guò)程，是一個(gè)不斷循環(huán)的過(guò)程。

改革開(kāi)放30年以來(lái)，我國(guó)農(nóng)村建設(shè)取得了舉世矚目的成就，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新的歷史發(fā)展階段，農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社也隨之發(fā)展。我國(guó)當(dāng)代農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社的本質(zhì)在于農(nóng)民的自我服務(wù)與民主化經(jīng)營(yíng)，在并不改變家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的情況下，緊緊圍繞著維護(hù)農(nóng)民權(quán)益，符合農(nóng)民自身的根本利益。家庭聯(lián)產(chǎn)責(zé)任制度使農(nóng)民獲得土地經(jīng)營(yíng)權(quán)和人身的自由，正因如此，這些常年在勞動(dòng)第一線的農(nóng)民才可以發(fā)現(xiàn)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制在帶來(lái)優(yōu)惠政策的同時(shí)也出現(xiàn)土地分散經(jīng)營(yíng)和用牲畜耕地效率低的弊端。在很多對(duì)合作社社長(zhǎng)的訪談?dòng)涗浝镂覀兛梢钥吹竭@樣一段相似的經(jīng)歷，在20世紀(jì)90年代時(shí)，那時(shí)還是年輕人的他們已經(jīng)開(kāi)始意識(shí)機(jī)械化農(nóng)業(yè)的重要性。于是，有能力的年輕人率先通過(guò)機(jī)械化發(fā)展致富，而后經(jīng)驗(yàn)積累，在2004年合作社之風(fēng)開(kāi)始吹進(jìn)鄉(xiāng)村之時(shí)，他們聯(lián)手其他村內(nèi)大戶能人創(chuàng)辦農(nóng)村那樣的合作社。時(shí)至今日，隨著合作社的發(fā)展，也出現(xiàn)了許多問(wèn)題。首先是目前合作社的數(shù)量較多，僅在吉林省就有上萬(wàn)家，但規(guī)模都較小。在這些合作社中，像梨樹(shù)縣下屬的果鄉(xiāng)合作社那樣的早已注冊(cè)了自己的商標(biāo)，但是這些合作社在營(yíng)銷(xiāo)問(wèn)題上仍存在較大限制。在2006年通過(guò)了《中華人民共和國(guó)農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社法》后，農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社有了標(biāo)準(zhǔn)的法律規(guī)范，為其發(fā)展提供了法律保護(hù)。但是由于各個(gè)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在差異，農(nóng)業(yè)發(fā)展程度不同，法律只是按照全國(guó)的平均水平制定的，這一現(xiàn)實(shí)也就導(dǎo)致一些發(fā)展情況較差的農(nóng)村的農(nóng)民合作社無(wú)法適用相關(guān)法律法規(guī)，在對(duì)外銷(xiāo)售方面更是得不到保障。此外，當(dāng)?shù)卣苍诤献魃鐮I(yíng)銷(xiāo)發(fā)展中起到重要作用。筆者走訪的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，許多合作社無(wú)法進(jìn)行順利銷(xiāo)售，有一部分原因是因?yàn)橄嚓P(guān)部門(mén)“管太多”造成的，在中國(guó)農(nóng)村存在著很大程度上的行政權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利的過(guò)度侵蝕。

合作社營(yíng)銷(xiāo)，是以合作社這種比較特殊的組織形式為平臺(tái)，進(jìn)行顧客需要的研究和滿足顧客的需要的過(guò)程。通過(guò)合作社這一平臺(tái)，可以實(shí)現(xiàn)農(nóng)村小生產(chǎn)者的規(guī)模生產(chǎn)，給其帶來(lái)更多的利益，讓其在市場(chǎng)上的話語(yǔ)權(quán)。目前，從世界范圍來(lái)看，在較多發(fā)達(dá)國(guó)家合作社營(yíng)銷(xiāo)都占據(jù)著不可替代的優(yōu)勢(shì)。

三、經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)視角下合作社營(yíng)銷(xiāo)策略探究

在經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)視角下，人們主要關(guān)注經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的四個(gè)研究途徑包括建構(gòu)主義、功利主義、結(jié)構(gòu)功能主義和批判結(jié)構(gòu)主義，其中結(jié)構(gòu)功能主義體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)整體協(xié)調(diào)和和諧發(fā)展的觀點(diǎn)。結(jié)構(gòu)功能主義認(rèn)為，社會(huì)是具有一定結(jié)構(gòu)或組織化手段的系統(tǒng)，社會(huì)的各組成部分以有序的方式相互關(guān)聯(lián)，并對(duì)社會(huì)整體發(fā)揮著必要的功能[3]，整體是以平衡的狀態(tài)存在著，任何部分的變化都會(huì)趨于新的平衡。帕森斯強(qiáng)調(diào)，目標(biāo)的獲得、對(duì)環(huán)境的適應(yīng)，將社會(huì)不同部分整合為一個(gè)整體，以及對(duì)越軌行為的控制。合作社的營(yíng)銷(xiāo)問(wèn)題從本質(zhì)上來(lái)講是滿足人的社會(huì)需求，促進(jìn)協(xié)調(diào)發(fā)展的問(wèn)題。在合作社中，對(duì)于內(nèi)部結(jié)構(gòu)功能的調(diào)整對(duì)于營(yíng)銷(xiāo)來(lái)講是至關(guān)重要的。

合作社營(yíng)銷(xiāo)的策略主要集中在商品，即合作社農(nóng)產(chǎn)品的營(yíng)銷(xiāo)策略中。產(chǎn)品在市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)中是最基本的因素，通過(guò)商品的交換才可以滿足生產(chǎn)者與消費(fèi)者，實(shí)現(xiàn)合作社盈余的目標(biāo)。在合作社營(yíng)銷(xiāo)過(guò)程中，農(nóng)產(chǎn)品的營(yíng)銷(xiāo)策略是最為重要的一部分。在目前我國(guó)大多數(shù)合作社發(fā)展的初期，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品大多是單一種類(lèi)。但隨著合作社發(fā)展擴(kuò)大，一般合作社會(huì)經(jīng)營(yíng)多種商品，來(lái)保持合作社的可持續(xù)發(fā)展和滿足社員和市場(chǎng)的多種需要。在發(fā)展擴(kuò)展產(chǎn)品種類(lèi)的策略時(shí)，要注意以下幾個(gè)問(wèn)題。

1.產(chǎn)品的級(jí)別上下的浮動(dòng)

發(fā)展到一定階段的合作社發(fā)展高檔產(chǎn)品是正確的選擇，在這個(gè)過(guò)程中要注意對(duì)內(nèi)部工作人員的培訓(xùn)和原有高檔產(chǎn)品的沖擊。

2.根據(jù)市場(chǎng)需求及時(shí)調(diào)整產(chǎn)品的生產(chǎn)

對(duì)于市場(chǎng)的需要進(jìn)行及時(shí)的了解來(lái)調(diào)整產(chǎn)品的生產(chǎn)。例如，綠色農(nóng)產(chǎn)品是中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)始終是一大空缺，部分農(nóng)業(yè)合作社在自身?xiàng)l件適當(dāng)?shù)那闆r下增加生產(chǎn)會(huì)對(duì)合作社發(fā)展具有重要意義；對(duì)于市場(chǎng)上已經(jīng)過(guò)于飽和的產(chǎn)品也要進(jìn)行調(diào)整減少生產(chǎn)。

經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)論文:新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)比較分析

摘 要：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)為我們研究經(jīng)濟(jì)行動(dòng)提供了兩種視角，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以交易成本為分析工具，并未脫離經(jīng)濟(jì)學(xué)的單一結(jié)構(gòu)，而新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)從“嵌入性”概念入手，研究方法上表現(xiàn)為多元化特征。主要從基本假設(shè)、方法論主張等方面對(duì)上述兩種理論進(jìn)行分析比較。

關(guān)鍵詞：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)；“嵌入性”

新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)兩者都關(guān)注經(jīng)濟(jì)行動(dòng)中交易組織和制度，并對(duì)此展開(kāi)了大量研究，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的蓬勃發(fā)展將交易組織和制度的研究推向了新高度。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)對(duì)這一領(lǐng)域研究在基本假設(shè)、方法論主張等方面既有相同點(diǎn)又有所區(qū)別。本文旨在對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的一些基本觀點(diǎn)和主張進(jìn)行簡(jiǎn)要梳理和比較。

一、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)交叉研究的回顧

從學(xué)術(shù)發(fā)展史來(lái)看，經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的交叉研究早在19世紀(jì)末20世紀(jì)初就已經(jīng)出現(xiàn)，熊彼特、韋伯等人都使用了“經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)”和“社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的概念。但這一時(shí)期的學(xué)科界限還不明確，學(xué)者身份往往帶有綜合性質(zhì)。20世紀(jì)七八十年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始認(rèn)識(shí)到數(shù)理化定量研究方法對(duì)認(rèn)識(shí)一些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的局限，并開(kāi)始對(duì)這一方法進(jìn)行反思，結(jié)果是經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展方向有了新的一些趨勢(shì)，其中一個(gè)重要表現(xiàn)就是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究出現(xiàn)了社會(huì)學(xué)的新取向。

經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)社會(huì)學(xué)問(wèn)題的關(guān)注，最早的代表人物是貝克爾。他重新定義了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方向及范圍，將傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析拓展到個(gè)人、家庭等范圍，使經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究突破了單一的物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，把經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的視角延伸到社會(huì)學(xué)領(lǐng)域。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的這種學(xué)科“入侵”，引起了社會(huì)學(xué)家的高度警惕，一些社會(huì)學(xué)者也嘗試用社會(huì)學(xué)的視角研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。比如，在20世紀(jì)80年代，哈里森?懷特首先嘗試使用社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)解釋市場(chǎng)的產(chǎn)生。他認(rèn)為，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是經(jīng)濟(jì)交易發(fā)生的基礎(chǔ)，市場(chǎng)是一種社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，它體現(xiàn)了社會(huì)關(guān)系。懷特的研究極具開(kāi)創(chuàng)性，這標(biāo)志著社會(huì)學(xué)者開(kāi)始關(guān)注經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的這種學(xué)科交叉，在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域以新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表，在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域則表現(xiàn)為新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)這一重要分支。

二、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究體系

（一）科斯、威廉姆森等人的研究

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究主要側(cè)重于對(duì)交易中有關(guān)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)的界定，以及基于交易成本分析的交易組織的規(guī)模變動(dòng)和邊界確定，交易制度和結(jié)構(gòu)的最優(yōu)選擇等（Coase，1937，1969；Williamson，1975；North，1990）。從而圍繞其產(chǎn)權(quán)理論、交易成本理論和制度變遷理論構(gòu)建起整個(gè)理論體系。對(duì)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的產(chǎn)權(quán)分析，科斯在《社會(huì)成本問(wèn)題》中闡述了對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行界定的經(jīng)濟(jì)意義，從而說(shuō)明了產(chǎn)權(quán)制度的重要性（Coase，1960）。威廉姆森在科斯理論的基礎(chǔ)上，引入了有限理性和不確定性，從而圍繞交易成本和治理結(jié)構(gòu)核心概念構(gòu)建了交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架（Williamson，1975）。諾斯（North，1981）的研究關(guān)注交易成本理論在制度變遷問(wèn)題中的運(yùn)用。這些論述都是強(qiáng)調(diào)了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究應(yīng)該包括個(gè)體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和制度以及它們之間的相互關(guān)系。

（二）新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究假設(shè)

通過(guò)對(duì)科斯、威廉姆森、諾斯等新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物理論的研究可以發(fā)現(xiàn)，新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然繼承和發(fā)展了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些基本假設(shè)，但這些假設(shè)相對(duì)于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)又有所不同，主要假設(shè)主要有以下幾個(gè)：（1）“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)。相對(duì)于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家不關(guān)注制度或松散地對(duì)制度進(jìn)行分析，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家運(yùn)用新古典的分析方法集中研究制度的產(chǎn)生及變遷問(wèn)題。圍繞“交易成本”這一核心概念，新制度學(xué)派具體采用邊際分析、均衡分析以及“成本――收益”等方法。本質(zhì)上仍是“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)下的效益最大化問(wèn)題。（2）“有限理性”假設(shè)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)主張“有限理性”不同于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“完全理性”。科斯認(rèn)為“大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都做這樣的假設(shè)，即人的行為都是基于當(dāng)前信息做出的理性預(yù)判后發(fā)生的行為（Coase，1994）。（3）“不確定性”和“復(fù)雜性”假設(shè)。與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中暗含的“確定性”和“簡(jiǎn)單性”假設(shè)相對(duì)，新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)環(huán)境中充滿不可預(yù)期性和各種變化，因此交易雙方都力圖將未來(lái)的不確定性以及復(fù)雜性納入契約之中，契約的達(dá)成在交易過(guò)程中增加了交易成本。

三、新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的研究體系

（一）嵌入性：新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的核心概念

“嵌入性”（embeddedness）概念最早由波蘭尼提出的，他在《大轉(zhuǎn)折》一書(shū)中寫(xiě)道：“人類(lèi)經(jīng)濟(jì)嵌入并纏結(jié)于經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)的制度之中，將非經(jīng)濟(jì)的制度包括在內(nèi)是極其重要的”，“經(jīng)濟(jì)作為一個(gè)制度過(guò)程，是嵌入在經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)制度之中的”（Polanyi，1944）。1985年，美國(guó)社會(huì)學(xué)家格蘭諾維特在《經(jīng)濟(jì)行動(dòng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)：嵌入性問(wèn)題》一文中對(duì)波蘭尼的“嵌入性”概念進(jìn)行了重新闡釋?zhuān)岢隽恕捌髽I(yè)的經(jīng)濟(jì)行為嵌入于社會(huì)結(jié)構(gòu)之中”的著名觀點(diǎn)（Granovetter，1985）。格蘭諾維特的“嵌入性”主張，確立了經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)中一種新的研究視角，新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)也因此得名。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)是建立在對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式和研究方法的反思和批評(píng)的基礎(chǔ)上的。

新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)家認(rèn)為，從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式（包括新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)），在理論上都存在一個(gè)明顯的缺陷，即關(guān)于個(gè)人的原子化假定，他們認(rèn)為社會(huì)個(gè)體決策是自主的、孤立的，然而事實(shí)并不如此，個(gè)人的社會(huì)行動(dòng)和經(jīng)濟(jì)行動(dòng)都是嵌入于社會(huì)結(jié)構(gòu)之中的，其中的一個(gè)最明顯表現(xiàn)就是社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系特征，因此研究社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是十分必要的。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)者們普遍認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)行動(dòng)嵌入于社會(huì)結(jié)構(gòu)”是一項(xiàng)更為接近實(shí)際的理論假設(shè)。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)提出了一個(gè)新的社會(huì)學(xué)研究視角，即從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的角度關(guān)注經(jīng)濟(jì)行動(dòng)、社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)制度，并對(duì)此進(jìn)行廣泛研究。

（二）新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的研究假設(shè)

格蘭諾維特和斯威德伯格（Granovetterand，Swedberg，1992）共同把新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的理論核心歸結(jié)為三個(gè)命題：即經(jīng)濟(jì)行動(dòng)是社會(huì)行動(dòng)的一種特定類(lèi)型；經(jīng)濟(jì)行動(dòng)具有社會(huì)性的定位；經(jīng)濟(jì)制度是一種社會(huì)性的建構(gòu)。從新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的上述基本命題中，我們可以看出新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)研究的幾個(gè)基本假設(shè)：（1）“社會(huì)人”假設(shè)。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)家認(rèn)為經(jīng)濟(jì)行動(dòng)只是社會(huì)行動(dòng)的一種形式，經(jīng)濟(jì)行動(dòng)者有多重動(dòng)機(jī)。格蘭諾維特認(rèn)為“盡管重要，經(jīng)濟(jì)行為也僅僅被視為一種特殊的社會(huì)行為類(lèi)型?！保℅ranovetter，1992）。（2）“嵌入性”假設(shè)。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)行動(dòng)具有“嵌入性”，經(jīng)濟(jì)行為被“嵌入在具體的、不斷變化的社會(huì)關(guān)系之中”（Granovetter，1985），而不能“僅僅用個(gè)體的動(dòng)機(jī)來(lái)解釋”。（3）“社會(huì)建構(gòu)”假設(shè)。20世紀(jì)90年代初期，格蘭諾維特闡述了“嵌入”的兩種形式，一種是關(guān)系性嵌入，另一種是結(jié)構(gòu)性嵌入，新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的關(guān)注焦點(diǎn)也由關(guān)系性嵌入轉(zhuǎn)向了結(jié)構(gòu)性嵌入，其核心在于揭示經(jīng)濟(jì)制度何以被社會(huì)建構(gòu)。格蘭諾維特將新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的理論基礎(chǔ)歸納為兩個(gè)社會(huì)命題：經(jīng)濟(jì)行為總是社會(huì)性定位的，它不可能僅僅用個(gè)人動(dòng)機(jī)來(lái)解釋?zhuān)簧鐣?huì)制度不可能以某種必然的形式自動(dòng)地產(chǎn)生，而只能通過(guò)“社會(huì)建構(gòu)”來(lái)形成。

四、結(jié)論和討論

在行為模型研究上，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)有不同的假設(shè)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中基于個(gè)體理性（完全或有限），而新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的理論則是建立在經(jīng)濟(jì)行為的復(fù)雜性基礎(chǔ)上，特別是強(qiáng)調(diào)“嵌入性”，即經(jīng)濟(jì)行動(dòng)嵌入于特定的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)結(jié)構(gòu)中。從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)已有的研究和基礎(chǔ)和假設(shè)來(lái)看，我們可以粗略地看到兩種理論的不同取向，這種不同也根源于經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的不同方法論差異。因此，新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)從本質(zhì)上來(lái)講仍然沒(méi)有突破經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論的單一性局限。而新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的研究方式方法則是多層次多方向的，不僅限于某一單一領(lǐng)域。一個(gè)顯著的表現(xiàn)在于具體的研究工具和分析方法上，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以“交易成本”為概念工具，更偏重于規(guī)范分析，而新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的“嵌入性”則更像一種研究視角，在研究方法上相對(duì)地忽視規(guī)范分析。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)以組織和制度分析為共同切入點(diǎn)，為我們重新定義經(jīng)濟(jì)行動(dòng)打開(kāi)了新的一扇門(mén)，引領(lǐng)了新學(xué)科的交叉。同時(shí)，兩種理論的發(fā)展，也為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)兩門(mén)重要分支學(xué)科的進(jìn)一步交叉和融合提供了可能。

經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)論文:新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)理論之比較研究社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)資本的異同

內(nèi)容摘要：新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的當(dāng)代演進(jìn)，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論與社會(huì)資本理論也隨之興起。在基于社會(huì)學(xué)視角來(lái)研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、管理科學(xué)的過(guò)程中，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)資本成為了跨學(xué)科分析的主要理論工具。本文通過(guò)梳理和對(duì)比新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)中這兩大理論的核心觀點(diǎn)，總結(jié)了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)資本的異同，并認(rèn)為二者是和諧統(tǒng)一的一對(duì)概念。

關(guān)鍵詞：新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué) 社會(huì)網(wǎng)絡(luò) 社會(huì)資本

引言

經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)創(chuàng)立于19世紀(jì)末，先后經(jīng)歷了三大發(fā)展階段，分別是20世紀(jì)初的形成階段、20世紀(jì)60年代的傳統(tǒng)階段以及20世紀(jì)80年代后的復(fù)興階段（劉少杰，2009）。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)（New Economic Sociology）即經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的當(dāng)代演進(jìn)，是一門(mén)運(yùn)用社會(huì)學(xué)的理論和方法來(lái)研究經(jīng)濟(jì)行為及經(jīng)濟(jì)體系的科學(xué)（曹德駿、左世翔，2012）。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的重要價(jià)值在于對(duì)古典、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)思想所提出的反駁。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)于完全理性經(jīng)濟(jì)人和完全自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的假設(shè)在Granovetter等學(xué)者看來(lái)是某種錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，由于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)忽視了人的能力，沒(méi)有看到社會(huì)網(wǎng)絡(luò)及其規(guī)范對(duì)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響，其研究必然與現(xiàn)實(shí)情況不符。因此，新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)理論是對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)、管理理論的補(bǔ)充和糾正，值得我們借鑒并加以豐富。

二十世紀(jì)八十年代以來(lái)，隨著Granovetter（1985）所作的《經(jīng)濟(jì)行動(dòng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)：有關(guān)嵌入性問(wèn)題》一文的發(fā)表，他開(kāi)創(chuàng)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的全新時(shí)代，由此也奠定了運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角來(lái)研究經(jīng)濟(jì)行為的恰當(dāng)理論基礎(chǔ)（汪和建，2006）。隨后，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)及社會(huì)資本引起了眾多學(xué)者（Ports，1998;Powell，1990;Baker，2006）的關(guān)注，漸漸成為了研究經(jīng)濟(jì)管理類(lèi)各種問(wèn)題的關(guān)鍵方法和重要視角（耿新，2010）。

新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的研究?jī)?nèi)容主要包括五個(gè)方面：社會(huì)網(wǎng)絡(luò)研究、市場(chǎng)研究、企業(yè)研究、性別研究和文化研究。本文將通過(guò)理論梳理的方式比較研究其中的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論和社會(huì)資本理論。

理論綜述

新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)是一門(mén)運(yùn)用社會(huì)學(xué)的理論方法來(lái)研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的學(xué)科。這一理論建立在三大基礎(chǔ)性假設(shè)之上（Granovetter，1992）。第一，經(jīng)濟(jì)行動(dòng)鑲嵌于社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中;第二，經(jīng)濟(jì)行動(dòng)將追尋經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)的目標(biāo);第三，經(jīng)濟(jì)體制是社會(huì)學(xué)的構(gòu)建。由此，該理論的核心觀點(diǎn)在于社會(huì)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)的形態(tài)，而經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象嵌入在社會(huì)結(jié)構(gòu)這一網(wǎng)絡(luò)之中，一切經(jīng)濟(jì)行動(dòng)都是對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的投資活動(dòng)。

（一）社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論（Social Network Theory）

1940年，英國(guó)人類(lèi)學(xué)家拉德克利夫?布朗首次提出了“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)”的概念，后來(lái)Bott（1971）進(jìn)一步研究了“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)”在家庭中的作用。但在二十世紀(jì)八十年代以前，對(duì)于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的研究并沒(méi)有多大進(jìn)展。直到1988年，Wellman才將社會(huì)網(wǎng)絡(luò)明確定義為由某些個(gè)體間的社會(huì)關(guān)系構(gòu)成的相對(duì)穩(wěn)定的系統(tǒng)，第一次將社會(huì)人（actor）、社會(huì)聯(lián)系（social ties）、社會(huì)關(guān)系（social relations）及社會(huì)結(jié)構(gòu)（social structure）的概念組合在了一起。目前，在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論體系中，弱關(guān)系理論、強(qiáng)關(guān)系理論及結(jié)構(gòu)洞理論具有較強(qiáng)的代表性。

弱關(guān)系理論（The Theory of Weak Ties）。Granovetter的主要貢獻(xiàn)在于：發(fā)展和深化了嵌入的概念;提出了弱關(guān)系及其“橋”作用的理論。聯(lián)結(jié)是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)，按照聯(lián)結(jié)的強(qiáng)度可以將社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)系劃分為強(qiáng)關(guān)系和弱關(guān)系。

從概念上講，弱關(guān)系是一種社會(huì)關(guān)系而非經(jīng)濟(jì)關(guān)系（劉少杰，2009）。Granovetter（1973）定義了四個(gè)判定維度來(lái)衡量關(guān)系強(qiáng)度，即互動(dòng)頻率（Combination of the Amount of Time）、感情深度（Emotional Intensity）、親密程度（Intimacy）和互惠程度（Reciprocal Services）?；?dòng)頻率越高、感情深度越深、關(guān)系越密切及互惠程度越高的社會(huì)關(guān)系屬于強(qiáng)關(guān)系，反之則屬于弱關(guān)系。他進(jìn)一步指出，強(qiáng)關(guān)系中的個(gè)體往往在性別、年齡、教育、身份等方面具有一定的相似性，而弱關(guān)系中的個(gè)體間存在較大的異質(zhì)性（朱曉霞，2011）。由于社會(huì)群體當(dāng)中具有相似性的個(gè)體成員通常擁有類(lèi)似的信息和資源，因而強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)具有大量的冗余信息;與此截然相反的是，在弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，個(gè)體成員的差異帶來(lái)了異質(zhì)性的信息和資源，具有更大的潛在效用。

事實(shí)上，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的不同團(tuán)體，往往就是通過(guò)一兩個(gè)團(tuán)體成員之間的個(gè)人聯(lián)系而形成聯(lián)結(jié)。既然是兩個(gè)不同團(tuán)體，那么這種關(guān)系必然是弱關(guān)系。對(duì)于這一發(fā)現(xiàn)，Granovetter提出了“橋”（Bridge）的概念，認(rèn)為弱關(guān)系在不同社會(huì)團(tuán)體之間充當(dāng)了傳遞信息的橋的作用。后來(lái)，一些學(xué)者繼續(xù)對(duì)弱關(guān)系的信息橋作用展開(kāi)研究，研究結(jié)果與理論的出入迫使Granovetter進(jìn)一步修正了他對(duì)弱關(guān)系理論的表述，即并非所有弱關(guān)系都能發(fā)揮信息橋的作用，但信息橋一般都是弱關(guān)系（Granovetter，1985）。另外，Granovetter還認(rèn)為弱關(guān)系是聯(lián)結(jié)社會(huì)微觀與宏觀結(jié)構(gòu)的中介（劉少杰，2009）。在他看來(lái)，由于小規(guī)模網(wǎng)絡(luò)正是通過(guò)弱關(guān)系而彼此聯(lián)系，而宏觀網(wǎng)絡(luò)則是大量小規(guī)模網(wǎng)絡(luò)的集合。因此，通過(guò)分析小規(guī)?；?dòng)網(wǎng)絡(luò)中的個(gè)體關(guān)系，有助于理解宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)的運(yùn)行規(guī)律。

簡(jiǎn)言之，弱關(guān)系理論的提出是新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)興起的前兆。Granovetter等學(xué)者論證了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)于獲取信息和資源的實(shí)際價(jià)值，也提出了創(chuàng)造價(jià)值的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)原則（李校生，吳波，2009）。更為重要的是，信息橋的概念為后來(lái)Burt提出結(jié)構(gòu)洞理論奠定了基礎(chǔ)。

強(qiáng)關(guān)系理論（The Theory of Strong Ties）。按照Granovetter的界定，強(qiáng)關(guān)系是維系社會(huì)團(tuán)體內(nèi)部關(guān)系的紐帶。強(qiáng)關(guān)系帶來(lái)了信息和資源在社會(huì)團(tuán)體內(nèi)部的重復(fù)傳遞，導(dǎo)致了團(tuán)體成員間信息和資源的重復(fù)冗余（羅家德，2010）。因而在他看來(lái)，強(qiáng)關(guān)系的價(jià)值是低于弱關(guān)系的。然而，后來(lái)的學(xué)者（Bian，1997;Burt，1992）通過(guò)不斷研究，提出了不同的看法。Bian（1997）在承認(rèn)弱關(guān)系具有信息傳遞作用的同時(shí)，提出建立在信任與義務(wù)基礎(chǔ)之上的強(qiáng)關(guān)系在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中更具優(yōu)勢(shì)。Burt（1992）的研究也發(fā)現(xiàn)，具有冗余信息和資源的不相聯(lián)結(jié)的網(wǎng)絡(luò)成員間的結(jié)構(gòu)洞才是建立信息橋的前提，在這一點(diǎn)上弱關(guān)系和強(qiáng)關(guān)系并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。與此同時(shí)，在對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的研究中，強(qiáng)關(guān)系的重要性尤為突出（Bian，1997）。強(qiáng)關(guān)系以信任為基礎(chǔ)，以“人情”為媒介，讓不同成員在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之中結(jié)成了穩(wěn)定的小圈子，從而使行動(dòng)者更好地獲取了信息和資源（朱曉霞，2011）。

結(jié)構(gòu)洞理論（Structural Hole Theory）。Burt于1992年發(fā)表了著名的《結(jié)構(gòu)洞》一文，提出了結(jié)構(gòu)洞的概念。所謂結(jié)構(gòu)洞，即是兩個(gè)行動(dòng)者之間關(guān)系缺失所形成的一種網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)（劉少杰，2009）。在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中存在著這樣一種縫隙，即某個(gè)行動(dòng)者和有些行動(dòng)者之間彼此聯(lián)系，但又與其他行動(dòng)者不發(fā)生直接聯(lián)系，這就在網(wǎng)絡(luò)中形成了不直接聯(lián)系的“洞”的形狀。這種縫隙的消除必須依賴(lài)于第三方行動(dòng)者的中介作用，因而在結(jié)構(gòu)洞中，第三方行動(dòng)者占據(jù)著核心位置。弱關(guān)系理論和強(qiáng)關(guān)系理論都只是討論了關(guān)系雙方的好處，而沒(méi)有探討第三方的優(yōu)勢(shì)，而結(jié)構(gòu)洞理論則看到了第三方從網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)位置中獲取的“洞效應(yīng)”（Hole Effects）。當(dāng)然，一旦不直接聯(lián)結(jié)的雙方在經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)過(guò)程中逐漸取得了聯(lián)系，那么結(jié)構(gòu)洞也就會(huì)隨之消失（Burt，1992）。Burt（1992）認(rèn)為，社會(huì)關(guān)系的缺失形成了結(jié)構(gòu)洞，而結(jié)構(gòu)洞正好“橋接”了兩個(gè)原本沒(méi)有關(guān)系的社會(huì)團(tuán)體，這正是處于結(jié)構(gòu)洞位置的行動(dòng)者所具備的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。具體來(lái)講，首先，行動(dòng)者擁有結(jié)構(gòu)洞可以獲得信息上的優(yōu)勢(shì)。結(jié)構(gòu)洞將不同社會(huì)團(tuán)體中的冗余信息進(jìn)行交換傳遞，帶來(lái)了信息量的增加和擴(kuò)散。第二，行動(dòng)者通過(guò)結(jié)構(gòu)洞取得了控制優(yōu)勢(shì)。面對(duì)不同種類(lèi)的信息需求與供給，掌握結(jié)構(gòu)洞的行動(dòng)者完全可以根據(jù)自己的利益控制信息的傳遞過(guò)程，甚至成為專(zhuān)門(mén)經(jīng)營(yíng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)企業(yè)家。第三，結(jié)構(gòu)洞上的行動(dòng)者更具創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)。這類(lèi)行動(dòng)者掌握了更多的信息和資源，從而也獲得了更高的創(chuàng)新能力（劉少杰，2009）。總之，掌握結(jié)構(gòu)洞越多的網(wǎng)絡(luò)成員，更能為自己和相應(yīng)團(tuán)體帶來(lái)好處，這種特殊的位置優(yōu)勢(shì)蘊(yùn)含著有價(jià)值的社會(huì)資本，完全可以轉(zhuǎn)化為企業(yè)持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

綜上，結(jié)構(gòu)洞理論是對(duì)Granovetter的弱關(guān)系理論的發(fā)展。與Coleman的封閉網(wǎng)絡(luò)理論不同，Burt的結(jié)構(gòu)洞理論是一種開(kāi)放網(wǎng)絡(luò)理論。他看到了重復(fù)信息對(duì)于封閉網(wǎng)絡(luò)之外成員的價(jià)值，并將這一價(jià)值上升為了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源。這一理論更加確切地描述了社會(huì)關(guān)系對(duì)于獲取有價(jià)值的信息和資源的作用，這也為豐富傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論提供了一條思路。

（二）社會(huì)資本理論（Social Capital Theory）

社會(huì)資本的理論涵蓋面很廣，自20世紀(jì)70年代以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、組織理論以及政治學(xué)等多個(gè)學(xué)科都提出了社會(huì)資本的概念。在新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)中，社會(huì)資本是指社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的個(gè)人因占據(jù)特殊位置而能夠獲取利益的能力，即社會(huì)關(guān)系的價(jià)值創(chuàng)造力?？v觀社會(huì)資本理論的發(fā)展脈絡(luò)，Coleman從社會(huì)規(guī)范角度闡述了社會(huì)資本;Bourdieu從社會(huì)資源的角度探討了社會(huì)資本;Portes等從能力角度分析了社會(huì)資本。第一，社會(huì)資本概念的形成經(jīng)歷了復(fù)雜的探索歷程。從社會(huì)資本理論的發(fā)展脈絡(luò)看，最早提出社會(huì)資本這一概念的學(xué)者是Bourdieu。他首先提出了社會(huì)關(guān)系的“場(chǎng)域”和“資本”的概念。場(chǎng)域是有社會(huì)關(guān)系組成的社會(huì)場(chǎng)合或領(lǐng)域，即一張社會(huì)網(wǎng)絡(luò);資本一般包含了經(jīng)濟(jì)資本、文化資本及社會(huì)資本三類(lèi)。Bourdieu認(rèn)為三種資本在場(chǎng)域中實(shí)現(xiàn)相互轉(zhuǎn)換，并認(rèn)為社會(huì)資本是通過(guò)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)而獲取的實(shí)際資源或潛在資源的總量（Bourdieu，1986）。Bourdieu的資本三分法和場(chǎng)域轉(zhuǎn)換觀點(diǎn)，實(shí)質(zhì)上是將社會(huì)資本定義為了工具性的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，即社會(huì)網(wǎng)絡(luò)就是社會(huì)資本。隨后，Coleman（1994）對(duì)社會(huì)資本在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的功能性展開(kāi)了研究，認(rèn)為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中不同行動(dòng)者的基于自身利益的各種交換形成了持續(xù)的社會(huì)關(guān)系，這種關(guān)系即是社會(huì)資源、社會(huì)資本。Portes（1998）也提出社會(huì)資本是依附于社會(huì)關(guān)系之中的特殊聯(lián)系，是一種能力的表現(xiàn)。Burt（2000）認(rèn)為結(jié)構(gòu)洞就是社會(huì)資本，是企業(yè)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的最終競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。最終Lin Nan（2001）對(duì)于社會(huì)資本的論述代表了社會(huì)資本理論研究的一般共識(shí)。在他看來(lái)，社會(huì)資本就是嵌入社會(huì)網(wǎng)關(guān)系中的可以帶來(lái)回報(bào)的資源投資。由此，這一定義也解釋了社會(huì)資本的三項(xiàng)基本特征（劉少杰，2009）。一為，社會(huì)資本與社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)相聯(lián)系，互為表里不可分割;二為，社會(huì)資本具有一般經(jīng)濟(jì)資本的增值功能，能夠?yàn)閾碛姓邘?lái)更大的回報(bào);三為，社會(huì)資本本身是一項(xiàng)投資活動(dòng)。第二，社會(huì)資本理論的分析框架闡釋了社會(huì)資本的三項(xiàng)重要價(jià)值。其一，社會(huì)資本包含了一條因果鏈條（李校生、吳波，2009），即因?yàn)樘厥獾纳鐣?huì)結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)，便利了行動(dòng)者對(duì)稀缺資源的獲取。這一觀點(diǎn)包含了社會(huì)資本研究的兩個(gè)重要概念：網(wǎng)絡(luò)嵌入和網(wǎng)絡(luò)資源。其二，社會(huì)資本具有一定的情景性（Alder & Kwon，2000）。不同的行動(dòng)者對(duì)于不同商業(yè)目標(biāo)的追尋，使得社會(huì)資本的作用因人、因事而大相徑庭。簡(jiǎn)言之，在不同的場(chǎng)景中，社會(huì)資本具有極強(qiáng)的權(quán)變性。其三，社會(huì)資本是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的概念。由于Granovetter的弱關(guān)系和Burt的結(jié)構(gòu)洞都是一種不穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，所以網(wǎng)絡(luò)中的行動(dòng)者始終處于活躍的競(jìng)爭(zhēng)與合作之中。同時(shí)，變化著的內(nèi)外部環(huán)境更加劇了網(wǎng)絡(luò)的變化。因此，社會(huì)資本會(huì)隨著網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的調(diào)整而變化。

第三，社會(huì)資本理論已被廣泛應(yīng)用于企業(yè)研究。在企業(yè)研究領(lǐng)域，企業(yè)社會(huì)資本被認(rèn)為是企業(yè)內(nèi)部和外部各種具有規(guī)范、價(jià)值和偏好等特性的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的集合（Westlund，2003）。對(duì)于企業(yè)社會(huì)資本的作用，范鈞（2011）將其概括為四個(gè)“有利于”，即有利于降低企業(yè)的交易成本、有利于提高企業(yè)的核心能力、有利于企業(yè)獲取內(nèi)外部知識(shí)、資源以及有利于提升企業(yè)的創(chuàng)新能力。可以說(shuō)，企業(yè)社會(huì)資本增加了企業(yè)間的信息流動(dòng)，提高了來(lái)自企業(yè)合作伙伴的利益回報(bào)，開(kāi)拓了企業(yè)創(chuàng)新的來(lái)源，是現(xiàn)代企業(yè)獲得成長(zhǎng)的重要資源。

嵌入性觀點(diǎn)與資本概念的和諧統(tǒng)一

嵌入性是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論的核心觀點(diǎn)，資本是社會(huì)資本理論的核心概念，深挖二者的思想根源，可以發(fā)現(xiàn)許多相似的內(nèi)容。

（一）社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的嵌入性觀點(diǎn)

嵌入觀點(diǎn)的提出?！扒度胄浴保‥mbeddedness）這一概念最早由Karl Polanyi（1944）提出。在Polanyi（1968）看來(lái)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)通常具有三種形式，即互惠交換、市場(chǎng)交換和再分配。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的開(kāi)展受到社會(huì)制度、規(guī)范、習(xí)慣等因素的制約，是以社會(huì)關(guān)系為基礎(chǔ)而發(fā)生的。因而經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是“嵌入或糾纏”于經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)制度中的。后來(lái)，Granovetter等借用Bolanyi的嵌入思想，進(jìn)一步探討了嵌入性。

Granovetter（1985）進(jìn)一步明確了社會(huì)關(guān)系對(duì)于經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的影響，認(rèn)為“弱嵌入性”的現(xiàn)象更為普遍。事實(shí)上，一方面，在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，帕森斯等人的觀點(diǎn)過(guò)度夸大了社會(huì)系統(tǒng)對(duì)于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的作用，把行動(dòng)者視為文化價(jià)值規(guī)范的偶人（劉少杰，2009），因而是一種“過(guò)度社會(huì)化”的觀點(diǎn);另一方面，在古典、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)學(xué)家將經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的行動(dòng)者視為完全理性個(gè)人，忽視了人的絕大部分社會(huì)化屬性，因而是一種“零嵌入性”的“原子化”觀點(diǎn)。面對(duì)這兩種極端的觀點(diǎn)，Granovetter既反對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的過(guò)度嵌入性觀點(diǎn)，更反對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的零嵌入性觀點(diǎn)，而折中地認(rèn)為經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的嵌入性是間接受制于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的一種“弱嵌入性”。

Granovetter認(rèn)為經(jīng)濟(jì)行動(dòng)是嵌入在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的，這種嵌入關(guān)系不僅包含了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)范、文化、政治及宗教等因素，還考慮到了經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)（劉少杰，2009）。這一表述第一次明確了經(jīng)濟(jì)行動(dòng)在內(nèi)容、目標(biāo)及過(guò)程方面對(duì)于非經(jīng)濟(jì)行動(dòng)或制度的依賴(lài)程度，由此也奠定了嵌入性理論在新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)中的核心地位。

嵌入觀點(diǎn)的意義。弱嵌入性觀點(diǎn)的發(fā)展為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究提供了重要啟示，并漸漸成為了從社會(huì)學(xué)視角分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的重要理論工具（邊燕杰、邱海雄，2002）。

嵌入性觀點(diǎn)創(chuàng)新了學(xué)術(shù)界對(duì)于一些重要經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解釋?zhuān)沟煤髞?lái)的研究者在市場(chǎng)定價(jià)、經(jīng)濟(jì)績(jī)效及制度創(chuàng)新等方面做出了新的研究。具體來(lái)說(shuō)，第一，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的嵌入性解釋了市場(chǎng)中的產(chǎn)品定價(jià)過(guò)程。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論原本認(rèn)為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)決定了產(chǎn)品的價(jià)格，但買(mǎi)賣(mài)雙方對(duì)于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的嵌入常常使得產(chǎn)品的真實(shí)價(jià)格背離競(jìng)爭(zhēng)性均衡價(jià)格。第二，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的嵌入性能夠促進(jìn)生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)績(jī)效的提升。人與人的關(guān)系決定了生產(chǎn)過(guò)程中的分工、合作、激勵(lì)、監(jiān)督，這些都與生產(chǎn)效率有著密切關(guān)聯(lián)。第三，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的嵌入性影響了經(jīng)濟(jì)組織和制度的形成。產(chǎn)業(yè)中關(guān)鍵人物的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建過(guò)程，是對(duì)既存經(jīng)濟(jì)組織或制度的重建，新的組織或制度進(jìn)一步提升了產(chǎn)業(yè)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)效益（劉少杰，2009）。

隨后，嵌入的觀點(diǎn)便活躍于網(wǎng)絡(luò)與組織（Nohria & Eccles，1992）、經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)（Lie，1997）、聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)理論（Gulati，1998）、社會(huì)資本（Ports，1998）及組織與戰(zhàn)略等眾多研究領(lǐng)域，并得到了進(jìn)一步的補(bǔ)充和完善。

嵌入性的類(lèi)型。對(duì)于嵌入的分類(lèi)，不同的學(xué)者從不同角度給出了答案，主要包括關(guān)系性嵌入與結(jié)構(gòu)性嵌入、垂直嵌入與水平嵌入、認(rèn)知嵌入與文化嵌入等類(lèi)型（張榮祥，2009）。

首先，Granovetter（1985）將嵌入性分為兩類(lèi)，一類(lèi)稱(chēng)為關(guān)系性嵌入（Relational Embeddedness），即指行動(dòng)者是嵌入人與人互動(dòng)形成的關(guān)系之中的;另一類(lèi)稱(chēng)為結(jié)構(gòu)性嵌入（Structural Embeddedness），即指行動(dòng)者所在的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)又是與其他社會(huì)網(wǎng)絡(luò)相聯(lián)系的。關(guān)系性嵌入強(qiáng)調(diào)行動(dòng)者在所嵌入的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中受到的來(lái)自社會(huì)關(guān)系的影響，如各種規(guī)則性期望、相互贊同的渴望及互惠性原則等（陳欽約，2010），關(guān)注以信任為基礎(chǔ)的對(duì)偶交換行為;而結(jié)構(gòu)性嵌入強(qiáng)調(diào)行動(dòng)者在所嵌入的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中受到的來(lái)自社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響，如來(lái)自社會(huì)結(jié)構(gòu)的文化、價(jià)值等因素（朱曉霞，2011），重視網(wǎng)絡(luò)整體中群體關(guān)系的影響作用。Andersson、Forsgren和Holm（2001）也把嵌入劃分為關(guān)系性和結(jié)構(gòu)性，但他們認(rèn)為關(guān)系性嵌入說(shuō)明了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的親密程度和動(dòng)態(tài)變化，而結(jié)構(gòu)性嵌入反映了行動(dòng)者在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)對(duì)不確定性的處理，具有相對(duì)靜態(tài)性。

其次，Schweizer（1997）等學(xué)者將嵌入劃分為垂直嵌入和水平嵌入兩類(lèi)。垂直嵌入指行動(dòng)者所在的當(dāng)?shù)仉A層與他所處在的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治環(huán)境的階層性連結(jié);水平嵌入是指行動(dòng)者所處網(wǎng)絡(luò)在社會(huì)性和文化性范圍的滲透（張榮祥，2009）。Halinen和Tornroos（1998）則認(rèn)為垂直嵌入是指社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中不同層次間的聯(lián)系;而水平嵌入是指特定網(wǎng)絡(luò)層次中人與人之間的聯(lián)系。具體的劃分標(biāo)準(zhǔn)可按照地理范圍、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)以及公司內(nèi)部層級(jí)的不同作出劃分。

最后，Zukin和DiMaggio（1990）等學(xué)者認(rèn)為，嵌入性應(yīng)劃分為認(rèn)知性嵌入和文化性嵌入。認(rèn)知性嵌入是指行動(dòng)者決策對(duì)原有思維意識(shí)的嵌入，即行動(dòng)者對(duì)于周?chē)h(huán)境的不同認(rèn)知決定了他們的具體行為。這類(lèi)原有認(rèn)知包括了倫理、道德、情感及審美等因素，它們共同構(gòu)成制約行動(dòng)者決策的理性規(guī)范。與之相對(duì)應(yīng)的是文化性嵌入，即行動(dòng)者的行為還要受到來(lái)自外部社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的集體理解力的影響。這類(lèi)影響主要包括組織共同價(jià)值、正式規(guī)范等文化因素。

總之，不論嵌入概念應(yīng)當(dāng)如何分類(lèi)，經(jīng)濟(jì)行動(dòng)鑲嵌于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之中的共識(shí)早已形成。

（二）社會(huì)資本的共識(shí)與分歧

社會(huì)資本理論的發(fā)展經(jīng)歷了從分歧到共識(shí)，再?gòu)墓沧R(shí)到分歧的否定之否定過(guò)程。在二十世紀(jì)，盡管對(duì)于社會(huì)資本的概念尚存一定分歧，但還是達(dá)成了基本共識(shí)，即社會(huì)資本是鑲嵌于社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的具有回報(bào)性的資源投資（Nan Lin，2001）。然而，在這一共識(shí)的背后，圍繞社會(huì)資本理論發(fā)展歷程中的一些基本矛盾，更為深刻的爭(zhēng)論愈發(fā)激烈。究竟社會(huì)資本是關(guān)系還是資源、是集體還是個(gè)體、是結(jié)構(gòu)還是行動(dòng)？對(duì)于這三對(duì)矛盾的解答是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的討論熱點(diǎn)（劉少杰，2009）。

社會(huì)資本：資源還是關(guān)系。社會(huì)資本究竟是社會(huì)關(guān)系還是社會(huì)資源呢，學(xué)術(shù)界對(duì)此爭(zhēng)論已久?？茽柭?999）曾指出，社會(huì)資本的形成依賴(lài)于人與人之間關(guān)系的改變。社會(huì)資本不同于有形的物質(zhì)資本，是一種表現(xiàn)為人與人關(guān)系的無(wú)形資本。并且，社會(huì)資本具有很強(qiáng)的功能性，即具有生產(chǎn)性。獲取社會(huì)資本有助于人或組織對(duì)于特定目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，因而社會(huì)資本是一種關(guān)系。然而，這樣的觀點(diǎn)受到了大量學(xué)者（Burt，1992;Ports，1998）的批評(píng)。他們認(rèn)為社會(huì)資本就是一種社會(huì)結(jié)構(gòu)中的資源，這種特殊的資源源自人與人之間關(guān)系的變化。Burt（1992）更將社會(huì)資本強(qiáng)調(diào)為一種從他人身上獲取好處的機(jī)會(huì)和資源。當(dāng)然，還有一些學(xué)者運(yùn)用折中的思路來(lái)看待社會(huì)資本，比如Foley & Edward（1999）認(rèn)為社會(huì)資本即是“網(wǎng)絡(luò)加資源”。

值得注意的是，單獨(dú)的資源和單獨(dú)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)都不是社會(huì)資本。由于沒(méi)有加入行動(dòng)者的動(dòng)態(tài)因素，靜態(tài)的資源與網(wǎng)絡(luò)并不能為行動(dòng)者帶來(lái)實(shí)際的效用。而在耿新（2010）等學(xué)者看來(lái)，作為社會(huì)資本載體的人、作為社會(huì)資本運(yùn)轉(zhuǎn)渠道的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)以及作為社會(huì)資本內(nèi)容的潛在資源，這三者的動(dòng)態(tài)組合共同詮釋了社會(huì)資本的內(nèi)涵。因此，只有依托于人的行動(dòng)而活躍起來(lái)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)及其潛在資源才是真正意義上的社會(huì)資本。

社會(huì)資本：集體還是個(gè)人。目前，社會(huì)資本的集體論被廣泛接受，而個(gè)體論只適用于對(duì)企業(yè)家社會(huì)資本等特定問(wèn)題的研究。社會(huì)資本的集體觀點(diǎn)始于Bourdieu的研究，在他看來(lái)，社會(huì)資本是某個(gè)團(tuán)體為了維持團(tuán)體的團(tuán)結(jié)和控制而進(jìn)行的投資。集體社會(huì)資本往往具有明確的界限，體現(xiàn)了強(qiáng)烈的排外特征。然而，社會(huì)資本集體論的缺陷在于過(guò)分強(qiáng)調(diào)了社會(huì)資本的密集性和緊密性（林南，2001;劉少杰，2009）。集體的邊界和內(nèi)部的團(tuán)結(jié)僅僅解釋了社會(huì)資本的部分特征，社會(huì)資本還可以通過(guò)開(kāi)放網(wǎng)絡(luò)間的聯(lián)結(jié)實(shí)現(xiàn)流動(dòng)和增值。即網(wǎng)絡(luò)完全有能力將不同團(tuán)體的內(nèi)部社會(huì)資本進(jìn)行連接。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)間的溝通，Granovetter、Burt等學(xué)者都做了大量論證。

從辯證的觀點(diǎn)來(lái)看，個(gè)人與集體，其實(shí)是嵌入社會(huì)情境的兩個(gè)層次。個(gè)人是嵌入集體之中的，集體又是嵌入更大的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之中的。一方面，如果片面強(qiáng)調(diào)社會(huì)資本的集體觀點(diǎn)，就很容易忽略社會(huì)資本的行動(dòng)主體―人。尤其在對(duì)企業(yè)社會(huì)資本的研究中，企業(yè)家個(gè)人的社會(huì)資本往往具有決定性的作用。另一方面，如果過(guò)分看重個(gè)人社會(huì)資本，從而忽視了社會(huì)資本集合的整體效應(yīng)，也是對(duì)社會(huì)資本理解的一種偏誤（王鳳彬、李奇會(huì)，2007）。

社會(huì)資本：結(jié)構(gòu)還是行動(dòng)。既然社會(huì)資本是嵌入社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的投資，那么對(duì)于這一概念的分析究竟應(yīng)該強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的作用還是行動(dòng)者個(gè)體行為的影響呢，傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)理論并未達(dá)成共識(shí)。林南（2001）的研究只是盡可能折中了這一分歧。

林南的社會(huì)資本理論被稱(chēng)為社會(huì)結(jié)構(gòu)與行動(dòng)的理論（劉少杰，2009）。他認(rèn)為存在兩個(gè)核心問(wèn)題，即個(gè)體如何在社會(huì)關(guān)系中投資與個(gè)體如何從社會(huì)關(guān)系中獲利。傳統(tǒng)社會(huì)資本研究強(qiáng)調(diào)了社會(huì)結(jié)構(gòu)視角，而林南卻創(chuàng)新地加入了個(gè)體的選擇行為這一因素，從而統(tǒng)一了結(jié)構(gòu)與行動(dòng)的觀點(diǎn)，也更為真實(shí)地反映了社會(huì)資本的作用。正如他在《社會(huì)資本》一書(shū)中提到的，人的選擇行為存在于社會(huì)關(guān)系之中，而社會(huì)關(guān)系就是社會(huì)結(jié)構(gòu)。因此，對(duì)于社會(huì)資本的研究，必須堅(jiān)持在結(jié)構(gòu)與行動(dòng)的互動(dòng)關(guān)系中層層展開(kāi)。

結(jié)論

經(jīng)過(guò)以上梳理，可以看出，一方面，Granovetter的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論及其嵌入思想強(qiáng)調(diào)了行動(dòng)者通過(guò)社會(huì)互動(dòng)所構(gòu)建的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，以及這一網(wǎng)絡(luò)對(duì)行動(dòng)者行為的影響。動(dòng)態(tài)的行動(dòng)者行動(dòng)與靜態(tài)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，二者共同揭示經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)。另一方面，林南等人的社會(huì)資本理論，以資源、結(jié)構(gòu)和行動(dòng)為核心。在他們的理論體系中，資源是一切投資活動(dòng)的目標(biāo)，社會(huì)結(jié)構(gòu)是投資活動(dòng)的場(chǎng)所，而行動(dòng)者及其行動(dòng)是投資活動(dòng)的參與者。因此，社會(huì)資本是一個(gè)包含了社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與功能的動(dòng)態(tài)變化的投資過(guò)程。正如劉少杰（2009）所說(shuō)，社會(huì)資本不僅僅是一種客觀對(duì)象，更是一種實(shí)踐活動(dòng)。換言之，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論解釋了行動(dòng)者如何通過(guò)社會(huì)關(guān)系中的聯(lián)結(jié)實(shí)現(xiàn)信息、資源的獲取以及能力的提升，這本就是一種結(jié)構(gòu)與行動(dòng)的結(jié)合。而社會(huì)資本的三個(gè)要點(diǎn)表明：第一，社會(huì)資本嵌入于社會(huì)網(wǎng)絡(luò);第二，社會(huì)資本可以獲取增值資源;第三，社會(huì)資本也是一項(xiàng)投資活動(dòng)（劉少杰，2009）。即社會(huì)資本是資本視角的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)，反映了社會(huì)資源對(duì)于經(jīng)濟(jì)體系的重要意義（陸德梅、朱國(guó)宏，2003）。

綜上所述，在本文看來(lái)，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論與社會(huì)資本理論既有區(qū)別，又有聯(lián)系，二者對(duì)立統(tǒng)一，相輔相成。但中心點(diǎn)都是圍繞人與人的關(guān)系及其互動(dòng)而展開(kāi)的。因此，本文的觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)資本就是基于信任的、依附于社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的、可以為行為人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)資源的合作關(guān)系集合。換言之，社會(huì)資本最終將表現(xiàn)為能夠獲取的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)及其資源，因而社會(huì)資本就是動(dòng)態(tài)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。

經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)論文:經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)視角下的中國(guó)貧困大學(xué)生教育救助

摘 要：在中國(guó)高等教育迅速發(fā)展的過(guò)程中，仍有部分學(xué)生因?yàn)樨毨Ф谪S富的大學(xué)生活中步履艱辛，如果能夠很好的對(duì)貧困大學(xué)生進(jìn)行教育救助，那么對(duì)于他們或者是整個(gè)社會(huì)都會(huì)有著重大的意義。本文基于經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的視角對(duì)我國(guó)的貧困大學(xué)生教育救助方式等進(jìn)行分析，提出一些完善性建議。

關(guān)鍵詞：貧困大學(xué)生；教育救助；經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)

一、經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的定義及其研究的重點(diǎn)

（一）經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的定義

經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)是運(yùn)用社會(huì)學(xué)的理論觀點(diǎn)和方法，把經(jīng)濟(jì)看作是社會(huì)的一個(gè)子系統(tǒng)，研究經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的相互關(guān)系的社會(huì)學(xué)分支科學(xué)。

（二）經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)研究的重點(diǎn)

斯梅爾瑟認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)研究的重點(diǎn)有兩個(gè)：

第一個(gè)重點(diǎn)是研究經(jīng)濟(jì)行為本身，即這些經(jīng)濟(jì)行為如何與不同的角色和集體結(jié)合在一起，何種價(jià)值觀念使這些經(jīng)濟(jì)行為得以合法化，何種規(guī)范和制約手段使這些經(jīng)濟(jì)行為得以調(diào)節(jié)、管理。第二個(gè)重點(diǎn)是研究經(jīng)濟(jì)背景的社會(huì)學(xué)變項(xiàng)之間的關(guān)系。這些關(guān)系會(huì)引出更大的經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)研究課題，如公共政策、勞資沖突、經(jīng)濟(jì)階級(jí)之間的關(guān)系等。

二、中國(guó)的貧困大學(xué)生教育救助方式

（一）我國(guó)當(dāng)前貧困大學(xué)生教育救助體系概覽

（1）注冊(cè)入學(xué)的教育救助方式：對(duì)于家庭經(jīng)濟(jì)特別困難的全日制普通高校學(xué)生，可以向就讀學(xué)校申請(qǐng)綠色通道救助，以解決臨時(shí)無(wú)力支付學(xué)費(fèi)但必須要注冊(cè)入學(xué)的問(wèn)題。

（2）關(guān)于支付學(xué)費(fèi)的救助方式：①?lài)?guó)家助學(xué)貸款；②獎(jiǎng)學(xué)金的救助；③學(xué)費(fèi)減免救助。

（3）解決基本生活保障問(wèn)題的救助方式：①助學(xué)金救助；②勤工助學(xué)救助③困難補(bǔ)助。

（4）社會(huì)資助方式。家庭經(jīng)濟(jì)困難的全日制普通高校學(xué)生可依據(jù)各社團(tuán)組織的規(guī)定、教育部關(guān)于認(rèn)真做好2006年高等學(xué)校新生入學(xué)“綠色通道”等有關(guān)工作的通知向社團(tuán)組織申請(qǐng)社會(huì)資助。

（二）我國(guó)針對(duì)貧困大學(xué)生實(shí)施教育救助的情況

從近幾年的實(shí)踐看 ，各項(xiàng)資助政策和措施對(duì)保證考入公辦全日制普通高等學(xué)校的貧困大學(xué)生順利入學(xué)并完成學(xué)業(yè)發(fā)揮了重要的作用，但是仍有很多貧困生得不到應(yīng)有的救助，并且在實(shí)施的過(guò)程中還產(chǎn)生了一些其他的問(wèn)題：

（1）貧困學(xué)生的認(rèn)定問(wèn)題：不同的地方具有不同的標(biāo)準(zhǔn)，而“標(biāo)準(zhǔn)”又是一個(gè)動(dòng)態(tài)概念。在實(shí)際的操作中，學(xué)校很難對(duì)學(xué)生日常的實(shí)際消費(fèi)水平進(jìn)行累計(jì)，也就很難以此為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)學(xué)生進(jìn)行貧困的判定。

（2）受救助的不平等性。①校際間的差別當(dāng)前救助資源的配額，不同的學(xué)校間差別很大，學(xué)校綜合實(shí)力和知名度對(duì)于獲得救助資源的多少有著巨大影響，名牌大學(xué)擁有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，綜合實(shí)力較弱的學(xué)校得到的捐助相比之下較少。②各項(xiàng)救助偏向成績(jī)好的學(xué)生，成績(jī)差的學(xué)生很難得到救助。高校在“困難補(bǔ)助、減免學(xué)費(fèi)、社會(huì)資助、勤工儉學(xué)”等諸種資助中，幾乎每項(xiàng)都與學(xué)業(yè)成績(jī)掛鉤。成績(jī)不同，資助程度也就不同。

（3）重視物質(zhì)救助，忽視“精神資助”。高校在部署貧困生救助工作時(shí)，視線主要放在學(xué)生的經(jīng)濟(jì)困難上，而對(duì)影響學(xué)生健康發(fā)展的心理問(wèn)題和意志薄弱問(wèn)題考慮較少，而學(xué)生最需要的恰恰是必要的心理疏導(dǎo)和意志扶持。

（4）救助主體較為單一。在實(shí)施對(duì)高校貧困生的救助中，其發(fā)揮主要作用還是政府，民間救助、社會(huì)救助、企業(yè)救助都還沒(méi)有成為主要力量。這樣一方面增加了政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，另一方面也減少了被救助的學(xué)生數(shù)量。

三、經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)對(duì)于中國(guó)貧困大學(xué)生的教育救助分析及建議

（一）建立合理的貧困學(xué)生的認(rèn)定制度

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主諾斯，將制度定義為“制度是為約束在謀求財(cái)富或本人效用最大化中個(gè)人行為而制定的一組規(guī)章、依循程序和倫理道德行為準(zhǔn)則”。在貧困大學(xué)生建檔時(shí)，如果制度不完善或者是本身存有缺憾，那么就會(huì)導(dǎo)致資源的浪費(fèi)使用。所以要建立的制度包括軟制度與硬制度，一方面要靠法律、各種規(guī)章制度來(lái)規(guī)范貧困生的認(rèn)定過(guò)程，另一方面要加強(qiáng)道德意識(shí)層面上的宣傳教育，軟硬兼施。

（二）明確教育救助真正的價(jià)值目標(biāo)

價(jià)值目標(biāo)是人們?cè)谏鐣?huì)實(shí)踐中經(jīng)過(guò)艱苦的、長(zhǎng)期的探索而形成的一種價(jià)值追求，一經(jīng)確立就具有相對(duì)穩(wěn)定性。價(jià)值取向則是人們圍繞如何實(shí)現(xiàn)價(jià)值目標(biāo)而進(jìn)行的一系列認(rèn)識(shí)和實(shí)踐活動(dòng)，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，價(jià)值取向主要表現(xiàn)為主體牢牢把握自己的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐活動(dòng)方向，使之既要從現(xiàn)實(shí)的具體情況出發(fā)，把價(jià)值目標(biāo)與現(xiàn)實(shí)的具體情況結(jié)合起來(lái)，尋找到實(shí)現(xiàn)價(jià)值目標(biāo)的最佳途徑；又不能使這種“尋找”運(yùn)用或“結(jié)合”離開(kāi)價(jià)值目標(biāo)或者背離價(jià)值目標(biāo)。對(duì)貧困大學(xué)生實(shí)施教育救助的價(jià)值目標(biāo)本應(yīng)該是幫助他們順利的完成學(xué)業(yè)，但是對(duì)于現(xiàn)在的情況而言，應(yīng)該是從本質(zhì)上幫助他們脫貧，這種本質(zhì)是指貧困生獲得自我發(fā)展、獨(dú)立的能力，真正的從心理或是生理上脫貧。

（三）網(wǎng)絡(luò)嵌入性：獲取豐富社會(huì)資源

將嵌入性引入到網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)結(jié)構(gòu)中給我們帶來(lái)一個(gè)重要的啟示：社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的主體之間存在著關(guān)系的嵌入，同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)又是社會(huì)資源的載體，資源嵌入在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，社會(huì)主體之間通過(guò)關(guān)系的嵌入傳遞著社會(huì)資源。貧困大學(xué)生進(jìn)入學(xué)校之后，處于這樣的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之中，可以向?qū)W校申請(qǐng)教育救助，利用自己所處的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)來(lái)獲得更多的資源，如可利用學(xué)校安排的實(shí)習(xí)，或者是由學(xué)校提供的消息可以申請(qǐng)校外的教育救助，當(dāng)然，除了學(xué)生自己，校方也可利用自己的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)來(lái)聯(lián)系企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體，為貧困生的救助聯(lián)系多方贊助，以獲得更多的資源。

（四）提高貧困生自我的社會(huì)資本

持社會(huì)資本能力觀的學(xué)者認(rèn)為社會(huì)資本是一種獲取稀缺資源的能力。他們更加注重社會(huì)資本的擁有者如何利用已經(jīng)建立的社會(huì)資本獲取資源。如波茨認(rèn)為社會(huì)資本是“個(gè)人通過(guò)他們的成員身份在網(wǎng)絡(luò)中或者在更寬泛的社會(huì)結(jié)構(gòu)中獲取資源的能力?！边@種能力不是個(gè)人固有的，而是個(gè)人與他人關(guān)系中包含著的一種資產(chǎn)，社會(huì)資本是嵌入的結(jié)果。

貧困生進(jìn)入到大學(xué)之后，應(yīng)該審時(shí)度勢(shì)，多參加社會(huì)實(shí)踐，在實(shí)踐中不斷的擴(kuò)大自己的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，在這種寬泛的社會(huì)結(jié)構(gòu)中獲取自己想要的資源，不斷提升自己這種獲取資源的能力，只有把自己的這種社會(huì)資本不斷提升，貧困大學(xué)生也才能更快更好的脫貧。

經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)論文:經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)視覺(jué)下的民俗旅游

摘 要 本文通過(guò)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的理性選擇理論角度來(lái)分析民俗旅游這熱點(diǎn)。筆者試圖用理性選擇理論來(lái)分析熱點(diǎn)中經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)因素、理性與非理性因素的社會(huì)行為。通過(guò)兩個(gè)角度中的行為與互動(dòng)來(lái)看待民俗旅游中的參與主體、主體間的互動(dòng)與主體理性行為的內(nèi)在價(jià)值。

關(guān)鍵詞 理性選擇 經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué) 民俗旅游

1問(wèn)題的提出

何為民俗旅游？指的是消費(fèi)者離開(kāi)常住環(huán)境到有地方民俗文化的當(dāng)?shù)叵M(fèi)的行程。而民俗文化的范圍又涵蓋物質(zhì)民俗文化、社會(huì)民俗文化和精神民俗文化三大方面。

民俗旅游屬于高層次文化旅游之一，能讓游客獲得“新體驗(yàn)、獲樂(lè)趣”的心理需求，同時(shí)也成為政府部門(mén)發(fā)展經(jīng)濟(jì)、吸引外資的重要文化資源。民俗旅游已成為眼下人們娛樂(lè)休閑、擺脫生活壓抑的一種方式，同時(shí)被政府運(yùn)用權(quán)力資本引導(dǎo)為能夠產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的文化資本。

2新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)解釋

民俗旅游大熱是各參與主體理性選擇的結(jié)果。造成這樣的熱潮行為選擇的各種因素除了是有個(gè)體原因之外，還有就是個(gè)體之間互動(dòng)關(guān)系的因素。

2.1造成民俗旅游大熱的幾個(gè)重要因素框架

參與主體、環(huán)境以及參與主體與環(huán)境之間的依存關(guān)系。理性選擇角度來(lái)看得出民俗旅游不僅是參與民俗旅游眾多主體的個(gè)體行為，還是主體之間的互動(dòng)行為，從而實(shí)現(xiàn)眾多參與主體之間利益的相對(duì)均衡。那么，參與主體、選擇行為和關(guān)系互動(dòng)就構(gòu)成了理性選擇中民俗旅游的主要研究對(duì)象。

2.2參與主體

可以分成旅游消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)管理者、政府及當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)人員。行為：對(duì)于民俗旅游中關(guān)于民俗傳承以及保護(hù)開(kāi)發(fā)的問(wèn)題一直是重點(diǎn)研究對(duì)象，也是困擾民俗旅游發(fā)展中的一個(gè)矛盾問(wèn)題。原因就在于一方面參與主體追求個(gè)體的最優(yōu)行為；一方面是參與主體的行為受到其它條件限制而無(wú)法做到絕對(duì)客觀理性引發(fā)的矛盾。互動(dòng)行為：當(dāng)中的參與主體多是根據(jù)自己所需所得來(lái)選擇對(duì)自己有利的決策和行動(dòng)，但是根據(jù)自己利益所得進(jìn)行選擇的時(shí)候往往容易導(dǎo)致結(jié)果并非是當(dāng)初所設(shè)想的那般理想狀態(tài)，很多時(shí)候是一參與主體獲利另一個(gè)參與主體受損。不過(guò)因此，各參與主體之間行為就會(huì)相互牽制，導(dǎo)致不能單單一個(gè)參與主體獲得最大利益而隨意采取行動(dòng)。但通過(guò)改變組合間關(guān)系，平衡各參與主體的最大利益，還是能得到最大利益化的。通過(guò)兩個(gè)方面來(lái)幫助：一是參與的主通過(guò)體價(jià)值理性行動(dòng)而產(chǎn)生社會(huì)價(jià)值的內(nèi)在優(yōu)勢(shì)；二是各主體之間實(shí)現(xiàn)理想互動(dòng)。

2.2.1社會(huì)價(jià)值理性行動(dòng)的內(nèi)在優(yōu)勢(shì)

民俗旅游是需要通過(guò)對(duì)民俗內(nèi)在價(jià)值了解而提出新價(jià)值倫理的一個(gè)體系活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)民俗文化與經(jīng)濟(jì)的結(jié)合，才會(huì)更長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展。民俗旅游倫理體系中，人是主體，資源是客體；民俗旅游景區(qū)是各參與主體的共同客體，而各參與主體之間互相為客體。為此，體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)效益、民俗效益、社會(huì)環(huán)境效益。

（1）經(jīng)濟(jì)效益。從本質(zhì)上說(shuō)，開(kāi)發(fā)民俗旅游就是利用民俗資源從而創(chuàng)造不同以往的享受來(lái)滿足游客們的獵奇心理從而獲得經(jīng)濟(jì)收入的旅游。對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)最重要的利益就是要能有一個(gè)高質(zhì)量的經(jīng)歷保證，這也是民俗旅游吸引人的地方；對(duì)上層管理者而言，也要考慮到管理者的經(jīng)濟(jì)效益，否則很難利用更多投資開(kāi)發(fā)更具特色的民俗資源。因此，參與民俗旅游的所有主體者都只有互相包容、遵守經(jīng)濟(jì)規(guī)律才是得以讓民俗旅游持續(xù)發(fā)展的前提條件。

（2）民俗效益。民俗效益是民俗旅游最為關(guān)注的重點(diǎn)對(duì)象。沒(méi)有民俗資源談不上民俗旅游，更不可能吸引旅游者們前往消費(fèi)。民俗資源多依靠景區(qū)當(dāng)?shù)氐淖匀画h(huán)境或者先天事物，通過(guò)當(dāng)?shù)貙W(xué)者、民間藝人的發(fā)掘打造，加上當(dāng)?shù)卣耐顿Y宣傳的互相配合才能逐步建成一個(gè)具有消費(fèi)價(jià)值的民俗旅游景區(qū)。但想持續(xù)地享有效益就必須學(xué)會(huì)平衡民俗資源，既適當(dāng)打造開(kāi)放又不能過(guò)度發(fā)掘甚至造假，否則易造成儀式化誤區(qū)，降低消費(fèi)者前往的欲望和口碑。

（3）社會(huì)環(huán)境效益。民俗旅游可謂是當(dāng)今最受推崇的可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，對(duì)各個(gè)參與主體都會(huì)有效益。但總體來(lái)說(shuō)對(duì)社會(huì)環(huán)境效益最為有益，有利于發(fā)展當(dāng)?shù)孛袼椎貐^(qū)經(jīng)濟(jì)。通過(guò)民俗旅游對(duì)當(dāng)?shù)夭惋嫎I(yè)、住宿、交通等裙帶關(guān)系方面都有經(jīng)濟(jì)推動(dòng)作用；同時(shí)宣傳當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境進(jìn)行招商引資；利于物質(zhì)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)延續(xù)發(fā)展。民俗旅游自然重點(diǎn)在于民俗，民俗資源的吸引力就是刺激旅游者們消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)爆點(diǎn)，當(dāng)?shù)卣吐糜喂芾碚呖梢酝ㄟ^(guò)開(kāi)發(fā)獨(dú)特的民俗資源，不但繼承且宣傳民俗文化同時(shí)激勵(lì)消費(fèi)者們?cè)敢饣ㄙM(fèi)投資進(jìn)行保護(hù)，又可以促進(jìn)不同地區(qū)民族的文化交流，增進(jìn)團(tuán)結(jié)，增強(qiáng)凝聚力。

2.2.2各主體之間的理想互動(dòng)

民俗旅游中三個(gè)效益都會(huì)對(duì)各個(gè)參與主體的行為產(chǎn)生較大影響。各個(gè)參與主體與民俗旅游的資源景區(qū)互為聯(lián)系，相互帶動(dòng)，構(gòu)成一個(gè)個(gè)互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)節(jié)，來(lái)以此達(dá)到理想平臺(tái)。

3 結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，民俗旅游這樣一個(gè)具有復(fù)雜因素的旅游互動(dòng)，在運(yùn)用理性選擇理論研究時(shí)候，就不可只從微觀層面來(lái)審視民俗旅游中的各個(gè)參與主體行為的規(guī)范與否，還應(yīng)當(dāng)從宏觀層面來(lái)看待參與主體之間的互動(dòng)性和他們遵守經(jīng)濟(jì)神話規(guī)范所帶來(lái)的各種效益，如此一來(lái)，將給民俗旅游帶來(lái)更廣闊的研究景象！

經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)論文:經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)理論在環(huán)境法發(fā)展中的作用

【摘要】經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的交叉學(xué)科，以其對(duì)于經(jīng)濟(jì)規(guī)律與社會(huì)現(xiàn)象之間內(nèi)在聯(lián)系的把握，對(duì)于環(huán)境資源法的研究有著巨大的借鑒意義。對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的學(xué)習(xí)可以為環(huán)境法研究提供思路和范式，更給予思路上的啟發(fā)。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué) 研究范式 經(jīng)濟(jì)規(guī)律

一、經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)理論簡(jiǎn)述

經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)定義。經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)興起于20世紀(jì)90年代的美國(guó)，以社會(huì)學(xué)家介入經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域?yàn)樘攸c(diǎn)，反思和挑戰(zhàn)了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流地位。經(jīng)濟(jì)社會(huì)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的交叉學(xué)科，至今在國(guó)際學(xué)術(shù)界尚未有統(tǒng)一的名稱(chēng)和定義，

第一次給經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)下定義的是，1976年的，斯梅爾瑟，他認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)就是運(yùn)用社會(huì)學(xué)的基本框架，變項(xiàng)和解釋模型，研究同稀缺物品及服務(wù)生產(chǎn)，分配，交換，消費(fèi)有關(guān)的復(fù)雜行為。其核心內(nèi)容包括兩個(gè)部分：研究經(jīng)濟(jì)背后中的社會(huì)學(xué)變量同非經(jīng)濟(jì)背景中的社會(huì)學(xué)變量之間的關(guān)系。換言之，研究經(jīng)濟(jì)與其社會(huì)環(huán)境之間的關(guān)系。包括經(jīng)濟(jì)與文化，經(jīng)濟(jì)與政治，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)群體，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)分層，第二個(gè)部分：研究經(jīng)濟(jì)行為本身，經(jīng)濟(jì)行為是如何把不同的角色和集體結(jié)合在一起的。也就是對(duì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程進(jìn)行社會(huì)學(xué)分析，研究包括地位體系，權(quán)威關(guān)系，權(quán)利系統(tǒng)等對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的影響。

經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的發(fā)展歷程。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)一詞同樣包含著兩層含義。一是必須獲得對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)這門(mén)特定學(xué)科的新發(fā)展； 二是所建構(gòu)的理論必須是一種可競(jìng)爭(zhēng)的一般性理論。新發(fā)展意味著對(duì)舊經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的繼承和拓展。經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)創(chuàng)立至今， 經(jīng)歷了從古典到現(xiàn)代的演化階段。以馬克思、杜爾凱姆和韋伯為代表的古典經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)已為該學(xué)科確立了研究經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的相互關(guān)系的基本理念和學(xué)術(shù)空間， 然而， 他們之間卻未能建立起一個(gè)統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)理論體系。至20世紀(jì)50年代， 以帕森斯和斯梅爾瑟為代表的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)家， 以其理論整合的方式， 在古典經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)確立的研究范圍內(nèi)， 建立了一個(gè)抽象力和形式化俱強(qiáng)的綜合的經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)理論， 即功能結(jié)構(gòu)主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)。然而， 由于其概念和框架太過(guò)抽象和機(jī)械， 加之其忽視了宏觀系統(tǒng)分析的微觀基礎(chǔ)， 而被認(rèn)為于研究經(jīng)驗(yàn)事實(shí)無(wú)補(bǔ)。力求理論綜合而漠視經(jīng)驗(yàn)分析的傾向， 不僅在70-80年代以后的美國(guó)而且在各發(fā)展中國(guó)家也顯得與時(shí)代格格不入了。因此， 作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)第三階段的新發(fā)展從其發(fā)展的脈絡(luò)來(lái)看應(yīng)當(dāng)是一種既突破舊經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的理論限制， 又能充分包容舊經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的成就， 也就是說(shuō)， 新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)是沿著舊經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)的一種創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化， 而并非是對(duì)傳統(tǒng)的反叛或是一種研究上的背道而馳。

我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)發(fā)展現(xiàn)狀。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)界1985年在天津召開(kāi)了第一次經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)研討會(huì)，并形成了中國(guó)學(xué)者的經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)定義，：“經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)以經(jīng)濟(jì)和社會(huì)現(xiàn)象的互動(dòng)關(guān)系為研究對(duì)象”經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)應(yīng)該運(yùn)用社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)和方法。把經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象置于廣闊的社會(huì)背景中進(jìn)行研究，既要研究經(jīng)濟(jì)政策也要影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各種社會(huì)因素。隨著國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)也有了長(zhǎng)足的進(jìn)步。在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域發(fā)表和諸多的著作，并且以對(duì)西方經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)研究的介紹—經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)對(duì)于我國(guó)的市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的指導(dǎo)意義，以及我國(guó)的自身的經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展的角度去推動(dòng)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的從產(chǎn)生到發(fā)展。

二、經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)研究方法及對(duì)我國(guó)的借鑒意義

經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)研究方法。理性選擇理論：最大化的實(shí)現(xiàn)私利是決策者行為選擇的標(biāo)準(zhǔn)，純粹的理性在于人是為了目的理性的最大化而實(shí)現(xiàn)目的與手段之間的平衡。

交易成本理論：交易成本包括事前發(fā)生的成本和時(shí)候發(fā)生的為達(dá)成一項(xiàng)合同而發(fā)生的成本和事后發(fā)生的監(jiān)督，貫徹該合同而發(fā)生的成本

談判理論：以傳統(tǒng)的價(jià)格理論為基礎(chǔ)，認(rèn)為自愿合作可以使得一項(xiàng)資源從股價(jià)低的主體轉(zhuǎn)移到股價(jià)高的注意中，從而提高資源的使用效率，優(yōu)化資源配置，也提高了合作雙方的福利水平。這三種都是典型的經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)研究方法，其他諸多的小范圍理論，本文暫不贅述。

對(duì)于環(huán)境法的借鑒意義：①揭示了環(huán)境資源法律制度的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)。環(huán)境被視為可以提供一系列服務(wù)的復(fù)合性的資產(chǎn)，他提供了維持他們生存的生命支持系統(tǒng)，如同其他資產(chǎn)一樣，我們要力圖避免對(duì)這項(xiàng)資產(chǎn)不恰當(dāng)?shù)剡^(guò)低估值。環(huán)境為經(jīng)濟(jì)提供了可以通過(guò)生產(chǎn)過(guò)程轉(zhuǎn)化為消費(fèi)品的原材料以及使這種轉(zhuǎn)化得以順利運(yùn)行的能量。最終，這些原材料和能量以廢料的形式又返回給了環(huán)境。環(huán)境的資產(chǎn)這一經(jīng)濟(jì)屬性根本特征是能量和物質(zhì)的稀缺性。也就是可利用的極限性。也就是能量和物質(zhì)不能被創(chuàng)造也不能被消滅。這條定律意味著從環(huán)境流向經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的大量能量被積累起來(lái)或者以廢棄物的形式返回給環(huán)境。在這個(gè)過(guò)程中，我們通過(guò)經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的研究方法，對(duì)于環(huán)境資源的分配和能量運(yùn)轉(zhuǎn)達(dá)成最大化的平衡。②揭示了環(huán)境資源法的效率價(jià)值。正如波斯納所說(shuō)的，正義的第二種含義---是效益。對(duì)于善法和惡法的概念，應(yīng)當(dāng)引入經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)中的關(guān)于效率的定義，所謂善法，不僅要符合社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律，順應(yīng)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律。富有效率，能夠促進(jìn)和增加社會(huì)福利和公共利益。這樣，效率也是我們的一個(gè)要追求的目標(biāo)。而我們?cè)趯①Y源分配給不同主體的時(shí)候，應(yīng)該實(shí)現(xiàn)資源的配置功能，基于不同的權(quán)利給資源帶來(lái)的不同的激勵(lì)和約束機(jī)制，以其其后所產(chǎn)生的效率效應(yīng)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)可以摒棄過(guò)去的法學(xué)的，以正義和公平作為衡量目標(biāo)，可以從制度安排的經(jīng)濟(jì)績(jī)效進(jìn)行成本分析，能夠指出哪種法律制度的規(guī)定更能實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)均等。促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的效益。這種法的經(jīng)濟(jì)效率價(jià)值分析的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，在于揭示法所反應(yīng)的物質(zhì)生活條件的規(guī)律也就是經(jīng)濟(jì)規(guī)律。而規(guī)律作為符合事務(wù)的本質(zhì)的法則，類(lèi)似于“自然法”和“正義法”。③揭示環(huán)境資源法改革的均衡目標(biāo)。均衡分析時(shí)理性選擇理論分析決策人之間關(guān)系的基本方法，使得單個(gè)決策者能夠按照自我利益的最大化的標(biāo)準(zhǔn)選擇最佳行為方案，僅是實(shí)現(xiàn)了個(gè)體在目標(biāo)和手段之間的均衡。個(gè)人不再有激勵(lì)選擇其他的行動(dòng)方案。所謂的法律均衡是法律供給適應(yīng)法律需求。不存在過(guò)剩，也不存短缺。通過(guò)將經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)引入到環(huán)境法的研究中，可以實(shí)現(xiàn)環(huán)境法資源分配以及代際分配之間的均衡以及環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的均衡。

經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)論文:經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)理論在經(jīng)濟(jì)法研究中的作用

摘 要：經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)是以社會(huì)學(xué)的視角觀察、闡釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與經(jīng)濟(jì)制度的一門(mén)交叉學(xué)科，雖然他和經(jīng)濟(jì)掛鉤，但是經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)內(nèi)在的理論進(jìn)路和分析理路仍然遵循了社會(huì)學(xué)模式，它不會(huì)將經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象獨(dú)立于社會(huì)結(jié)構(gòu)去看待。它的主要研究方法與理論，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的研究來(lái)說(shuō)大有助益，主要體現(xiàn)在為經(jīng)濟(jì)法研究提供多種視角選擇，有助于揭示經(jīng)濟(jì)法社會(huì)性本質(zhì)與實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法之經(jīng)濟(jì)目的方面。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)；經(jīng)濟(jì)法；社會(huì)性

一、什么是經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)

經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)是一門(mén)以社會(huì)學(xué)的視角觀察、闡釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與經(jīng)濟(jì)制度的交叉學(xué)科，需要明確的是，雖然他和經(jīng)濟(jì)掛鉤，但是經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)內(nèi)在的理論進(jìn)路和分析理路仍然遵循了社會(huì)學(xué)模式，它不會(huì)將經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象獨(dú)立于社會(huì)結(jié)構(gòu)去看待。這門(mén)學(xué)科特色在于，它是社會(huì)學(xué)家以社會(huì)研究的視角對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行的介入，而這種介入可追溯到上世紀(jì)90年代的美國(guó)，可以說(shuō)經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的出現(xiàn)，是對(duì)傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種反思和挑戰(zhàn)。熊彼特被認(rèn)為是最早倡導(dǎo)“經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)”的人物之一，在《經(jīng)濟(jì)分析史》中他提出了“經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)”概念，并將其定義為研究“經(jīng)濟(jì)制度”的科學(xué)。但需要指出的是，熊彼特倡導(dǎo)的“經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)”更多著眼于“經(jīng)濟(jì)”，這就與現(xiàn)今我們所言的經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)存在著一定的差異。

法國(guó)社會(huì)學(xué)家涂爾干是最早對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)學(xué)科地位的認(rèn)定作出貢獻(xiàn)的人，在其著作《社會(huì)學(xué)方法的規(guī)則》中，他對(duì)社會(huì)學(xué)進(jìn)行了三大類(lèi)的劃分，分別是一般社會(huì)學(xué)、社會(huì)形態(tài)學(xué)和社會(huì)生理學(xué)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)就被他劃分在了社會(huì)生理學(xué)之下，成為了社會(huì)生理學(xué)的一個(gè)分支。誠(chéng)如前文所述，經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的理論思路和分析框架仍然是社會(huì)學(xué)式的，重點(diǎn)關(guān)注經(jīng)濟(jì)過(guò)程中經(jīng)濟(jì)因素與非經(jīng)濟(jì)因素的相互作用，而經(jīng)濟(jì)學(xué)則偏重于研究這一過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)因素。經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的理論體系尚無(wú)定論，一般認(rèn)為經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的主要理論包括：經(jīng)濟(jì)行動(dòng)論、社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)論、社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷論、社會(huì)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略論等。經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)對(duì)消費(fèi)的研究主要沿著三個(gè)方向展開(kāi)，一是側(cè)重于研究消費(fèi)者內(nèi)在的購(gòu)買(mǎi)行為以及社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)組織對(duì)于消費(fèi)行為的影響；二是側(cè)重于分析消費(fèi)行為方式發(fā)生所依賴(lài)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度環(huán)境；三是對(duì)于消費(fèi)文化的關(guān)注側(cè)重于研究符號(hào)的意義、消費(fèi)文化的形成以及行為感受過(guò)程。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家也開(kāi)始把社會(huì)學(xué)的分析方法納入消費(fèi)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的研究過(guò)程中。較早時(shí)期對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的理論建設(shè)作出貢獻(xiàn)的學(xué)者就有韋伯、涂爾干、凡勃倫等，當(dāng)代較有影響的經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)家則有帕森斯、斯梅爾塞、熊彼特、杜森貝利、西美爾、布迪厄、理斯曼和鮑德里亞和富永健一等。

二、主要研究方法與理論

作為一門(mén)以社會(huì)學(xué)的視角觀察和闡釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與經(jīng)濟(jì)制度的交叉學(xué)科，經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的本身理論體系其實(shí)還尚無(wú)定論。有的學(xué)者將其理論體系概括為經(jīng)濟(jì)行動(dòng)論、社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)論、社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷論、社會(huì)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略論幾大組成部分。其中的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)是社會(huì)人一系列行為所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)因素和非經(jīng)濟(jì)因素作用的結(jié)果，并且這些行動(dòng)的目的也并非僅僅著眼于最大利潤(rùn)的獲得，而是一種對(duì)多層次需求的滿足。社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)論就主張作為社會(huì)系統(tǒng)子系統(tǒng)之一的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)需要同其他社會(huì)內(nèi)部的子系統(tǒng)達(dá)到互助的滿足效用，從而使經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平同社會(huì)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)。社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷論是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)關(guān)注的重點(diǎn)，它主要研究的是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般規(guī)律、變遷所具備的心理特質(zhì)、發(fā)展的指標(biāo)體系、發(fā)展中的協(xié)調(diào)與失調(diào)等問(wèn)題。而社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略論則是社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷論的理論延伸，主要是運(yùn)用長(zhǎng)遠(yuǎn)的目光去分析一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)有的道路，以便在聯(lián)系本國(guó)實(shí)際的基礎(chǔ)上，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展出謀獻(xiàn)策。

從具體內(nèi)容來(lái)看，各國(guó)關(guān)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的研究其實(shí)是各不相同的，但依據(jù)其內(nèi)在共性，可將其大致分為五個(gè)研究方面：（1）社會(huì)群體對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響。一般認(rèn)為社會(huì)群體對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)起著決定作用，不同的群體結(jié)構(gòu)、活動(dòng)會(huì)對(duì)生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)造成差異很大的作用。（2）經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各種影響因素及發(fā)生這些影響的諸多社會(huì)條件，具體就是社會(huì)當(dāng)中政治、文化、人口、地域等與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的密切聯(lián)系。（3）經(jīng)濟(jì)行為與社會(huì)行為。主要研究支配人們開(kāi)展一定經(jīng)濟(jì)行為的社會(huì)因素。（4）經(jīng)濟(jì)過(guò)程的社會(huì)學(xué)分析，包括對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)各環(huán)節(jié)的社會(huì)學(xué)分析，還會(huì)分析不同經(jīng)濟(jì)集團(tuán)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)效益。（5）研究經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施，主要是著眼于實(shí)施經(jīng)濟(jì)政策的社會(huì)依據(jù)和社會(huì)條件。

經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的主要基礎(chǔ)理論有如下幾種：（1）理性選擇理論，即認(rèn)為最大化的實(shí)現(xiàn)私利是決策者行為選擇的標(biāo)準(zhǔn)，純粹的理性在于人是為了目的理性的最大化而實(shí)現(xiàn)目的與手段之間的平衡。（2）交易成本理論，認(rèn)為交易成本包括事前發(fā)生的成本和時(shí)候發(fā)生的為達(dá)成一項(xiàng)合同而發(fā)生的成本和事后發(fā)生的監(jiān)督，貫徹該合同而發(fā)生的成本。（3）談判理論，以傳統(tǒng)的價(jià)格理論為基礎(chǔ)，認(rèn)為自愿合作可以使得一項(xiàng)資源從股價(jià)低的主體轉(zhuǎn)移到股價(jià)高的注意中，從而提高資源的使用效率，優(yōu)化資源配置，也提高了合作雙方的福利水平。

三、對(duì)經(jīng)濟(jì)法研究的助益所在

1、有助于揭示經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)性本質(zhì)

經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是具有社會(huì)公共性的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，它的首要價(jià)值目標(biāo)是維護(hù)社會(huì)的公共利益而非個(gè)人或某一團(tuán)體的利益。這種社會(huì)性是對(duì)普遍而非特殊的強(qiáng)調(diào)，也是對(duì)全局而非局部的強(qiáng)調(diào)，它突出的是一種大眾性而非個(gè)體性?？梢哉f(shuō)社會(huì)性在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的凸顯，既回應(yīng)了現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的實(shí)際需要，又滿足了法律本身不斷分化和完善的要求。作為一門(mén)以社會(huì)學(xué)視角研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)制度的交叉性質(zhì)學(xué)科，經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)主張經(jīng)濟(jì)法研究中運(yùn)用經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的理論，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法社會(huì)性本質(zhì)有著很好的揭示作用。

2、有助于為經(jīng)濟(jì)法研究提供多種科學(xué)視角

經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)主要依托的還是社會(huì)學(xué)視角，這種實(shí)證的學(xué)科手段對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的研究無(wú)疑具有很大的借鑒意義。前文中所提出的理性選擇理論、交易成本理論等，都為經(jīng)濟(jì)法的研究提供了一種不同于一般法學(xué)研究的視角與方法，可以說(shuō)這些經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)理論為經(jīng)濟(jì)法研究積累了不少的理論基礎(chǔ)與創(chuàng)新方法。

3、有助于經(jīng)濟(jì)法之經(jīng)濟(jì)目的的體現(xiàn)

經(jīng)濟(jì)法始終調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系，調(diào)整的目的就是使社會(huì)的整體經(jīng)濟(jì)能持續(xù)、穩(wěn)定的發(fā)展，提高社會(huì)生產(chǎn)力水平，而且其所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但對(duì)橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系會(huì)產(chǎn)生明顯的影響；采取的手段既有懲罰性的，也有補(bǔ)償性的，既有鼓勵(lì)類(lèi)的，也有禁止、限制類(lèi)的，體現(xiàn)了明顯的綜合調(diào)整的特征。對(duì)于以研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象為目的的經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)來(lái)說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)法研究過(guò)程中加以運(yùn)用其理論與方法，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法其本身經(jīng)濟(jì)目的的實(shí)現(xiàn)，是有著很大的助推作用的。

經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)論文:經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)中的市場(chǎng)與政府關(guān)系

摘 要：從西方經(jīng)濟(jì)史來(lái)看，經(jīng)濟(jì)繁榮需要發(fā)展貿(mào)易。健康的市場(chǎng)環(huán)境是貿(mào)易的保證。需要政府明晰和保護(hù)產(chǎn)權(quán)。市場(chǎng)離不開(kāi)政府的保護(hù)，而政府又不能過(guò)度干預(yù)市場(chǎng)。因此，市場(chǎng)與政府的關(guān)系一直非常微妙。蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)史證明專(zhuān)制體制對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生巨大的破壞作用。經(jīng)濟(jì)繁榮不能無(wú)視政治體制的影響，民主政體對(duì)于發(fā)展經(jīng)濟(jì)是必須的。但是民主政體形成的眾多分利集團(tuán)會(huì)損害經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此共容利益是民主與經(jīng)濟(jì)間的關(guān)鍵因素。

關(guān)鍵詞：市場(chǎng)；政府；體制；共榮利益

市場(chǎng)和政府的關(guān)系在經(jīng)濟(jì)學(xué)中一直非常微妙。亞當(dāng)斯密強(qiáng)調(diào)一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，市場(chǎng)是一只看不見(jiàn)的手，在市場(chǎng)中，資源可以達(dá)到最優(yōu)配置。但是經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)市場(chǎng)失靈的情況，于是政府進(jìn)行干預(yù)。然而政府過(guò)多地干預(yù)會(huì)擾亂甚至扭曲市場(chǎng)。關(guān)于市場(chǎng)和政府的關(guān)系，如果我們僅僅研究這兩個(gè)概念本身，遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法認(rèn)清這種關(guān)系的本質(zhì)。無(wú)論市場(chǎng)還是政府，都有各自的邏輯，各自受到其他某些因素的影響，同時(shí)也各自影響著其他一些因素。

本文試圖引入更多的概念，從更大的背景中理解市場(chǎng)和政府的關(guān)系，理出一條邏輯鏈。并討論經(jīng)濟(jì)繁榮、利益集團(tuán)、民主之間的關(guān)系，從中得出如下結(jié)論：經(jīng)濟(jì)繁榮不能無(wú)視政治體制的影響，民主政體對(duì)于發(fā)展經(jīng)濟(jì)是必須的。共容利益是民主與經(jīng)濟(jì)間的關(guān)鍵因素。

事實(shí)上，自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家強(qiáng)調(diào)的完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，在現(xiàn)實(shí)中并不存在，它只是一個(gè)理想類(lèi)型。戈蘭諾維特（1985）認(rèn)為經(jīng)濟(jì)行為是內(nèi)嵌于社會(huì)結(jié)構(gòu)中的，經(jīng)濟(jì)行為背后體現(xiàn)的是交易者的社會(huì)關(guān)系。而且，是社會(huì)關(guān)系——而不是制度安排或普遍道德——在經(jīng)濟(jì)生活中創(chuàng)造了信任。這里尚沒(méi)有必要過(guò)早得出如下結(jié)論：社會(huì)關(guān)系是有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，因此我們?cè)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中應(yīng)該提倡甚至強(qiáng)調(diào)社會(huì)關(guān)系。中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還不成熟，交易行為存在很多違規(guī)操作，強(qiáng)調(diào)社會(huì)關(guān)系會(huì)進(jìn)一步形成利益群體。奧爾森（2007）指出，分利集團(tuán)為本集團(tuán)爭(zhēng)取盡可能多的利益，并不關(guān)心社會(huì)總體的經(jīng)濟(jì)和福利，它們只關(guān)注狹隘利益。而且，分利集團(tuán)只做短期的打算和投資，而不會(huì)進(jìn)行長(zhǎng)期的資本投入。所以分利集團(tuán)阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在一個(gè)并不規(guī)范的市場(chǎng)中，存在大量違規(guī)操作，如果分利集團(tuán)再利用違規(guī)操作、彼此共謀、攫取利益，從短期看，必然損害中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這種損害的后續(xù)效應(yīng)尚且無(wú)法估量；從長(zhǎng)期看，擾亂市場(chǎng)秩序、危害市場(chǎng)規(guī)范，甚至破壞法律，對(duì)于經(jīng)濟(jì)的影響就是災(zāi)難性的。如果要從這種失序中恢復(fù)過(guò)來(lái)則需要更長(zhǎng)的時(shí)間。

諾斯（2009）通過(guò)考察歐洲中世紀(jì)的幾個(gè)國(guó)家的成功或者失敗的案例，表明貿(mào)易在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所起的關(guān)鍵作用。在面臨馬爾薩斯循環(huán)的時(shí)候，英國(guó)和荷蘭通過(guò)發(fā)展商業(yè)和貿(mào)易，并且在此過(guò)程中發(fā)展了有效率的經(jīng)濟(jì)組織，成功發(fā)展經(jīng)濟(jì)，擺脫馬爾薩斯循環(huán)；而西班牙法國(guó)通過(guò)其他方式最終以失敗告終。

交易需要在市場(chǎng)中進(jìn)行。因?yàn)槭袌?chǎng)大大減少了交易費(fèi)用，包括搜尋費(fèi)用、談判費(fèi)用和實(shí)施費(fèi)用。一個(gè)大市場(chǎng)可以保證產(chǎn)品和銷(xiāo)售條件的專(zhuān)門(mén)化。設(shè)立了永久性的交易所。從日常進(jìn)行的大量的交易中逐漸形成了標(biāo)準(zhǔn)化的交易方式。因?yàn)檫@些標(biāo)準(zhǔn)的交易方式降低了談判費(fèi)用（諾斯，2009）。

貿(mào)易得以成功實(shí)施，必須法律制度作為保障：明晰產(chǎn)權(quán)的界定，并且可以強(qiáng)制保障合同的執(zhí)行。登姆塞茨（1994）認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)是一種社會(huì)工具，其重要性就在于事實(shí)上他們能幫助一個(gè)人形成他與其他人進(jìn)行交易時(shí)的合理預(yù)期。這些預(yù)期通過(guò)社會(huì)的法律、習(xí)俗和道德得到表達(dá)。明晰的產(chǎn)權(quán)制度可以形成一種激勵(lì)和對(duì)未來(lái)的有效預(yù)期，激勵(lì)資本向有更高收益的區(qū)域流動(dòng)?；诋a(chǎn)權(quán)而形成的契約，也必須有制度作為保證。如果沒(méi)有凌駕于一切之上的權(quán)威，合同無(wú)法被有力地執(zhí)行，理性個(gè)人會(huì)通過(guò)不履行合同來(lái)獲取利益，機(jī)會(huì)主義將會(huì)盛行。

由于市場(chǎng)是不完全的，所以不論在何處，制度總是摻雜著一些降低成本或者提高成本的部分?？傮w的市場(chǎng)是一個(gè)各種制度的混合物，有些能提高效率，有些則降低效率（諾斯：2008）。制度的存在，（1）可以通過(guò)增加成本的方式防止搭便車(chē)的機(jī)會(huì)主義行為。（2）大大降低了交易費(fèi)用。（3）激勵(lì)創(chuàng)新。（4）使得交易行為可以預(yù)期，從而激勵(lì)長(zhǎng)期的資本投入。制度在社會(huì)中具有更為基礎(chǔ)性的作用，它們是決定長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)績(jī)效的根本因素。奧爾森（2005）也認(rèn)為：“沒(méi)有適當(dāng)?shù)闹贫拳h(huán)境，一國(guó)將被迫局限于從事自我是實(shí)行交易。”

制度被有效執(zhí)行，而不是形同虛設(shè)，關(guān)鍵在于政府的權(quán)威和執(zhí)行能力。首先，我們必須要有一個(gè)凌駕于一切之上的權(quán)力，來(lái)保障制度可以成功有效地運(yùn)行。而且這種權(quán)力必須具有強(qiáng)制性。在無(wú)法正常執(zhí)行合同時(shí)，通過(guò)談判和協(xié)商來(lái)解決必然產(chǎn)生巨大的交易費(fèi)用，而且理性的個(gè)人具有通過(guò)違反合約獲利的機(jī)會(huì)和激勵(lì)，所以只有當(dāng)交易費(fèi)用上升到超越他通過(guò)違反合同所獲得的利益時(shí)，他才不會(huì)違反合約。任何理性的個(gè)人都可以這么做。而且，大規(guī)模的集體無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)：誰(shuí)都不在交易過(guò)程中放棄違反合同獲利的機(jī)會(huì)主義行為。奧爾森（1995）指出了這種大規(guī)模的集體行動(dòng)是不可能實(shí)現(xiàn)的，除非運(yùn)用強(qiáng)制力或者選擇性激勵(lì)。如果沒(méi)有強(qiáng)制力，如果交稅這樣的集體行動(dòng)完全是不可能實(shí)現(xiàn)的。這種強(qiáng)制性的、凌駕于一切的權(quán)力和權(quán)威只能交托給政府，因?yàn)橹挥姓哂惺褂脧?qiáng)制力甚至暴力的合法性。奧爾森認(rèn)為導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)繁榮的一個(gè)條件就是有可靠的、界定清晰的個(gè)人產(chǎn)權(quán)，而且由政府來(lái)保障個(gè)人產(chǎn)權(quán)。

我們需要怎樣的政府？允許政府干預(yù)市場(chǎng)到什么程度？什么樣的政府和市場(chǎng)的配置才是最優(yōu)的？

奧爾森（2005）從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析了專(zhuān)制體制失敗的必然性，任何私人領(lǐng)域的激勵(lì)機(jī)制都站在破壞法律的一邊，龐雜臃腫的官僚制度必然產(chǎn)生腐敗和無(wú)效。他提倡市場(chǎng)型政府。政府有足夠的權(quán)利去創(chuàng)造和保護(hù)個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利、并且能夠強(qiáng)制執(zhí)行各種契約。為避免政府走向?qū)Ｖ?，它還必須受到權(quán)力的約束。因此需要民主政體，至少是代議制。在這些民主體制中，質(zhì)度的設(shè)計(jì)使得權(quán)威機(jī)構(gòu)的決策最大可能地服從于廣泛的利益。

通過(guò)引入產(chǎn)權(quán)理論、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和奧爾森理論，從更廣闊的視野中重新考察市場(chǎng)與政府的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)它們之間其實(shí)還牽涉到其他因素，單獨(dú)理解它們是片面的。邏輯關(guān)系鏈條其實(shí)很清楚了：

經(jīng)濟(jì)繁榮貿(mào)易交易市場(chǎng)環(huán)境制度保障執(zhí)行權(quán)力政府限制權(quán)力民主

可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題不僅僅是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，它牽涉到社會(huì)的其他方面。經(jīng)濟(jì)行為也是社會(huì)行為的一部分。如果我們把市場(chǎng)與政府看成經(jīng)濟(jì)與政治各自的代表，那么顯然市場(chǎng)和政府的關(guān)系在實(shí)質(zhì)上是隱藏其背后的經(jīng)濟(jì)與政治的關(guān)系。從這條邏輯鏈來(lái)看，處于中間的關(guān)鍵位置的是制度。從這一系列的邏輯關(guān)系來(lái)做整體把握，就能更好地理解諾斯（2008）的核心觀點(diǎn)：制度是理解政治與經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系以及這種相互關(guān)系對(duì)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)（或停滯、衰退）之影響的關(guān)鍵。如果單純討論經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的理性人利益最大化的選擇和資源的自動(dòng)達(dá)到最優(yōu)配置，而不考慮政治體制的影響作用，那么一切努力必然是片面的，最終也一定是徒勞的。

民主政體意味著權(quán)力的分割、制約和監(jiān)督。未經(jīng)分割的權(quán)力集中在一人或者一個(gè)集團(tuán)中，結(jié)果必然是專(zhuān)職獨(dú)裁體制。一個(gè)集團(tuán)的專(zhuān)制雖然相比個(gè)人獨(dú)裁有更多的權(quán)力分散，但是集團(tuán)利益是一種共容性利益，使得集團(tuán)成員在很大程度上具有同質(zhì)性，有共同的利益追求，所以很難期待利益集團(tuán)內(nèi)部的權(quán)力制衡。利益集團(tuán)往往追求自身的狹隘利益，而損害整體上的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。或許其危害甚至不止于此。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)和民主的關(guān)系，仍然有一個(gè)懸而未決的問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題來(lái)自于奧爾森對(duì)于分利集團(tuán)的作用的闡述（奧爾森，2005、2007），在書(shū)中似乎隱藏著這樣一個(gè)矛盾：權(quán)力一旦分割必然導(dǎo)致利益集團(tuán)的產(chǎn)生，因?yàn)闄?quán)力總是伴隨著有利可圖的機(jī)會(huì)。從利益的激勵(lì)來(lái)看，這些分利集團(tuán)會(huì)繼續(xù)尋求權(quán)力以期獲得更大的利益，而且隨著權(quán)力結(jié)合的利益的計(jì)劃時(shí)間變得很短，它也不會(huì)考慮到社會(huì)利益。但是分利集團(tuán)之間的行動(dòng)至少可以對(duì)于權(quán)力形成制衡。分利集團(tuán)一方面追求狹隘利益和短期利益、阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展，一方面分利集團(tuán)的存在是從專(zhuān)制走向民主不可缺少的“群眾基礎(chǔ)”。那么是否意味著經(jīng)濟(jì)繁育與民主政治之間有著內(nèi)在矛盾？

看上去，利益集團(tuán)的存在似乎成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民主政治之間的矛盾體。然而，這種矛盾并非全然無(wú)法調(diào)和。奧爾森在《權(quán)力與繁榮》中提出共容性利益的概念，雖然他還沒(méi)有成熟發(fā)展這個(gè)概念前就去世了，但是至少給我們解決這個(gè)矛盾關(guān)系提供一條道路。

當(dāng)分利集團(tuán)越來(lái)越多地牽涉到共容利益，那么它們會(huì)更多地從整體上并且長(zhǎng)期地考慮公共利益，愿意更多地提供公共物品。稅收至少是一個(gè)共容利益，稅收制度的改革為挖掘這一共容利益提供很大空間，并且稅收在多大程度上作為公共物品被提供出來(lái)使得更多的社會(huì)成員從中獲益，顯得非常關(guān)鍵。雖然在奧爾森的理論中我們只能找到這樣只言片語(yǔ)的觀點(diǎn)，但是這是一個(gè)值得更加深入探討的話題，試圖更大規(guī)模地?cái)U(kuò)大利益集團(tuán)的規(guī)模并且挖掘更多的共容利益是我們未來(lái)可以努力的方向。中國(guó)當(dāng)前的利益集團(tuán)本身為數(shù)不少，但是這些利益集團(tuán)涉及到的獲益的社會(huì)成員卻并不多，所以本質(zhì)上利益集團(tuán)的規(guī)模還是沒(méi)有大到足以代表社會(huì)中的多數(shù)人并且成為一個(gè)代表共容利益的團(tuán)體。所以，一方面我們需要發(fā)展涉及更多人利益的團(tuán)體，另一個(gè)更重要的方面是挖掘共容利益。

經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)論文:職業(yè)體育競(jìng)爭(zhēng)平衡的經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)分析

摘要：競(jìng)爭(zhēng)平衡作為團(tuán)體職業(yè)運(yùn)動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論，一直被認(rèn)為是職業(yè)體育良性運(yùn)行與否的重要標(biāo)準(zhǔn)。運(yùn)用經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)研究思路，采用歷史與比較分析法，將職業(yè)體育競(jìng)爭(zhēng)平衡放在特定社會(huì)過(guò)程和社會(huì)結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行分析。認(rèn)為：職業(yè)體育競(jìng)爭(zhēng)平衡緣起于職業(yè)體育全球化前的經(jīng)驗(yàn)性總結(jié)，帶有明顯的單一聯(lián)賽考察視角和片面的經(jīng)濟(jì)性目標(biāo)追求，并依托其考察對(duì)象的高水平，成為西方職業(yè)體育運(yùn)行的重要理論基礎(chǔ)，而當(dāng)今職業(yè)體育全球化（信息化）發(fā)展、競(jìng)賽結(jié)構(gòu)的拓展以及收入來(lái)源變化，對(duì)該理論提出了巨大的挑戰(zhàn)。此外，作為先發(fā)強(qiáng)勢(shì)職業(yè)體育經(jīng)驗(yàn)積累產(chǎn)物的競(jìng)爭(zhēng)平衡理論對(duì)后發(fā)職業(yè)體育運(yùn)行模式的適用差。因此，結(jié)合我國(guó)職業(yè)體育實(shí)際狀況，應(yīng)強(qiáng)化我國(guó)職業(yè)體育的發(fā)展性，提倡非均衡發(fā)展戰(zhàn)略以謀求超越發(fā)展。

關(guān)鍵詞：職業(yè)體育；競(jìng)爭(zhēng)平衡；缺陷；非均衡發(fā)展

從人類(lèi)知識(shí)發(fā)展歷程來(lái)看，經(jīng)濟(jì)學(xué)旨在促進(jìn)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展，含有經(jīng)世濟(jì)民的的本源性理念。在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的論斷中，資源稀缺是基本理論前提，誠(chéng)如羅賓斯（2000）[1]指出的：“經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是用稀缺手段達(dá)到既定目的所引發(fā)的行為”。換句話說(shuō)，在謀求推進(jìn)人類(lèi)發(fā)展的前提下，經(jīng)濟(jì)學(xué)需要借助或依賴(lài)于資源稀缺的理性手段，回答在現(xiàn)有條件下如何實(shí)現(xiàn)最終目標(biāo)的問(wèn)題。即經(jīng)濟(jì)學(xué)更多是關(guān)注如何達(dá)到經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的過(guò)程，研究稀缺手段在市場(chǎng)互相競(jìng)爭(zhēng)與合作之間的配置問(wèn)題。正是在這種理論導(dǎo)向下，以研探社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的目標(biāo)及其實(shí)現(xiàn)過(guò)程的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)走上歷史舞臺(tái)。在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)研究視線中，有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)平衡的研究首推福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一定理，即競(jìng)爭(zhēng)均衡的經(jīng)濟(jì)是帕累托有效的。這一定理向人們提供了對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)保持信念的智力基礎(chǔ)[2]。職業(yè)體育作為一種競(jìng)技體育的市場(chǎng)運(yùn)行模式，其包含歸屬市場(chǎng)體制的本質(zhì)內(nèi)涵。按照C·E·林德布魯姆（2002）[3]的市場(chǎng)體制概念，職業(yè)體育則具有按照市場(chǎng)配置資源，協(xié)調(diào)職業(yè)體育相關(guān)群體利益的制度體系的內(nèi)涵。按照市場(chǎng)方式運(yùn)作，則要保障市場(chǎng)在競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)效用最大化，一方面市場(chǎng)要充分挖掘競(jìng)爭(zhēng)手段在稀缺資源配置中的價(jià)值，發(fā)揮市場(chǎng)價(jià)格、利潤(rùn)等媒介的作用，另一方面在協(xié)調(diào)相關(guān)利益制度安排上，又要兼顧市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平性和效率性。正是在這種理念指引下，職業(yè)體育的競(jìng)爭(zhēng)平衡理論得以產(chǎn)生，并成為競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流理論。在運(yùn)行表征上，職業(yè)體育競(jìng)爭(zhēng)平衡就要力圖維持職業(yè)體育聯(lián)盟內(nèi)資源配置的平衡化，保證各球隊(duì)實(shí)力的均衡，特別是球星的分布平衡。

回到現(xiàn)實(shí)，作為團(tuán)體職業(yè)運(yùn)動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論，競(jìng)爭(zhēng)平衡一直被認(rèn)為是職業(yè)體育良性運(yùn)行與否的重要標(biāo)準(zhǔn)。不過(guò)，近年來(lái)北美職業(yè)體育聯(lián)盟卻呈現(xiàn)顛覆過(guò)往傳統(tǒng)，球星分布更加集中的特征。如美國(guó)職業(yè)籃球聯(lián)盟（NBA），就顯現(xiàn)出凱爾特人“三巨頭”的巨大成功，到熱火隊(duì)“新三巨頭”的炙手可熱，結(jié)果2010—2011賽季全明星賽的東部陣容中7名球員來(lái)自這兩支球隊(duì)，無(wú)疑考驗(yàn)著聯(lián)盟傳統(tǒng)運(yùn)行理論根基。而當(dāng)前的歐洲足球職業(yè)聯(lián)賽中，也往往呈現(xiàn)一兩支球隊(duì)集中過(guò)多優(yōu)秀球星的強(qiáng)勢(shì)格局，如西甲的巴塞羅那和皇家馬德里，德甲聯(lián)賽的拜仁慕尼黑，意甲的國(guó)際米蘭等。2010年第南非世界杯足球賽中，以巴塞羅那和皇家馬德里兩隊(duì)為班底（主力陣容中擁有10名兩隊(duì)球員）的西班牙隊(duì)一舉奪魁，擁有多名拜仁慕尼黑球員（5名主力球員）的德國(guó)隊(duì)也取得佳績(jī)。上述現(xiàn)象揭示的特征顯然有違職業(yè)體育競(jìng)爭(zhēng)平衡。作為后發(fā)的我國(guó)職業(yè)體育也出現(xiàn)了相類(lèi)似的狀況，特別是恒大集團(tuán)的介入更將問(wèn)題進(jìn)一步激發(fā)。繼強(qiáng)勢(shì)出擊職業(yè)女子排球聯(lián)賽，又高調(diào)打造廣東恒大足球隊(duì)，該隊(duì)沖超成功后的重金引援，購(gòu)買(mǎi)了數(shù)名國(guó)腳級(jí)球員，打破了原有中國(guó)足球聯(lián)賽的競(jìng)爭(zhēng)平衡，使得反腐打黑后的我國(guó)職業(yè)足球再次成為全社會(huì)廣泛關(guān)注的焦點(diǎn)。面對(duì)現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，有必要重新檢研職業(yè)體育競(jìng)爭(zhēng)平衡理論。本研究力圖運(yùn)用經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)研究思路①，將職業(yè)體育競(jìng)爭(zhēng)平衡放在特定社會(huì)過(guò)程和社會(huì)結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行分析。在探究職業(yè)體育競(jìng)爭(zhēng)平衡的理論淵源的基礎(chǔ)上，采用歷史與比較分析法，探究其存在的理論背景和現(xiàn)實(shí)缺陷，并結(jié)合我國(guó)職業(yè)體育發(fā)展實(shí)際，考察我國(guó)職業(yè)體育的競(jìng)爭(zhēng)平衡問(wèn)題。