序論：在您撰寫經(jīng)濟法學(xué)論文時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的1篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。

經(jīng)濟法學(xué)論文:對經(jīng)濟法學(xué)若干理論問題的探討

隨著中國經(jīng)濟與社會的發(fā)展變革,經(jīng)濟法學(xué)如何發(fā)展,經(jīng)濟法理論研究如何深化,已成為學(xué)者廣泛關(guān)注的問題。本期發(fā)表的五位青年學(xué)者的筆談分別就經(jīng)濟法理論的問題,從不同的角度作了探討。誠望有更多學(xué)者加入對此類問題的討論,以推進中國經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展。

經(jīng)濟法學(xué)在中國已有近二十年的歷史,(注:馬洪:《十年來經(jīng)濟法學(xué)基本理論問題爭鳴述評》, 《財經(jīng)研究》1989年第12期;謝次昌:《經(jīng)濟法學(xué)的十年及當(dāng)前亟待解決的一些問題》,《中國法學(xué)》1989年第3期,等等 )作為法學(xué)領(lǐng)域里的一個新興學(xué)科,它隨著國家的經(jīng)濟體制和經(jīng)濟立法的變化和發(fā)展,亦相應(yīng)地得到了快速的發(fā)展。但在其發(fā)展歷程中是充滿了波折和艱辛的,就如同整個經(jīng)濟改革歷盡曲折一樣。隨著中國經(jīng)濟體制改革的深入,從事經(jīng)濟法的教學(xué)和研究以及學(xué)習(xí)經(jīng)濟法的人數(shù)也在不斷增加,真可謂“為學(xué)者日益”,從而使整個經(jīng)濟法學(xué)在一定程度上呈現(xiàn)出了繁榮的景象,這是學(xué)界有目共睹的。盡管如此,回顧和總結(jié)經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展歷程,仍不難看到,在經(jīng)濟法研究方面還存在著一些不容忽視和不能回避的問題,這是經(jīng)濟法學(xué)發(fā)展中的問題,對此已有一些學(xué)者在不同程度上有所提及。由于這些問題關(guān)系到經(jīng)濟法學(xué)在未來能否得到持續(xù)的、良性的發(fā)展,故在此略作撮要,希與學(xué)界探討。

一、經(jīng)濟法的定位問題

對經(jīng)濟法的地位應(yīng)如何確定,是許多人非常關(guān)注的問題。由于經(jīng)濟法是經(jīng)濟法學(xué)的研究對象,因而其定位會在很大程度上影響到經(jīng)濟法學(xué)的定位和發(fā)展。對此,許多學(xué)者已經(jīng)認識到,經(jīng)濟法是法律體系中的一個重要的、獨立的法律部門,有其自身獨立存在的理由和價值,是其他部門法不能替代的。但與此同時,經(jīng)濟法也僅僅只是法律體系中的一個部門法,它同樣也不能代替其他部門法。因此,對其地位要有適當(dāng)?shù)亩ㄎ?既不能過分低估,也不能過分高估。事實上,能否對經(jīng)濟法予以正確定位,會直接影響到人們對經(jīng)濟法的地位、經(jīng)濟法的體系、適用范圍等等問題的認識,從而會影響到經(jīng)濟法方面的法學(xué)教育、法學(xué)研究和法制建設(shè),進而會影響到整個經(jīng)濟法學(xué)的未來發(fā)展。

恰如其分地估價經(jīng)濟法的地位,在市場經(jīng)濟條件下具有現(xiàn)實意義。由于在市場經(jīng)濟發(fā)展過程中產(chǎn)生的諸多經(jīng)濟關(guān)系日益復(fù)雜,這些經(jīng)濟關(guān)系在總體上需要各類法律的綜合調(diào)整,因此僅靠任何一個部門法都不足以實現(xiàn)法律體系的調(diào)整目標(biāo),必須由經(jīng)濟法同其他相關(guān)的部門法配合,才能共同實現(xiàn)法律體系的輸出功能。對待經(jīng)濟法和其他部門法必須本著科學(xué)的、客觀的態(tài)度,而不能出于偏狹的門戶之見。這是經(jīng)濟法學(xué)者和其他相關(guān)部門法學(xué)者應(yīng)注意的。

二、經(jīng)濟法與經(jīng)濟法學(xué)的穩(wěn)定與發(fā)展問題

國家和社會有一個穩(wěn)定與發(fā)展的問題,經(jīng)濟法與經(jīng)濟法學(xué)同樣也存在這樣的問題。經(jīng)濟法學(xué)雖然在總體上發(fā)展較為迅猛,但其發(fā)展很不穩(wěn)定,主要的原因可能是現(xiàn)實的經(jīng)濟法研究與國家的經(jīng)濟政策以及經(jīng)濟立法貼得太近,而經(jīng)濟政策與經(jīng)濟立法又變化太快,致使經(jīng)濟法學(xué)的研究也只能亦步亦趨地相應(yīng)變化。同時,經(jīng)濟法研究人員在研究方法等方面的總體上的不成熟可能也是其中的一個原因。應(yīng)當(dāng)承認,在現(xiàn)代市場條件下,國家的經(jīng)濟政策和經(jīng)濟立法是經(jīng)濟法學(xué)的重要研究對象,但并不是唯一的研究對象,同時,也不應(yīng)把它們作為判斷學(xué)術(shù)研究真?zhèn)蔚奈ㄒ灰罁?jù)。學(xué)術(shù)上的評判標(biāo)準(zhǔn)是應(yīng)與政策和法律的成文規(guī)定相區(qū)別的,否則也就失去了學(xué)術(shù)研究的意義。尤其是在我國的經(jīng)濟政策和經(jīng)濟立法都需要隨著現(xiàn)實的經(jīng)濟和社會生活不斷作出調(diào)整以使之日臻完善的情況下,更應(yīng)注意這一點。

由于建立市場經(jīng)濟法律體系的提法受到了廣泛的重視,(注:依據(jù)“國家加強經(jīng)濟立法,完善宏觀調(diào)控”的基本精神,國家立法機關(guān)非常重視市場經(jīng)濟法律體系的構(gòu)建,制定了大量的經(jīng)濟法方面的法律規(guī)范。九屆人大仍將繼續(xù)加強這方面的立法工作。此外,國務(wù)院機構(gòu)的改革的原則也是要重視和強化宏觀調(diào)控部門的作用。為此,有一些學(xué)者認為這有利于經(jīng)濟法和經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展)因此,我國的經(jīng)濟立法速度是相當(dāng)快的。這樣的立法一方面對于市場經(jīng)濟秩序的形成起到了一定的推動作用,但另一方面也確實存在著一些弊端,對此已有許多學(xué)者提出了批評意見。(注:可參見李靜冰:《盛行的經(jīng)濟立法觀在法理學(xué)上的檢討》, 《法律科學(xué)》1995年第1期; 以及蘇力等人的相關(guān)論文)上述情況也說明,經(jīng)濟立法(其中包括經(jīng)濟法方面的立法)的發(fā)展是應(yīng)該的,但也應(yīng)適當(dāng)?shù)乇３制浞€(wěn)定性,這不僅對保障法律本身的安定性和可預(yù)知性是必要的,而且對于保障法律的實效,保障真正的法律秩序的有效形成也是十分必要的。不僅如此,從附帶的意義上說,在某些學(xué)者特別重視成文法研究的情況下,經(jīng)濟立法的穩(wěn)定也能為經(jīng)濟法學(xué)提供較為穩(wěn)定的研究對象,從而有助于人們在某些基本問題上形成一些必要的共識,這也是經(jīng)濟法學(xué)的穩(wěn)定發(fā)展所需要的。

經(jīng)濟法的研究應(yīng)當(dāng)深化基礎(chǔ)理論研究,否則經(jīng)濟法就不可能得到大的發(fā)展,就不可能向深度和廣度掘進和拓展。但是,經(jīng)濟法的研究同樣要注意經(jīng)濟法的各個部門法的研究,沒有部門法的深入、廣泛的研究,經(jīng)濟法的基礎(chǔ)理論也不可能得到豐富和發(fā)展?？梢?經(jīng)濟法的理論研究和部門法研究應(yīng)有良性的循環(huán),但目前這種循環(huán)尚未充分實現(xiàn)。此外,在研究部門法時往往會存在僅僅重視具體政策和相關(guān)法律規(guī)定的問題,由此存在對現(xiàn)行政策和法律依附過重的問題。在此仍需強調(diào)說明的是,成文的經(jīng)濟法律、法規(guī)等等固然是經(jīng)濟法學(xué)的重要研究對象,但那些現(xiàn)實生活中正在起作用的非官方的規(guī)則、慣例等等同樣也是值得研究的,它們往往直接關(guān)系到國家的經(jīng)濟和社會政策目標(biāo)、法律的預(yù)期目標(biāo)等能否得到有效實現(xiàn),關(guān)系到成文的經(jīng)濟法的制定者、執(zhí)行者、受規(guī)制者之間的博弈活動,因而會直接影響到經(jīng)濟法的運作過程和實際效果。這些也都是經(jīng)濟法學(xué)應(yīng)該研究的重要問題。

經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展還需要經(jīng)濟法教學(xué)和科研隊伍的穩(wěn)定,還需要學(xué)術(shù)規(guī)范的穩(wěn)定。在經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展歷程中,隨著對經(jīng)濟法認識的起伏不定,經(jīng)濟法的研究隊伍也有一些伸縮變動。當(dāng)然,從學(xué)者個人而言,學(xué)術(shù)選 向是自由的,但一個學(xué)科的發(fā)展確實需要一批有志于此的高水平的人們。我國經(jīng)濟法學(xué)的教學(xué)和科研隊伍往往是顯得有一定的規(guī)模的,但低水平的重復(fù)研究也并不少見,有些人并不是在進行學(xué)術(shù)研究,其研究工作并非本于學(xué)術(shù)的興趣或忠誠,因而他們只會制造學(xué)術(shù)對話的噪音,而很難出學(xué)術(shù)精品。

從一定的意義上說,由于中國的經(jīng)濟法學(xué)僅有近二十年的歷史,且整個法學(xué)研究都較為缺少應(yīng)有的一些學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)傳統(tǒng),因而在經(jīng)濟法學(xué)方面就更需要建立和健全應(yīng)有的學(xué)術(shù)規(guī)范,并在穩(wěn)定的學(xué)術(shù)規(guī)范中展開學(xué)術(shù)的交流。經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展需要經(jīng)濟法學(xué)者乃至其他領(lǐng)域的學(xué)者展開廣泛的對話,通過百家爭鳴、真正的學(xué)術(shù)批評來促進經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展,并經(jīng)過長期的努力形成一定的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。唯有如此,才能有助于改變目前某些經(jīng)濟法研究中存在的自言自語、各說各話、無的放矢、自以為是的狀況,也有助于改變某些不尊重他人著作權(quán)的信手拈來、據(jù)為己有的狀況,或不知他人早有研究且已成通說,還自以為是提出了“新思維”的狀況,從而有助于形成真正的學(xué)術(shù)共同體或?qū)W術(shù)團體,等等。

三、經(jīng)濟法學(xué)的路徑依賴問題

經(jīng)濟法學(xué)的路徑依賴問題是一個容易被忽視的問題(注:對于路徑依賴(path dependence),著名經(jīng)濟學(xué)家諾斯有精深的研究,他尤其認為“路徑依賴”是指今天的選擇受歷史因素的影響。參見《經(jīng)濟學(xué)與中國經(jīng)濟改革》,上海人民出版社1995年版。依據(jù)諾斯的理論,路徑依賴對制度變遷起著制約的作用,因而經(jīng)濟法的變化和發(fā)展同樣會受其影響,從而也會影響到經(jīng)濟法學(xué)。由于一國的經(jīng)濟法學(xué)必然會受到既有的各種特定因素的影響,因而會體現(xiàn)出其特殊性)。中國經(jīng)濟法的研究因其依托于中國特定的社會背景、歷史文化、特定的經(jīng)濟發(fā)展階段、特定的經(jīng)濟法律制度和特定的學(xué)者群體,因而必然會顯現(xiàn)出自己的特色?；谥袊囟ǖ慕?jīng)濟、社會狀況而產(chǎn)生的立法、法律運作的環(huán)境以及學(xué)者本身長期形成的研究習(xí)慣,都會構(gòu)成經(jīng)濟法學(xué)的賴以存續(xù)和發(fā)展的路徑。路徑依賴的存在,使得中國的經(jīng)濟法同樣屬于一種“地方性的知識”,它必然不同于體現(xiàn)了“地方性知識”的他國經(jīng)濟法,而這樣的經(jīng)濟法正是我國經(jīng)濟法的研究對象,我們正是在這樣的情況下來研究經(jīng)濟法。應(yīng)當(dāng)看到,各個國家都有自己的特殊情況,因此,各國的經(jīng)濟法往往名稱雖然相同,但其實可能相去甚遠。有鑒于此,經(jīng)濟法學(xué)的研究存在著兩個方面的問題,即既有體現(xiàn)共性的、外向的國際化問題,又有體現(xiàn)個性的、內(nèi)省的本土化問題。這兩個方面不可偏廢。

四、經(jīng)濟法學(xué)研究與相關(guān)學(xué)科的關(guān)系

經(jīng)濟法學(xué)研究應(yīng)注意與其他相關(guān)學(xué)科的聯(lián)系,尤其應(yīng)注意吸收和借鑒經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)等密切聯(lián)系的相關(guān)學(xué)科的最新研究成果。例如,在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域曾長期探討關(guān)于計劃與市場的關(guān)系等問題,這些問題尤其有助于認識經(jīng)濟法究竟應(yīng)調(diào)整何種經(jīng)濟關(guān)系(如俗稱的縱向經(jīng)濟關(guān)系或橫向經(jīng)濟關(guān)系),這些經(jīng)濟關(guān)系與民法所調(diào)整的經(jīng)濟關(guān)系之間是如何此消彼長的,等等?？梢?經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的研究成果對于解決經(jīng)濟法的調(diào)整對象、調(diào)整范圍、體系以及與其他部門法的關(guān)系等問題,均具有重要意義。

近些年學(xué)者還很重視法律的經(jīng)濟分析,尤其是在經(jīng)濟法領(lǐng)域,法律經(jīng)濟學(xué)得到了較為廣泛的應(yīng)用。盡管這些應(yīng)用也有一定的局限性,但畢竟提出了許多新的思路。此外,博弈論、公共選擇理論等在經(jīng)濟法領(lǐng)域也是很有應(yīng)用價值的。不僅如此,社會學(xué)、政治學(xué)等許多相關(guān)學(xué)科的其他的一些相關(guān)理論,對于經(jīng)濟法學(xué)的深化研究都有一定的積極意義。

經(jīng)濟法學(xué)同法學(xué)的其他分支學(xué)科更是存在著非常密切的聯(lián)系,并能從其他法學(xué)學(xué)科的發(fā)展中吸取大量的營養(yǎng)。例如,法理學(xué)近年發(fā)展迅速,其中有很多成果是值得經(jīng)濟法學(xué)借鑒的。又如,世界經(jīng)濟的一體化和區(qū)域化是一個重要的發(fā)展趨勢,因而一國的經(jīng)濟和法律發(fā)展都不可能脫離國外的經(jīng)濟和法律的發(fā)展,有鑒于此,一些學(xué)者已開始重視把國內(nèi)經(jīng)濟法同國際經(jīng)濟法相結(jié)合,進行綜合的研究,等等。這些都是加強“科際整合”研究的有益嘗試。經(jīng)濟法學(xué)的研究視野必須開闊,在研究的過程中必須注意解決現(xiàn)實的一些理論和實踐問題,在研究具體問題時還應(yīng)打破僵化固守“部門法細分”的藩籬,以使問題的分析較為全面,真正解決一些實際問題,而不是在一些大家都已有共識的問題上繼續(xù)進行喋喋不休的“同義反復(fù)”。

在加強經(jīng)濟法學(xué)與其他相關(guān)學(xué)科的交流和打通的同時,也應(yīng)看到,同一些相關(guān)部門法學(xué)相類似,經(jīng)濟法學(xué)在以往的某些研究中也不同程度地存在著深受概念法學(xué)和注釋法學(xué)影響的問題,基礎(chǔ)主義、本質(zhì)主義、絕對主義的影響是甚為深廣的。由于現(xiàn)實的世界和經(jīng)濟關(guān)系是非常復(fù)雜和豐富多采的,因而在經(jīng)濟法研究中有必要多視角地、非直線地、非絕對地去分析和研究一些問題。這對于改善經(jīng)濟法研究也許具有一定的積極意義。

總之,上述問題都是經(jīng)濟法學(xué)發(fā)展過程中的問題。只要大力發(fā)展市場經(jīng)濟,就必須大力加強經(jīng)濟法的法制建設(shè)和經(jīng)濟法學(xué)的研究,就必須不斷解決法制建設(shè)和法學(xué)研究中存在的問題,這已是人們的共識。為了促進經(jīng)濟法學(xué)的未來發(fā)展,在正視和不斷解決上述問題的基礎(chǔ)上,尤應(yīng)強調(diào):經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論的研究要深化,經(jīng)濟法部門法的研究要強化,前者應(yīng)從后者吸取營養(yǎng),后者應(yīng)得到前者的有效指導(dǎo),從而實現(xiàn)前述的兩者之間的良性循環(huán)和共同發(fā)展,進而促進整個經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展。

經(jīng)濟法學(xué)論文:農(nóng)村信用社改革的經(jīng)濟法學(xué)分析——以管理模式改革為視角

摘 要：農(nóng)村信用社改革是當(dāng)前的熱點，但遺憾的是改革中經(jīng)濟法學(xué)缺席了。本文從信用社的管理模式改革入手，根據(jù)經(jīng)濟法學(xué)的相關(guān)基礎(chǔ)理論，運用經(jīng)濟法學(xué)的研究框架，從改革中的利益沖突入手，分析了利益失衡的成因，作出了經(jīng)濟法學(xué)視角的學(xué)術(shù)性和制度性回答。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村信用社，管理模式，經(jīng)濟法學(xué)，基礎(chǔ)理論

目次

一、引論

（一） 改革的背景

（二） 改革的目標(biāo)

（三） 改革中的主要問題

（四） 改革中的法律缺失問題與本文的研究思路

二 ，經(jīng)濟法學(xué)視野下信用社管理模式改革的實然分析

（一）管理體制改革中的利益沖突與經(jīng)濟法的法益觀

（二）經(jīng)濟法基本原則的背離與管理體制改革中利益失衡的成因

三 經(jīng)濟法學(xué)視野下信用社管理模式改革的應(yīng)然分析

（一） 著眼于整個農(nóng)村金融體系，從源頭上奠定控制政府不當(dāng)干預(yù)行為的法律基礎(chǔ)

（二）防止將省級聯(lián)社的行政化，發(fā)揮信用社協(xié)會的作用

（二） 基本法律規(guī)范作為改革的前提

四 結(jié)語

一、引論

（一）改革的背景

自從1950年確定建立信用社以來，半個世紀以來農(nóng)村信用社已經(jīng)經(jīng)歷了數(shù)次改革。當(dāng)前，新的一輪信用社改革又開始了。本次改革是在兩個交叉的背景下展開的。第一，農(nóng)村問題。三農(nóng)問題的持續(xù)惡化，其原因之一便是農(nóng)村資金的極度匱乏和資金的不斷外流，缺血與失血并存。而作為農(nóng)村主要金融機構(gòu)的農(nóng)村信用社不僅承擔(dān)不了資金支農(nóng)的使命，反而成為一個重要的資金外流管道。第二，金融問題。自從1998年商業(yè)銀行撤出農(nóng)村后，一方面作為正式金融的信用社的異化加劇，同時各種非正式金融在政府遏制下無序發(fā)展，整個農(nóng)村金融體系需要重新整合以消除風(fēng)險、增加活力。信用社的改革必須聯(lián)系這一背景。

（二）改革的目標(biāo)

根據(jù)國發(fā)〔2003〕15號《深化農(nóng)村信用社改革試點方案》（以下簡稱15號通知）的規(guī)定，改革的目標(biāo)是“把信用社逐步辦成由農(nóng)民、農(nóng)村工商戶和各類經(jīng)濟組織入股，為農(nóng)民、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展服務(wù)的社區(qū)性地方金融機構(gòu)，充分發(fā)揮信用社農(nóng)村金融主力軍和聯(lián)系農(nóng)民的金融紐帶作用，更好地支持農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，幫助農(nóng)民增加收入，促進城鄉(xiāng)經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展”值得思考的問題是：這三大目標(biāo)能否在信用社這一框架內(nèi)獲得協(xié)調(diào)？目標(biāo)與信用社本身的功能定位有沒有內(nèi)在的沖突？

（三）改革中的主要問題

根據(jù)15號通知及歷次試點會議的內(nèi)容，改革中的主要問題如下：一是產(chǎn)權(quán)模式問題，即信用社是選擇股份制、合作制還是股份合作制。二是組織形式問題，即信用社是采用以縣為單位的一級法人、鄉(xiāng)鎮(zhèn)信用社和縣聯(lián)社的二級法人還是銀行形式。三是管理模式問題，這里的管理專指行政管理，15號通知將管理權(quán)下放給了省級政府，因而專指省級政府的行政管理職能。四是金融監(jiān)管問題。四個問題中，前兩者為微觀領(lǐng)域的改革，后兩者為宏觀領(lǐng)域的改革。

（四）改革中的法律缺失問題與本文的研究思路

同很多次的重大改革一樣，法律及法學(xué)界再次缺席。表現(xiàn)在：第一，從學(xué)術(shù)上看，很難見到法學(xué)學(xué)者對上述問題做出的對策性或?qū)W術(shù)性見解；第二，從制度上看，這樣一種涉及多層次利益主體的改革，卻缺乏一部明確各方根本性權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的法律規(guī)范。

尤其值得一提的是經(jīng)濟法學(xué)理論，作為調(diào)整現(xiàn)代社會多層次利益主體的一套完整的法律體系，其范式、原則、宗旨及規(guī)制手段都有極強的學(xué)術(shù)與實踐價值。它的缺席，無疑是改革的不幸。筆者不揣淺陋，在此嘗試以經(jīng)濟法學(xué)基礎(chǔ)理論為指導(dǎo)，對當(dāng)前的信用社改革給出一個經(jīng)濟法學(xué)角度的思考。本文選取“信用社的管理模式改革”這一視角入手，原因在于管理模式在政府主導(dǎo)型改制中的核心與樞紐地位，甚至可以說，在自上而下的強制性變遷改革中，產(chǎn)權(quán)改革發(fā)揮作用的空間，在很大程度上也受制于管理模式的改革狀況。

二 ，經(jīng)濟法學(xué)視野下信用社管理模式改革的實然分析

（一）管理體制改革中的利益沖突與經(jīng)濟法的法益觀

1、信用社管理模式的演變及其利益沖突

第一，信用社比較明確的行業(yè)管理始于1979年，從那時起由農(nóng)業(yè)銀行進行管理，行政管理與金融監(jiān)管合一。第二，1996年進行的改革決定農(nóng)信社和農(nóng)業(yè)銀行脫鉤。業(yè)務(wù)管理和金融管理分別由農(nóng)村信用社縣聯(lián)社和中國人民銀行承擔(dān)。1第三，2003年，15號通知決定將“信用社的管理交由地方政府負責(zé)”，“成立省級聯(lián)社或者其他形式的省級管理機構(gòu)，在省級人民政府的領(lǐng)導(dǎo)下，具體承擔(dān)對轄區(qū)內(nèi)信用社的管理、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)和服務(wù)職能?！蓖瑫r，“不把對信用社的管理權(quán)下放給地市和縣鄉(xiāng)政府、地市不再設(shè)立聯(lián)社或者其他形式額獨立管理機構(gòu)?！?

在信用社的改革史上，管理模式始終是備受關(guān)注的焦點。綜合來看，在這一博弈中，涉及如下的利益主體：中央政府，地方政府，信用社（包括職員、社員）、信用社所在地的與之相關(guān)的利益相關(guān)人（比如農(nóng)民、個體工商戶、農(nóng)村中小企業(yè)）等等。那么，這一系列的利益主體相互之間的關(guān)系如何？有什么層次性的關(guān)系？信用社的控制權(quán)在各個利益主體間是如何分配的？它的變更說明了什么問題？筆者認為，經(jīng)濟法的利益分析框架有助于我們理性的把握這一系列問題。

2、經(jīng)濟法

的利益觀及其運用

眾所周知，法是不同利益主體間的博弈?！胺ú⒉粍?chuàng)造利益，法律只是發(fā)現(xiàn)那些急需得到承認和保障的利益?！?利益衡量是每個部門法分析問題的起點。而經(jīng)濟法的三元利益調(diào)節(jié)模式使其具有了獨特的對現(xiàn)代復(fù)雜經(jīng)濟社會問題的包容力。

從近代開始，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，傳統(tǒng)的二元社會結(jié)構(gòu)逐漸分化，表現(xiàn)在當(dāng)代學(xué)術(shù)思想上，哈貝馬斯提出了“公共領(lǐng)域－經(jīng)濟－國家”的三元模式、柯亭。 阿拉托提出了“市民社會－經(jīng)濟－國家”的模式等等作為對這一分化的概括。2結(jié)構(gòu)的變遷導(dǎo)致利益的分化，個人利益－國家利益的范式之外發(fā)展出個人利益－社會利益－國家利益的范式。多層的利益結(jié)構(gòu)中，公共利益逐漸凸現(xiàn)，與此相關(guān)的法律問題也越來越多。現(xiàn)實的變化也催生了民法、行政法等傳統(tǒng)部門的現(xiàn)代化，但是行政法、民法過多的向公共利益靠攏，只能導(dǎo)致這兩種部門法本身的異化，換句話說，它們可以進行現(xiàn)代化，但卻難以完成社會化。3完成這一使命的是經(jīng)濟法學(xué)理論。即在以二元利益調(diào)整模式為特征的公法私法之外發(fā)展出的三元利益調(diào)整模式為特征的經(jīng)濟法。4 相比其他的法律部門，這一體系更加符合真實的現(xiàn)實，從而在面對復(fù)雜的利益沖突時具有更強的分析能力。

具體到信用社管理模式改革，其中也涉及三重利益，首先來分析第一類利益主體。15號通知在歷史上第一次將管理信用社的權(quán)力賦予省級政府，因而它們無疑是當(dāng)前的方案的最大受益者。從歷史上看，在建社初期控制權(quán)曾短暫的掌握在社員手中，這是符合信用社制度的法律原理的。隨后，由于國家發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整即施行在資金稀缺的條件下優(yōu)先發(fā)展資金密集的重工業(yè)的趕超戰(zhàn)略，使金融政策發(fā)生變化，采取了以財政代替金融的計劃體系，加強了對金融組織的控制，5信用社的控制權(quán)也轉(zhuǎn)移到中央政府手中。與此相伴，農(nóng)村信用社逐漸從創(chuàng)社之初的合作金融組織演變成事實上的國家銀行基層機構(gòu)。這種管理模式所導(dǎo)致的后果便是本文開始所描述的兩個背景。這一次中央政府將信用社的管理權(quán)下放到省級政府，原因之一便是試圖嘗試一種新的管理方式以扭轉(zhuǎn)局面。只不過，中央政府寧愿把農(nóng)信社的管理權(quán)交給省政府，也不肯還給所有者。6政府仍然掌握著實際的控制權(quán)。

其次是第二類利益主體，包括信用社的職員與社員。研究他們的利益變動，需要結(jié)合信用社的定位及控制權(quán)歸屬。自從行政機關(guān)掌握了控制權(quán)后，中國的信用社就有其名無其實，合作金融從來就沒有存在過，現(xiàn)在的合作金融是一種沒有所有者的合作制，農(nóng)民也從來不認為信用社是一種互助性合作金融組織，而是把信用社當(dāng)作政府部門（或國家銀行）的某類附屬機構(gòu)。7在這種情形下，社員（分為三種，即個體社員、職工社員和團體社員）的收益主要是股金利息、利潤分紅和貸款優(yōu)惠等等，基本上不享有基于投資所享有的選舉權(quán)監(jiān)督權(quán)等民主管理權(quán)。自然的，在改制過程中他們無一例外的被忽視了。大至全?。ㄊ校┺r(nóng)信社改革整體方案的制定、產(chǎn)權(quán)制度的選擇、組織形式的定奪，小到各縣級農(nóng)村信用聯(lián)社清收不良貸款計劃、清產(chǎn)核資方案、注冊資本額度的拍板，均由上級決定，而與自己切身利益息息相關(guān)的農(nóng)信社員工，連參與討論的機會也沒有，只是被動地服從和執(zhí)行。8

第三種利益主體，即是以需要貨幣資金支持的廣大農(nóng)民、個體工商戶以及農(nóng)村中小企業(yè)為代表的社會利益主體。改革過程中，他們很大程度上也被忽視了。從政策出臺的程序上看，當(dāng)前的方案是中央金融部門和省級政府的談判中形成的，作為這一改革的利益相關(guān)人的廣大農(nóng)村干部群眾沒有途徑表達自己的意愿。他們的權(quán)利也沒有明確的法律的維護。從控制權(quán)歸屬及其后果上來看，省級政一旦完成行政集權(quán)，其直接邏輯便是遏制這些利益主體由下而上的自主尋求發(fā)展資金的可能。各地的改制現(xiàn)實逐漸的證明著這一點。

從現(xiàn)實來看，這三類利益主體之間有著激烈的利益沖突，并且產(chǎn)生了明顯的利益失衡。最明顯的一點是，改革中最應(yīng)該得到維護的農(nóng)村社會利益反而成為最大的受害者，這樣的改革從程序與實體兩方面是違背法治原則的。我們不禁會問，為什么本次的管理模式改革最終會出現(xiàn)這樣一種利益格局呢？

（二）經(jīng)濟法基本原則的背離與管理體制改革中利益失衡的成因

1， 經(jīng)濟法基本原則的功能

經(jīng)濟法理論首先強調(diào)分析多元利益沖突，但這只是手段，目的在于：以此為基礎(chǔ)，以經(jīng)濟法的基本原則為出發(fā)點，分析導(dǎo)致利益失衡的原因，構(gòu)建合乎基本原則的利益協(xié)調(diào)與保護制度，最終使各類主體的行為與相關(guān)制度符合經(jīng)濟法的精神或者宗旨。

可見，基本原則處于一個樞紐的位置上，既是經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論鏈條本身的樞紐，又是理論工具與具體社會現(xiàn)實之間聯(lián)系的樞紐。關(guān)于經(jīng)濟法基本原則內(nèi)涵的界定，學(xué)界目前仍有爭議。筆者認為，從邏輯上講，應(yīng)該從“規(guī)則－原則－價值”的關(guān)系中把握，“法律原則即是規(guī)則和價值觀念的匯合點”。9經(jīng)濟法的價值或精神是在經(jīng)濟社會化的條件下的實質(zhì)公平正義，核心內(nèi)容是社會整體經(jīng)濟利益的實現(xiàn)。10作為實現(xiàn)這一理念并貫穿于經(jīng)濟法實踐運作全過程的普遍性的基本原則，筆者認為有如下三個：對于政府主體來說，是實現(xiàn)其干預(yù)行為的正當(dāng)性，包括合法性與適度性；對市場主體來說，是保證其獲得一種公平競爭的環(huán)境；對于社會中間層團體來說，是保證其在自治與管制中獲得獨立發(fā)展的空間，發(fā)揮其糾正市場失靈與政府失敗的雙重作用。

以此為標(biāo)準(zhǔn)衡量信用社管理模式的改革，我們發(fā)現(xiàn)，作為政府實施的一種復(fù)合干預(yù)行為，11在很大程度上卻背離了上述的基本原則，從而導(dǎo)致了嚴重的利益失衡。

2、管理模式改革利益失衡成因的經(jīng)濟法分析

首先，這一改革模式違背了政府正當(dāng)干預(yù)原則。就政府主體而言，通過行政權(quán)力取得信用社的控制權(quán)缺乏合法性基礎(chǔ)。根據(jù)2003年9月中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會《農(nóng)村信用社?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）聯(lián)合社管理暫行規(guī)定》，“省級聯(lián)社是由所在省（自治區(qū)、直轄市）內(nèi)的農(nóng)村信用合作社市（地）聯(lián)合社、縣（市、區(qū)）聯(lián)合社、縣（市、區(qū)）農(nóng)村信用合作聯(lián)社、農(nóng)村合作銀行自愿入股組成，實行民主管理，主要履行行業(yè)自律管理和服務(wù)職能，具有獨立企業(yè)法人資格的地方性金融機構(gòu)?！睆姆缮峡矗÷?lián)社應(yīng)是依法自主經(jīng)營，自負盈虧，自擔(dān)風(fēng)險，自我約束的市場主體。但是，具有更高位階的國務(wù)院一紙15號通知卻將這一省級聯(lián)社定位成省政府領(lǐng)導(dǎo)下的管理機構(gòu)。

這明顯的違背了法人制度的基本原理。從原理上看，基層信用社法人為解決各基層社之間資金清算、資金融通以及其他跨區(qū)合作問題，共同出資設(shè)立了聯(lián)合社，并且共同擁有對聯(lián)社的控制權(quán)；換言之聯(lián)社是為各個基層社服務(wù)、受其支配的法人。這種自下而上控制、自上而下服務(wù)的體制符合信用社的運轉(zhuǎn)規(guī)律。

但是，在我國的信用社中，一直以來由于所有者的民主管理權(quán)力沒有得到法律保護，行政人控制與內(nèi)部人控制成為常態(tài)。而此次改革，不僅沒有消除原有的信用社管理中的不當(dāng)行政干預(yù)現(xiàn)象，反而以制度化的形式鞏固下來，將控制權(quán)明確的集中到省級政府手中。這完全是計劃經(jīng)濟條件下的邏輯。省級行政權(quán)力與聯(lián)社的結(jié)合，必將使聯(lián)社發(fā)展成為披著企業(yè)外衣的準(zhǔn)政府機構(gòu)，成為又一個政企不分的怪胎。12在這種狀況下，聯(lián)社及基層社不可能

建立起符合現(xiàn)代法人治理結(jié)構(gòu)的組織模式，社員大會、理事會、監(jiān)事會的內(nèi)部制衡機制、作為所有人的社員的選舉權(quán)和監(jiān)督權(quán)必將流于形式，作為社員的股權(quán)性的投資必將異化成為債權(quán)性的存款。在這一點上，國有企業(yè)的曲折經(jīng)歷已經(jīng)給我們積累了足夠多的沉痛教訓(xùn)。

既沒有資本出資關(guān)系、又沒有專門法律授權(quán)，省級政府以“支農(nóng)”的口號取得對信用社資產(chǎn)的控制權(quán)，是違背基本的法治理念的，由此而對信用社行使的政府干預(yù)行為是缺乏合法性基礎(chǔ)的。

第二，管理模式改革也沒有遵循維護公平競爭的原則，這必然會使農(nóng)村的社會公共利益受到損害。因為，地方政府一旦控制了信用社，出于自身利益的本能考慮，必然會將財政支農(nóng)行為在內(nèi)的行政行為與對信用社的控制利用緊密結(jié)合起來。信用社的未來既不是合作化，也不會是商業(yè)化，只能是一種行政化或者官商化?？梢哉f，“農(nóng)村信用社在當(dāng)前的種種改制，實際上是地方政府向正規(guī)金融部門的再一次擴張?！?3與這一過程必然相伴的是，政府對非正式金融14的打擊力度將會加大，農(nóng)村金融的行政壟斷性加強，公平競爭的原則遭到背離，反壟斷法出臺的前夜，又一個行業(yè)性的行政壟斷系統(tǒng)產(chǎn)生了。結(jié)果是各種金融自治與互助團體更加缺乏生存的空間，農(nóng)村生產(chǎn)發(fā)展獲得資金更加困難?？梢姡牟划?dāng)干預(yù)，行政壟斷的保護、市場競爭的壓制、農(nóng)村資金的惡化有著深層次的內(nèi)在聯(lián)系。經(jīng)濟法基本原則的違背必然使改革的走向與目標(biāo)南轅北轍?！皫缀蹩梢源_定的是，現(xiàn)有省聯(lián)社體制的設(shè)計將不可避免地成為下一輪改革的對象，農(nóng)村信用社也不可避免地會有第二次、第三次改制。惟一不確定的是，我們?yōu)榇藢⒏冻龆啻蟮拇鷥r?！?4

三 經(jīng)濟法學(xué)視野下信用社管理模式改革的應(yīng)然分析

通過經(jīng)濟法特有的利益分析框架，我們分析了管理模式改革中的利益沖突；以基本原則為出發(fā)點，我們分析了利益失衡的深層次原因。緊接著，我們將根據(jù)經(jīng)濟法法律調(diào)整模式，就管理體制的應(yīng)然狀況給出一個制度性兼具學(xué)術(shù)性的回答。

（一）著眼于整個農(nóng)村金融體系，從源頭上奠定控制政府不當(dāng)干預(yù)行為的法律基礎(chǔ)

政府在管理模式中的行為失范，相當(dāng)一部分原因是由于自己在整個農(nóng)村金融體系中的角色定位不當(dāng)。換言之，政府在信用社管理方面的行為只是系統(tǒng)性干預(yù)失范的一個子項目。因而有必要從農(nóng)村金融體系的高度來分析，這是解決問題的一個前提。

農(nóng)村的正式金融，從組織上看，包括有信用社、農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行等等，從功能上講，可以分為政策性金融，商業(yè)性金融，合作性金融。根據(jù)美國金融學(xué)家羅伯特·莫頓（Robert C.Merton）和茲維·博迪（Zvi Bodie ）的觀點，應(yīng)該從功能視角出發(fā)來分析，而不是在現(xiàn)有的金融機構(gòu)與組織既定的前提下來討論農(nóng)村金融組織結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，應(yīng)該看到，金融功能比金融機構(gòu)更穩(wěn)定，即隨著時間推移和區(qū)域的變化，金融功能的變化要小于金融機構(gòu)的變化。15這里筆者采納功能性分類的觀點并結(jié)合我國的現(xiàn)實來考察農(nóng)村金融體系，在此基礎(chǔ)上具體分析政府干預(yù)的正當(dāng)性問題。

從農(nóng)村現(xiàn)實來說，功能與組織是不對應(yīng)的。首先是合作社，原本是一種合作性金融，但是現(xiàn)在它的身上幾乎沒有多少合作的因子，更多的是一種政府控制下的商業(yè)性的金融機構(gòu)，并且承擔(dān)了相當(dāng)部分的政策性金融的功能。其次，本應(yīng)承擔(dān)政策性金融功能的農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行，在1998年3月，隨著國家糧食流通體制改革，國務(wù)院決定將農(nóng)發(fā)行承擔(dān)的農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)、扶貧等專項貸款業(yè)務(wù)，以及糧棉企業(yè)加工和附營業(yè)務(wù)貸款劃轉(zhuǎn)農(nóng)業(yè)銀行，農(nóng)發(fā)行自此專一履行糧棉油收購資金封閉管理職能。16實際上政策性功能嚴重萎縮，根本承擔(dān)不了國家層面上支農(nóng)的使命。

這種混亂的局面危害很大，首先影響各自金融功能的發(fā)揮，其次更重要的是必將導(dǎo)致政府對于各種不同功能的金融組織干預(yù)行為的基礎(chǔ)不清晰。因為對于農(nóng)業(yè)政策性金融來說，一般是由政府全資創(chuàng)辦、政府參股或提供國家保證等形式，以保證經(jīng)營的政策性，有效的貫徹執(zhí)行政府意圖，在這種情況下，政府基于出資關(guān)系或其他法律關(guān)系，干預(yù)就有了合法性基礎(chǔ)；對于商業(yè)性金融，無論是國有獨資還是股份制，在《公司法》和《商業(yè)銀行法》等法律的保護下，政府都無權(quán)直接的干預(yù)（當(dāng)然可以采用股權(quán)式的市場行為）；對于合作性金融，由于沒有資本紐帶，除非基于相關(guān)法律的規(guī)定，政府是無權(quán)干預(yù)的。因而，面對不同的金融組織，政府的權(quán)限是不同的。如果不從法律上對一個金融組織的上述功能加以區(qū)分，基礎(chǔ)法律關(guān)系的混沌必然會為政府機關(guān)的干預(yù)提供自由發(fā)揮的空間。事實也證明如此，政府對信用社的干預(yù)不都是打著“支農(nóng)”的旗號嗎？在這個問題上也顯示出法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)在這一問題上的互補性，經(jīng)濟學(xué)家多是關(guān)注地方政府借支農(nóng)為名將國家與自己捆綁在一起，進而引發(fā)的道德危機和逆向選擇；而從經(jīng)濟法的角度，我們更應(yīng)該關(guān)注這種干預(yù)行為的違法與合法的三八線，分解其背后的各個法律關(guān)系，進而構(gòu)建起經(jīng)濟功能與法律責(zé)任相一致的金融組織體系，從而嚴格的規(guī)制政府針對不同類別金融機構(gòu)的行為限度。

（二）防止將省級聯(lián)社的行政化，發(fā)揮信用社協(xié)會的作用

前文已經(jīng)詳細的分析了省級聯(lián)社行政化的危害，鑒于政府行政權(quán)力的擴張本性，因而在運用政府權(quán)力矯正市場缺陷時不得不更加謹慎冷靜?，F(xiàn)代經(jīng)濟法的發(fā)展再一次給我們以啟示：經(jīng)濟法既重視國家因素與市場因素的綜合，又肯定社會中間層克服政府失靈與市場失靈的作用。17以行業(yè)協(xié)會為代表的社會中間團體，具有單純的政府與市場所不具有的功能，在當(dāng)前主要表現(xiàn)為對政府干預(yù)的抵御。換一個角度，可以將其視為政府權(quán)力的分權(quán)者或替代者。18這種經(jīng)濟法主體的發(fā)展壯大，在管制主體中增加了一個分權(quán)者，從而由下而上的提供了一種針對政府不當(dāng)干預(yù)的制衡機制。

以美國為例，美國信用社協(xié)會（Credit Union National Association，CUNA）是為信用社服務(wù)的聯(lián)合社團，有地區(qū)分會、州協(xié)會（Credit Union Leagues）和全美信用社協(xié)會三個層次。協(xié)會與聯(lián)社之間有比較明確的分工：聯(lián)社主要為社員信用社提供資金融通、投資、資金清算、證券托管等經(jīng)營性服務(wù)；協(xié)會代表會員信用社協(xié)調(diào)公共關(guān)系、進行職業(yè)教育、出版行業(yè)刊物、政策分析和研究和進行宣傳采訪等非經(jīng)營性服務(wù)，19協(xié)會的一個重要工作便是維護信用社的合作性質(zhì)，抵御來自政府、銀行界的壓力。比如維護免稅待遇。20目前我國對協(xié)會的設(shè)立管理的比較嚴格。原因比較復(fù)雜。但從經(jīng)濟法上多個利益主體分權(quán)制衡的角度來看，這種做法是短視的。我們有必要確立協(xié)會的經(jīng)濟法主體地位。

（三）基本法律規(guī)范作為改革的前提

由于我國特殊的國情，信用社的改革離不開政府自上而下的推動，強制性變遷有一定的必要性。但政府應(yīng)克制自己的權(quán)力擴張沖動，遵循基本的經(jīng)濟規(guī)律，謹記“農(nóng)村金融的干預(yù)應(yīng)該始終以完善和促進市場運行為根本目標(biāo)，所有的干預(yù)都應(yīng)該以最終減少政府干預(yù)、增加私營金融服務(wù)和競爭為最終目的”21.可是，政府在信用社改革中沒有做到這一點。從法治層面講，原因之一在于缺乏法律的強制性限制。法律，作為一種限權(quán)與控權(quán)的工具，在信用社的改造過程中缺失了。

與經(jīng)濟法律的缺位相伴的是經(jīng)濟政策的錯位。政府的經(jīng)濟政策（比如國務(wù)院的各種通知）以靈活性見長，但缺點也是明顯的。相比法律，政策缺乏一種公共性，這從政策制定的主體和程序上可以體現(xiàn)出來；缺乏一種基礎(chǔ)性，未能從法律層次上規(guī)定利益主體基本的權(quán)利義務(wù)責(zé)任的邊界；缺乏一種救濟性，受到侵害的利益主體無法宣示自己的權(quán)利，找不到獲得司法力量支持的通道。政策主導(dǎo)下的改革，排除了市場權(quán)利主體的發(fā)言權(quán)，進

而堵塞了司法力量的進入渠道，在很大程度上使改革演變成為了行政機關(guān)內(nèi)部（中央政府與地方政府，政府內(nèi)的各個部門等等）的利益交易。

反觀世界各國的信用社制度，大都是以明確的法律規(guī)范為基礎(chǔ)來完善信用社制度的。美國1916年通過了一個《聯(lián)邦農(nóng)業(yè)貸款法案》，聯(lián)邦土地銀行就是根據(jù)這一法案成立；1933年又通過了另一個《農(nóng)業(yè)信貸法》，據(jù)此建立了另兩個農(nóng)村信用合作機構(gòu)：生產(chǎn)信貸協(xié)會和合作社銀行。日本農(nóng)協(xié)是根據(jù)1947年頒布的《農(nóng)業(yè)協(xié)同組合法》在全國范圍內(nèi)建立的。22法律的重要性還體現(xiàn)在中俄農(nóng)業(yè)改革的實例上，俄羅斯的農(nóng)業(yè)改革由于在初期便確立起了一個基礎(chǔ)的法律框架，因而有力的制約了行政權(quán)力的膨脹，沒有為一個“盈利的官僚部門”的反市場既得利益的形成、擴張和硬化提供土壤。因而有遠比我們明朗順暢的改革前景。 23由此可以說：改革必須法律先行，一項涉及多方利益的改革，必須由法律對各方權(quán)利義務(wù)責(zé)任的分配確立基本的規(guī)則及救濟渠道。

四 結(jié)語

信用社改革是整個農(nóng)村金融改革的一個突破口，而信用社的管理模式改革又是整個改革的一個樞紐。但當(dāng)前的改革模式卻隱含著許多重大缺憾。發(fā)現(xiàn)它并作出學(xué)術(shù)性的回答，是學(xué)界的使命。但遺憾的是，經(jīng)濟法學(xué)缺席了。對于改革本身，這是一種損失。24不同的學(xué)術(shù)研究體系決定了學(xué)科之間的功能、價值互補性。經(jīng)濟法對于實質(zhì)正義、經(jīng)濟民主的追求、對于社會公共利益的維護及相關(guān)的分析框架，迥異于經(jīng)濟學(xué)，對于改革，二者缺一不可；而由經(jīng)濟法理念制度化形成的經(jīng)濟法律規(guī)范，更是改革成功的必備要素，而這是單純的經(jīng)濟學(xué)所不具備的。

筆者相信，理論品性的不同使學(xué)科之間不可替代。面對復(fù)雜的改制，經(jīng)濟法學(xué)研究的缺乏必將影響改革的績效甚至是方向（事實證明也確實如此）。因而，筆者著眼于農(nóng)村信用社的管理體制改革，根據(jù)經(jīng)濟法學(xué)的相關(guān)基礎(chǔ)理論，從改革中的利益沖突入手，分析了利益失衡的成因，提出了經(jīng)濟法視角下的應(yīng)對之策。

經(jīng)濟法學(xué)論文:經(jīng)濟全球化與國際經(jīng)濟法學(xué)

「內(nèi)容提要經(jīng)濟全球化趨勢對國際經(jīng)濟法的發(fā)展產(chǎn)生了一系列的影響。21世紀國際經(jīng)濟法發(fā)展中的主要矛盾，將仍然是南北國家之間新舊兩種國際經(jīng)濟秩序的斗爭，但在經(jīng)濟全球化時期，這種矛盾和斗爭具有新的內(nèi)涵和表現(xiàn)形式。中國的國際經(jīng)濟法研究應(yīng)從國情實際出發(fā)，圍繞經(jīng)濟發(fā)展趨勢和國際經(jīng)濟法發(fā)展中的主要矛盾，以經(jīng)濟全球化與國家的經(jīng)濟主權(quán)原則的關(guān)系等重大問題為研究任務(wù)，同時要注意運用正確的研究方法。

「關(guān)鍵詞經(jīng)濟全球化，國際經(jīng)濟法，國際經(jīng)濟秩序

國際經(jīng)濟法是調(diào)整跨國的貿(mào)易、投資、金融、稅收和運輸關(guān)系（通稱跨國經(jīng)濟交往關(guān)系）的各種法律規(guī)范的總稱，是隨著各國政府對經(jīng)濟交易活動干預(yù)管制現(xiàn)象的產(chǎn)生和發(fā)展，在國際經(jīng)濟現(xiàn)實生活中客觀形成的，一個由各國有關(guān)的國內(nèi)法和國際法規(guī)范共同組成、彼此聯(lián)系和相互作用的法律體系。而國際經(jīng)濟法學(xué)則是適應(yīng)解決各種關(guān)系錯綜復(fù)雜的跨國經(jīng)濟法律問題的客觀需要，在二戰(zhàn)后突破傳統(tǒng)的部門法學(xué)分科界限的基礎(chǔ)上融法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)于一體而形成的一個新的綜合性交叉學(xué)科。（注：對于國際經(jīng)濟法學(xué)科的概念和范圍，法學(xué)界的認識還存在廣義說和狹義說的分歧。請見陳安教授的論文《論國際經(jīng)濟法學(xué)科的邊緣性、綜合性和獨立性》，載陳安主編《國際經(jīng)濟法論叢》第1卷，法律出版社1998年版，第9-64頁。）在中國，國際經(jīng)濟法這一新興學(xué)科是20世紀80年代初隨著國家改革開放的形勢需要發(fā)展起來的。在過去20年歷程中，中國的國際經(jīng)濟法學(xué)走過了一段蓬勃發(fā)展的路程。（注：關(guān)于中國國際經(jīng)濟法學(xué)在過去20年中的發(fā)展情況，可參見曾華群教授《論國際經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展》一文，載陳安主編《國際經(jīng)濟法論叢》第2卷，法律出版社1999年版，第14-19頁。）

在人類社會跨入21世紀之際，國際經(jīng)濟法學(xué)界同仁都在關(guān)注和思考這樣一個問題，即今后一個時期內(nèi)國際經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展趨向問題。筆者認為，今后國際經(jīng)濟法的發(fā)展與世界經(jīng)濟的全球化趨勢密切相關(guān)，經(jīng)濟全球化將對新世紀中國國際經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展方向和研究任務(wù)產(chǎn)生深刻影響?，F(xiàn)不揣冒昧，擬就此問題談一些個人的認識，以就教于學(xué)界同仁。

一、經(jīng)濟全球化與國際經(jīng)濟法發(fā)展的新趨勢

法律制度的發(fā)展變化，總是由于它賴以生存的社會經(jīng)濟基礎(chǔ)的發(fā)展變化而引致的。國際經(jīng)濟法作為一個由各國有關(guān)的國內(nèi)法和國際條約與習(xí)慣構(gòu)成的綜合的法律體系，要認識和把握它在今后一個時期內(nèi)發(fā)展變化的總體趨勢，必須從當(dāng)前和今后國際經(jīng)濟發(fā)展的總體趨勢和基本特點，及其對國際經(jīng)濟法產(chǎn)生的影響來考察和分析。

正如眾多經(jīng)濟學(xué)家共同指出的，進入21世紀，由于資本擴張和科技進步引起的經(jīng)濟全球化發(fā)展趨勢將進一步明顯加強，這是未來世界范圍內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展的總體特征。經(jīng)濟全球化對人類社會發(fā)展可能帶來的影響是廣泛、復(fù)雜和深遠的，其意義有待于人們進一步研究和認識。就其對國際經(jīng)濟法發(fā)展的影響而言，至少促使國際經(jīng)濟法的發(fā)展出現(xiàn)如下幾個新趨勢：

1.調(diào)整跨國經(jīng)濟交易關(guān)系的國際統(tǒng)一規(guī)則迅速發(fā)展

經(jīng)濟全球化的直接結(jié)果之一，就是造成各國相互依存關(guān)系的不斷加深，各國經(jīng)濟關(guān)系日漸形成一種“你中有我，我中有你”、“牽一發(fā)而動全身”的相互交織、彼此影響的狀態(tài)。正如主席所指出的，“當(dāng)今世界經(jīng)濟已成為一個相互聯(lián)系、相互依存的整體?！盵1]這種相互依存的客觀經(jīng)濟現(xiàn)實，要求各國在追求自身利益的同時，也要照顧到對方的利益和國際社會的整體利益，因此，國際合作與協(xié)調(diào)成為各國實現(xiàn)經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展的必由之路?！跋嗷ヒ来鎺硐嗷ズ献鞯男枰?，而加強國際經(jīng)濟合作與協(xié)調(diào)則“需要有共同遵守的規(guī)范”。[2]因此，經(jīng)濟全球化導(dǎo)致的各國相互依存與合作關(guān)系的加強，必然促進調(diào)整跨國經(jīng)濟交易關(guān)系的國際統(tǒng)一規(guī)則的長足發(fā)展。這一點最突出地表現(xiàn)在，經(jīng)過烏拉圭回合談判達成的一系列新的多邊國際經(jīng)貿(mào)框架協(xié)議的形成，以及負責(zé)全面落實和監(jiān)督這些多邊協(xié)議規(guī)則執(zhí)行的常設(shè)行政機構(gòu)即世界貿(mào)易組織（WTO）的建立。WTO的多邊協(xié)議規(guī)則調(diào)整的關(guān)系內(nèi)容不僅擴大了GATT調(diào)整的傳統(tǒng)的國際貨物貿(mào)易關(guān)系范圍，而且涉及服務(wù)貿(mào)易、技術(shù)貿(mào)易，以及與貿(mào)易有關(guān)的投資措施和國際經(jīng)貿(mào)爭端解決機制等領(lǐng)域，在這些歷來屬于各國國內(nèi)法管轄的領(lǐng)域里確立起一套新的國際統(tǒng)一原則規(guī)范。我們應(yīng)該看到，目前通過《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）、《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)議》（Trims）和《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（Trips）等多邊協(xié)議確立的新的國際統(tǒng)一規(guī)則，僅是調(diào)整有關(guān)跨國服務(wù)、技術(shù)和投資關(guān)系的初步法律框架。隨著各成員國之間的相互合作與協(xié)調(diào)關(guān)系的進一步發(fā)展，這些初步框架如何運作的具體規(guī)則和程序?qū)M一步健全、豐富。同時，WTO已經(jīng)開始新的“千年回合”談判，新一輪的多邊談判可能涉及環(huán)境保護、勞工標(biāo)準(zhǔn)和競爭政策等議題，從而可能導(dǎo)致上述領(lǐng)域內(nèi)新的國際統(tǒng)一規(guī)范的形成。此外，像歐盟、北美自由貿(mào)易區(qū)等區(qū)域性經(jīng)濟一體化的不斷發(fā)展，也將會推動區(qū)域范圍內(nèi)統(tǒng)一適用的法律規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)在廣度和深度方面的繼續(xù)發(fā)展。上述這樣一些因素的存在和作用，決定了新世紀國際經(jīng)濟法的發(fā)展中具有國際公法性質(zhì)的多邊統(tǒng)一原則規(guī)范的數(shù)量比例，將會明顯提高，其所調(diào)整涉及的領(lǐng)域范圍和程度，也會愈益深廣。

2.貫穿于國際經(jīng)濟法發(fā)展過程的新舊兩種國際經(jīng)濟秩序的矛盾更趨激烈

經(jīng)濟全球化發(fā)展是建立在南北貧富懸殊并繼續(xù)擴大的基礎(chǔ)之上的，這種不平衡的經(jīng)濟基礎(chǔ)決定了我們這個相互依存的世界仍然充滿著矛盾和問題。據(jù)世界銀行報告，在20世紀60年代，全世界20%的最發(fā)達國家的人均國民生產(chǎn)總值是相同比例最不發(fā)達國家的30倍；而在90年代，這一差距不僅沒有縮小，反而擴大成為60倍?！叭蚪?jīng)濟的發(fā)展肯定不能長久地建立在少數(shù)國家發(fā)達、多數(shù)國家落后的基礎(chǔ)上。世界經(jīng)濟需要新的動力，世界市場需要新的補充。廣大發(fā)展中國家經(jīng)濟的興盛，是世界經(jīng)濟持續(xù)增長的希望所在?！盵2]因此，未來經(jīng)濟全球化的穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展，必須要解決廣大發(fā)展中國家目前面臨的巨額債務(wù)負擔(dān)、貿(mào)易條件惡化和外部援助匱乏等緊迫問題，改革現(xiàn)存的造成南北經(jīng)濟發(fā)展失衡的舊的國際經(jīng)濟體制，建立新的國際經(jīng)濟秩序。這就決定了在新世紀，國際經(jīng)濟法的發(fā)展必然貫穿著新舊兩種國際經(jīng)濟秩序的 尖銳矛盾和激烈斗爭。這也是我們應(yīng)該充分認識到的新時期國際經(jīng)濟法發(fā)展變化的另一重要特征。

3.作為國際經(jīng)濟法重要淵源的各國國內(nèi)經(jīng)濟法律制度的趨同性逐漸增強

當(dāng)前世界經(jīng)濟全球化、一體化發(fā)展的一個顯著特征是，各國在普遍選擇實行了對外經(jīng)濟開放的發(fā)展戰(zhàn)略的同時，對內(nèi)也先后進行了市場化的改革，以市場經(jīng)濟作為國內(nèi)經(jīng)濟動作基礎(chǔ)。在早已建立市場經(jīng)濟體制的發(fā)達國家，對國內(nèi)一些尚未市場化的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，如民航、鐵路、電訊等公用部門和服務(wù)業(yè)，進一步實行自由化政策，如放開對服務(wù)業(yè)部門的價格管制、經(jīng)營范圍和企業(yè)進出產(chǎn)業(yè)的限制，打破少數(shù)企業(yè)對一些部門的壟斷，以促進資本和其他生產(chǎn)要素的流動。發(fā)展中國家也先后進行了允許企業(yè)自由進出產(chǎn)業(yè)的市場化改革，對外資開放更多的產(chǎn)業(yè)部門。經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家則從廢除指令性計劃入手，解除價格管制，在市場定價的基礎(chǔ)上，由企業(yè)自主決定投資方向，使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整逐步從計劃調(diào)節(jié)向市場調(diào)節(jié)過渡。這種全球經(jīng)濟市場化的發(fā)展趨勢，促使作為國際經(jīng)濟法淵源的重要組成部分的各國國內(nèi)經(jīng)濟法律制度，尤其是有關(guān)涉外經(jīng)濟法制之間的差異性進一步減弱，而趨同性增強。這不僅表現(xiàn)在各國的合同法和公司法等民商法律部門，而且也反映在像反壟斷法、競爭法這類公法方面。[3]各國政府為使國內(nèi)經(jīng)濟更好地與世界市場機制接軌，必然要參照有關(guān)國際經(jīng)濟規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)來調(diào)整、修改國內(nèi)的經(jīng)濟政策法規(guī)。這也是21世紀各國法律制度發(fā)展的共同趨勢。

4.適用于跨國電子商業(yè)交易的法律框架正在形成

促使當(dāng)前經(jīng)濟全球化形成的重要因素之一是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，可以說技術(shù)的進步是經(jīng)濟全球化的物質(zhì)基礎(chǔ)。跨國界的計算機互聯(lián)網(wǎng)和信息高速公路的建立，使整個世界變成了地球村。信息技術(shù)的突飛猛進在改變傳統(tǒng)的生產(chǎn)、銷售和經(jīng)營管理模式的同時，也對現(xiàn)行的適應(yīng)于傳統(tǒng)商業(yè)交易活動方式的國際經(jīng)濟法律制度構(gòu)成了嚴重的挑戰(zhàn)和沖擊。例如，電子商務(wù)的蓬勃發(fā)展產(chǎn)生的合同的成立與履行、知識產(chǎn)權(quán)保護、隱私與安全保護、電子貨幣與網(wǎng)上支付以及稅收征管等一系列法律問題，各國現(xiàn)行的法律制度和有關(guān)的國際條約缺乏相應(yīng)的調(diào)整手段和規(guī)范措施。目前，許多發(fā)達國家政府和有關(guān)國際組織為適應(yīng)信息時代的需要，正加緊研究制訂解決電子商務(wù)發(fā)展問題的法律政策和措施。（注：自1996年11月以來，為解決電子商務(wù)的稅收征管問題，美國、加拿大、荷蘭、日本和澳大利亞等國財稅部門先后發(fā)表了各自的政策研究報告，經(jīng)合組織也在1998年8月了《電子商務(wù)稅收框架條件》，這些報告和文件分別就如何解決現(xiàn)行的稅法和稅收協(xié)定適用于電子商務(wù)交易的困難，提出初步的對策思路和方案。參閱：Luc Hinnekens，Looking for an Appropriate Jurisdictional Framework for Source-State Taxation of International Electronic Commerce in the Twenty-First Century，Intertax Volume 26 Issue 6-7，1998.）因此，在今后的一個時期里，一個由各國有關(guān)的國內(nèi)法和國際條約構(gòu)成的，適用于跨國電子商業(yè)交易的法律框架的形成，將會是國際經(jīng)濟法發(fā)展的重要內(nèi)容。

二、經(jīng)濟全球化與新世紀中國國際經(jīng)濟法學(xué)的任務(wù)及方法

中國屬于發(fā)展中的社會主義國家，中國的國際經(jīng)濟法學(xué)是適應(yīng)國家改革開放的形勢發(fā)展需要而產(chǎn)生發(fā)展起來的。我們國際經(jīng)濟法學(xué)研究的宗旨，在于為廣大發(fā)展中國家建立國際經(jīng)濟新秩序的斗爭和中國健全社會主義市場經(jīng)濟法律體制，提供科學(xué)的法律理論依據(jù)和切實可行的法律對策方案。在新世紀要進一步貫徹這一宗旨，使國際經(jīng)濟法理論研究更好地為我國的改革開放服務(wù)。為此，必須從經(jīng)濟全球化這一國際經(jīng)濟發(fā)展的總體趨勢出發(fā)，在分析研究其對國際經(jīng)濟法的發(fā)展可能產(chǎn)生的各種影響的基礎(chǔ)上，抓住其中的主要矛盾和主要問題，從而在更高的起點上確立新世紀國際經(jīng)濟法研究的戰(zhàn)略思想，確定我們的研究任務(wù)。

基于前述關(guān)于經(jīng)濟全球化對未來國際經(jīng)濟法發(fā)展的影響的分析，我們認為，21世紀國際經(jīng)濟法發(fā)展中的主要矛盾，仍然是南北國家之間新舊兩種國際經(jīng)濟秩序的斗爭，但這種矛盾和斗爭具有新的內(nèi)涵和表現(xiàn)形式。在20世紀，尤其是烏拉圭回合談判之前，南北之間的矛盾主要反映在國際商品的不等價交換之爭，國際經(jīng)濟交往的主要障礙是各國在關(guān)境邊界上執(zhí)行的關(guān)稅和進出口限制貿(mào)易政策制度。經(jīng)過烏拉圭回合談判，各國的進口關(guān)稅已降到很低的程度，進出口數(shù)量限制措施已被明令廢除，各國的商品市場將全面開放。因此，21世紀影響市場準(zhǔn)入的主要因素已由各國的邊界政策制度轉(zhuǎn)為各國邊界內(nèi)的經(jīng)濟政策和法律制度，發(fā)達國家與發(fā)展中國家的主要矛盾和斗爭，也從商品不等價交換之爭轉(zhuǎn)向經(jīng)濟政策和規(guī)則之爭。落實烏拉圭回合談判達成的一系列新的多邊框架協(xié)議，需要各成員國之間在國內(nèi)經(jīng)濟體制和產(chǎn)業(yè)政策上更加協(xié)調(diào)統(tǒng)一。例如，有關(guān)農(nóng)產(chǎn)品、紡織品和服務(wù)協(xié)議的實施，關(guān)系各國的農(nóng)業(yè)和產(chǎn)業(yè)政策；與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)和投資措施協(xié)議的執(zhí)行，則涉及各國的技術(shù)政策、投資鼓勵措施和企業(yè)經(jīng)營體制；而服務(wù)市場的開放將要求改革國內(nèi)流通體制、金融體制和國有企業(yè)管理體制。如何消除各國經(jīng)濟體制和經(jīng)濟政策規(guī)則的差異給跨國經(jīng)濟活動造成的障礙，南北國家之間意見分歧。這些分歧本質(zhì)上是經(jīng)濟全球化背景下新舊兩種國際經(jīng)濟秩序斗爭的繼續(xù)。

中國的國際經(jīng)濟法研究應(yīng)該緊密聯(lián)系我國改革開放的實踐，圍繞經(jīng)濟全球化和國際經(jīng)濟法發(fā)展中南北國家的矛盾斗爭這一主線，抓住中國加入WTO體制和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟體制中的重大理論和實踐問題，積極進行動態(tài)追蹤研究，比較借鑒研究和對策研究。這是新世紀我們國際經(jīng)濟法研究應(yīng)有的戰(zhàn)略思想，也是我們確定今后的研究任務(wù)的指導(dǎo)思想。

基于上述認識和分析，筆者以為，在新的世紀里，至少在今后10年內(nèi)，中國國際經(jīng)濟法學(xué)界應(yīng)著重對以下這樣一些重大問題進行研究：

1.經(jīng)濟全球化與國家的經(jīng)濟主權(quán)原則的關(guān)系問題

這是一個關(guān) 系到在經(jīng)濟全球化條件下如何建立國際經(jīng)濟新秩序的重要理論問題。經(jīng)濟主權(quán)原則是20世紀60年代以來，經(jīng)過廣大發(fā)展中國家的努力和斗爭，在聯(lián)合國《各國經(jīng)濟權(quán)利和義務(wù)憲章》、《建立新的國際經(jīng)濟秩序宣言》和《行動綱領(lǐng)》等重要國際法律文件中確定的國際經(jīng)濟法基本原則。此項原則的基本涵義是各國有權(quán)自由選擇并發(fā)展其政治、經(jīng)濟、社會及文化制度；每個國家對其境內(nèi)的自然資源和經(jīng)濟活動，有制定法律進行管轄和處置的權(quán)力。它對廣大發(fā)展中國家發(fā)展民族經(jīng)濟，維護政治獨立地位，具有重要的意義，也是建立國際經(jīng)濟新秩序的一項基本原則。[4]（P71-82）但是，隨著經(jīng)濟全球化的不斷深化，這一傳統(tǒng)的法律原則正面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)。如前所述，烏拉圭回合談判達成的一系列新的多邊協(xié)議的貫徹落實，涉及到各成員國國內(nèi)經(jīng)濟體制和政策的調(diào)整修改。例如，《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)議》的執(zhí)行，要求成員國逐步取消國內(nèi)外資法中有關(guān)當(dāng)?shù)爻煞忠?、貿(mào)易平衡和外匯平衡以及出口比例要求等可能扭曲貿(mào)易關(guān)系的規(guī)定?！掇r(nóng)產(chǎn)品協(xié)議》的實施，則要求成員國承諾削減對農(nóng)產(chǎn)品出口的各種直接或間接的政策性補貼。[5]（P364，140）而且發(fā)達國家進一步主張，新一輪世界貿(mào)易談判議題必須包括與各國國內(nèi)經(jīng)濟政策和體制有關(guān)的問題，如貿(mào)易競爭與勞工標(biāo)準(zhǔn)問題；出口生產(chǎn)與環(huán)境保護問題；國際多邊貿(mào)易原則與各國競爭政策的一致性問題等。傳統(tǒng)的經(jīng)濟主權(quán)領(lǐng)域隨著市場的開放，正受到全球經(jīng)濟一體化的不斷侵蝕。西方的一些國際法學(xué)者認為，經(jīng)濟全球化發(fā)展的趨向，是民族國家界限的模糊和主權(quán)觀念的淡化。[6]（P13，151）在這種形勢下，如何堅持國家的經(jīng)濟主權(quán)原則？是否需要重新認識經(jīng)濟主權(quán)原則的涵義？如何協(xié)調(diào)處理維護國家經(jīng)濟主權(quán)與加強國際相互合作的關(guān)系？這些都是需要認真研究和解決的基本理論問題。

2.中國“入世”后如何充分有效地運用WTO的法律框架體制趨利避害，在發(fā)展國際經(jīng)貿(mào)合作的同時維護國家經(jīng)濟安全的問題

WTO的多邊貿(mào)易體制龐大復(fù)雜，在它目前所確立的基本法律原則框架下，還有許多具體的運作規(guī)則將隨著國際法律實踐的發(fā)展而逐步健全和完善。對WTO體制的研究是一個長期的任務(wù)。我們過去對“入世”利弊的分析，往往將兩者割裂開來看待，其實利與弊是一個矛盾體的兩個方面。關(guān)鍵在于我們應(yīng)如何運用多邊協(xié)議的有關(guān)原則規(guī)范，使其利的一面變成矛盾的主要方面，使弊的一面降到次要位置。以《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》要求成員國開放其金融、證券市場為例，它既有利于中國今后大量吸收外國間接投資的資金，也帶來了日后外資對國內(nèi)銀行和證券業(yè)的競爭和沖擊，以及國際游資引發(fā)金融危機的風(fēng)險。但如果我們能有效地利用市場準(zhǔn)入和國民待遇的限制保留條款以及《GATS金融服務(wù)附錄》中有關(guān)慎重措施的規(guī)定，就能在逐步放開國內(nèi)金融服務(wù)市場的過程中，使外資的競爭、沖擊和金融風(fēng)險降到最低程度。為此需要充分地認識和研究WTO體制中有關(guān)發(fā)展中國家的特殊待遇條款和例外條款的運用，追蹤分析WTO對有關(guān)貿(mào)易爭端案件的處理，注意吸取有關(guān)國家在市場開放過程中的經(jīng)驗教訓(xùn)。

3.社會主義市場經(jīng)濟法制如何實現(xiàn)與國際經(jīng)貿(mào)慣例和世界市場機制接軌的問題

這是一個內(nèi)涵豐富的大課題，主要包括如何逐步實現(xiàn)對外資的國民待遇問題，外資企業(yè)法與內(nèi)資企業(yè)法、內(nèi)外兩套企業(yè)所得稅法制的并軌問題，國內(nèi)證券市場的國際化發(fā)展問題等。這些問題的研究，一方面要立足中國的國情和改革開放的實際，正確認識國民待遇原則及其與鼓勵、吸引外資的優(yōu)惠政策的關(guān)系，考慮到符合國際慣例規(guī)范要求的公平自由競爭、市場秩序的建立和防范金融風(fēng)險的政府宏觀調(diào)控機制的必要性；另一方面則應(yīng)重視對有關(guān)國家相關(guān)市場經(jīng)濟法律制度的研究，大膽吸收其中反映客觀經(jīng)濟規(guī)律的科學(xué)內(nèi)容和合理成分。

4.現(xiàn)代科技發(fā)展，尤其是信息技術(shù)革命引發(fā)的跨國經(jīng)濟法律問題

這類問題的產(chǎn)生，主要是由于傳統(tǒng)的法律概念原則和規(guī)范難以調(diào)整和保護建立在現(xiàn)代信息技術(shù)基礎(chǔ)上的經(jīng)濟關(guān)系和利益。例如，傳統(tǒng)的商標(biāo)權(quán)概念和反不正當(dāng)競爭法適用于解決互聯(lián)網(wǎng)上域名爭端的困惑，現(xiàn)行所得法中的所得分類和來源地識別規(guī)則在跨國電子商務(wù)所得課稅方面存在的適用問題。研究解決這方面法律問題的對策方案，要解放思想，隨時跟蹤科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，注意運用新的技術(shù)手段處理技術(shù)法律問題。例如，在解決跨國電子商業(yè)利潤的國際稅收分配問題上，如果局限于從傳統(tǒng)的物理存在的概念框架來尋找來源地國家對有關(guān)電子商務(wù)所得的課稅依據(jù)，則難以找到公平合理地協(xié)調(diào)和解決居住國和來源地國稅收權(quán)益分配問題的方案。因為各國現(xiàn)行稅法上的營業(yè)機構(gòu)、場所和履行地等概念用語，是在適應(yīng)傳統(tǒng)的商業(yè)活動方式下征稅的需要和合理性而形成發(fā)展起來的，而跨國電子商務(wù)是在虛擬的電子空間市場中進行的。我們應(yīng)該突破以非居民在境內(nèi)有某種固定有形的物理存在作為承認來源地國行使征稅權(quán)前提的傳統(tǒng)觀念束縛，尋求更能在網(wǎng)絡(luò)數(shù)字經(jīng)濟條件下反映經(jīng)濟交易聯(lián)系和營業(yè)實質(zhì)的來源地課稅連結(jié)標(biāo)志，才能實現(xiàn)跨國電子商務(wù)所得的國際稅收的合理分配。

中國的國際經(jīng)濟法學(xué)要在上述這樣一些重大法律問題的研究方面實現(xiàn)突破性的進展，取得具有理論指導(dǎo)意義和實踐參考價值的成果，必須善于運用正確的研究方法，尤其注意采用綜合聯(lián)系的方法、比較借鑒的方法和跨學(xué)科研究的方法。

我們之所以強調(diào)綜合聯(lián)系的研究方法，首先是由于國際經(jīng)濟法本身是一個由國際法和國內(nèi)法、公法和私法以及實體法和程序法規(guī)范組成的綜合的法律部門。[7]（P26）現(xiàn)代國際經(jīng)濟交往中的法律問題，往往涉及國際法和國內(nèi)法關(guān)系、公法和私法關(guān)系的交叉滲透。其次，更為重要的是隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，各國國內(nèi)經(jīng)濟政策和法律制度的國際影響增加，對國內(nèi)經(jīng)濟法律制度的研究，需要聯(lián)系有關(guān)的國際條約和經(jīng)貿(mào)慣例；研究有關(guān)國際經(jīng)濟條約，也必須結(jié)合有關(guān)國家的國內(nèi)法規(guī)范。因此，你們只有突破傳統(tǒng)的法學(xué)分科界限的束縛，采用綜合的研究方法，才能客觀、全面地了解和認識錯綜復(fù)雜的國際經(jīng)濟法律問題，探索解決問題的對策。

在建立社會主義市場經(jīng)濟法制，實現(xiàn)與國際經(jīng)貿(mào)慣例和世界市場機制接軌方面，比較研究的方法具有重要的作用。比較分析各國相關(guān)法律制度的異同，有助于我們借鑒國外先進的立法經(jīng)驗，健全和完善我國的經(jīng)濟法律制度；對有關(guān)國家立法和司法實踐的考察研究，也有助于我們及時了解掌握其動態(tài)趨向可能對彼此間經(jīng)貿(mào)交往產(chǎn)生的影響。在當(dāng)今各種雙邊和多邊性國際經(jīng)貿(mào)條約空前發(fā)展的形勢下，除了各國國內(nèi)經(jīng)濟法律制度的比較外，還應(yīng)重視對同類性質(zhì)的雙邊和多邊條約的比較研究，尤其是這些協(xié)定在締約國的執(zhí)行情況，從而對我國談簽和執(zhí)行類似條約實踐應(yīng)采取的立場、原則和方法，提供有價值的意見。

國際經(jīng)濟法調(diào)整規(guī)范的對象是跨國的經(jīng)濟關(guān)系，研究國際經(jīng)濟法律問題必須結(jié)合對國際經(jīng)濟關(guān)系和跨國經(jīng)濟活動現(xiàn)象的分析。離開了法律賴以存在發(fā)展的社會經(jīng)濟關(guān)系基礎(chǔ)，就法論法，就不可能掌握國際經(jīng)濟法的發(fā)展變化規(guī)律。在21世紀，國際經(jīng)濟法的發(fā)展將更多地受國際政治、經(jīng)濟、科技和文化等因素的影響。因此，我們必須采用法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)等相關(guān)學(xué)科乃至自然科學(xué)相結(jié)合的跨學(xué)科的研究方法，發(fā)揮學(xué)科交叉滲透的優(yōu)勢，才能更好地揭示國際經(jīng)濟法律的本質(zhì)和發(fā)展變化的規(guī)律，提出切實可行的解決有關(guān)法律問題的對策。

經(jīng)濟法學(xué)論文:經(jīng)濟法學(xué)方法論問題芻議

摘　要：經(jīng)濟法學(xué)的深入發(fā)展，需要通過創(chuàng)立有效的方法論，來解決傳統(tǒng)法學(xué)方法論的非自足性問題；需要通過對不同方法類型的揀選與整合，以形成經(jīng)濟法學(xué)的方法體系和方法論共識，從而推動經(jīng)濟法學(xué)乃至整個法學(xué)研究的進步。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟法學(xué)；方法論；方法類型；方法體系

“工欲善其事，必先利其器”，對于經(jīng)濟法學(xué)等新興學(xué)科而言，研究方法尤為重要。事實上，經(jīng)濟法理論紛繁博大，千絲萬縷，倘若妙法闕如，則經(jīng)濟法理論就會缺漏百出，凌亂難堪；惟有思慮得法，方能條分縷析，言之成理。

經(jīng)濟法之興起，意在解決現(xiàn)代社會的諸多“復(fù)雜性問題”，由此使經(jīng)濟法學(xué)領(lǐng)域需要研究的問題亦較為特殊且復(fù)雜。經(jīng)濟與社會越發(fā)展，人們就越會認識到：如若研究范式依舊，學(xué)科的基本假設(shè)、基本范疇、基本共識缺失，研究方法老套，經(jīng)濟法研究就會裹足不前；如果整個學(xué)界不轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念，不能從新視角、用新方法去展開研究，則經(jīng)濟法學(xué)便難有較大發(fā)展，整個法學(xué)研究之成熟與自足，亦遙遙無期。

要解決上述問題，迫切需要研究經(jīng)濟法學(xué)的方法論問題。但由于諸多原因，學(xué)界對該問題的研究尚微乎其微。為此，有必要先探討經(jīng)濟法學(xué)方法論的一些基本問題，例如，經(jīng)濟法學(xué)是否需要創(chuàng)立自己的方法論？如果需要創(chuàng)立自己的方法論，則應(yīng)當(dāng)如何區(qū)分不同類型的方法，并作出適當(dāng)?shù)姆椒ㄟx擇？眾多不同類型的方法，如何形成方法體系？在創(chuàng)立方法論方面應(yīng)當(dāng)關(guān)注哪些問題，形成哪些共識？等等。下面就分別對上述問題展開研討。

一、經(jīng)濟法學(xué)方法論的創(chuàng)立問題

自從英國碩儒培根首創(chuàng)“方法論”（methodology）這一術(shù)語以來，眾多哲學(xué)家、科學(xué)家都加入了方法論的研討①[1]（P15），并提出了許多著名的宏論，從而使方法論的內(nèi)涵日益豐富，對于“方法論”一詞也形成了多種不同理解。如或認為它是指科學(xué)研究的具體方法，因而與“方法”一詞無異；或認為它是指關(guān)于方法的理論體系，等等。就一般的方法論研究而言，方法論通常被看作各種方法的綜合以及關(guān)于方法的基本理論，它以方法為研究對象，是關(guān)于方法的規(guī)律性知識的體系。[2]（P8）

如果按照上述的一般理解，則經(jīng)濟法學(xué)方法論，就是研究經(jīng)濟法的各類方法的綜合，就是關(guān)于經(jīng)濟法的研究方法的基本理論，其核心問題仍然是經(jīng)濟法學(xué)的研究方法。對于經(jīng)濟法的研究方法，過去探討甚微，而一個學(xué)科是否有自己的研究方法，有無自己的關(guān)于研究方法的理論，正是該學(xué)科成熟與否的重要標(biāo)志。因此，無論是從方法論的積極功能出發(fā)，還是從學(xué)科的自身完善出發(fā)，經(jīng)濟法學(xué)界都有必要著力研究方法論問題。

從研究基礎(chǔ)來看，目前關(guān)于法學(xué)方法論的著述已有一些②[3][4]，這些著述對于經(jīng)濟法學(xué)研究也會有一定的借鑒價值。但從總體上看，由于法學(xué)獨有的研究方法十分有限，法學(xué)方法論的總體研究非常不足，從而會體現(xiàn)出突出的“非自足性”。此外，法學(xué)方法論既存的有限研究，對于傳統(tǒng)法學(xué)研究也許較為適合，但對于具有現(xiàn)代性特征的經(jīng)濟法學(xué)研究，卻不敷其用。事實上，傳統(tǒng)法學(xué)理論，并沒有提供多種有效的研究方法③，對于方法的研究，則更加不足。因此，即使是傳統(tǒng)法學(xué)，其方法論也需不斷完善，尤其應(yīng)隨著相關(guān)學(xué)科成果的不斷出新而不斷調(diào)適。

法學(xué)研究的沉悶和僵化，可謂由來已久，需要通過范式的有效轉(zhuǎn)換，不斷注入清風(fēng)與活力，使其欣欣向榮。如果說相對成熟的傳統(tǒng)法學(xué)尚且需要轉(zhuǎn)換研究范式、更新研究方法的話，那么，新興的尚未成熟的經(jīng)濟法學(xué)，就更需要結(jié)合自己的特點，不斷吸納新鮮的方法。在研究方法上要吐故納新，應(yīng)是殆無異議，但納新亦不能隨心所欲，而必須在對本學(xué)科有一定把握的基礎(chǔ)上，有所取舍，這就涉及到方法的“借用”與“選擇”問題。經(jīng)濟法學(xué)的研究，究竟應(yīng)選擇什么樣的方法，或者在沒有現(xiàn)成可用的方法的情況下，應(yīng)當(dāng)如何建立自己的方法體系，如何形成自己的方法論，這首先就是需要面對的一個重大選擇。

從研究的風(fēng)險系數(shù)來看，依賴既有的方法，可能是找到了無憂的“高枕”。但是，傳統(tǒng)法學(xué)既有的方法，本身尚在完善之中，與現(xiàn)代氣息濃郁的經(jīng)濟法學(xué)似乎也并不完全匹配。盡管傳統(tǒng)的法學(xué)研究也開始注意到相關(guān)學(xué)科的方法，如社會學(xué)的方法等，但借鑒力度似乎仍然不夠，欲套用于經(jīng)濟法學(xué)上的一些問題，則更是咫尺天涯。既然傳統(tǒng)法學(xué)沒有給經(jīng)濟法學(xué)留下完全適合的方法論遺產(chǎn)，那就需要經(jīng)濟法學(xué)者另辟蹊徑，創(chuàng)立自己的方法論，以解決法學(xué)方法論的非自足性問題。雖然這需要披荊斬棘、披星戴月、披肝瀝膽，甚至要甘受垢詈，但若能偶有所得，則不僅是對法學(xué)方法論的貢獻，而且其影響還會更為廣遠，澤被后學(xué)。因此，在方法論上，經(jīng)濟法學(xué)界應(yīng)當(dāng)本著創(chuàng)新的精神，選擇創(chuàng)立更加適合于自己的方法論。

要創(chuàng)立適合于本學(xué)科的方法論，彌補研究方法的不足，就需要明確創(chuàng)立方法論的資源從何處來。

從總體上說，方法論的資源，主要來源于兩方面，一是法學(xué)方法論，一是非法學(xué)方法論④。[5]對于法學(xué)方法論，經(jīng)濟法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，有選擇地“或揚或棄”；對于非法學(xué)方法論，則要根據(jù)經(jīng)濟法自身的特點，按照“最密切聯(lián)系”的原則，確定其取舍的“準(zhǔn)據(jù)”。由于上述兩個方面的資源，都離不開共同的、一般性的方法論，因而在經(jīng)濟法學(xué)方法論的創(chuàng)立上，有必要對“一般方法論”給予更多的關(guān)注。

所謂一般方法論，也稱科學(xué)方法論，是有關(guān)各類科學(xué)研究的一般方法的理論，是關(guān)于科學(xué)研究活動的程序、途徑、手段、模式及其規(guī)則的理論體系?？茖W(xué)方法論不僅包括研究方法，更包括對這些方法及其相互關(guān)系的解釋、說明和完善等。作為各類科學(xué)研究共通的方法論，它不僅適用于自然科學(xué)，而且也適用于社會科學(xué)的研究，當(dāng)然同樣也應(yīng)適用于經(jīng)濟法的研究。這是在學(xué)界創(chuàng)立經(jīng)濟法學(xué)方法論時不應(yīng)忽視的一個重要問題。

要創(chuàng)立和發(fā)展經(jīng)濟法學(xué)的方法論，首先需要明確經(jīng)濟法學(xué)可以適用的基本研究方法，在此基礎(chǔ)上，才能解釋各類基本研究方法之間的聯(lián)系，說明各類研究方法的價值。為此，下面有必要先探討各類方法的一般分類，進而提出經(jīng)濟法學(xué)的基本研究方法，從而為經(jīng)濟法學(xué)方法論的創(chuàng)立和形成奠定基礎(chǔ)。

二、方法的類型及其選擇

由于方法論是關(guān)于方法的理論體系，因此，要研究經(jīng)濟法學(xué)的方法論問題，不僅需要明確是否應(yīng)創(chuàng)立自身的方法論問題，以及如何利用已有的方法論資源的問題，而且還應(yīng)對不同類型的方法作出選擇。而要選擇不同的方法，就必須首先明確一系列問題，如何謂方法，方法包含哪些類型，有哪些方法在經(jīng)濟法研究中是可用的，可用的依據(jù)是什么，等等。

盡管對習(xí)見習(xí)聞的“方法”一詞并無統(tǒng)一的定義，但一般都認為方法是指為實現(xiàn)一定的目的而采取一定的步驟、手段或選取一定的途徑、工具等。⑤[2]（P3）對于方法的重要性，人們已經(jīng)有了越來越多的深刻認識。事實上，現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展和突破，在很大程度上就是取決于方法。沒有方法上的創(chuàng)新，就無法對當(dāng)代的“復(fù)雜性問題”有更深入的研究。許多著名思想家、科學(xué)家的成功實踐和著名論斷，以及民間諺語等，都已經(jīng)很好地說明了這個問題。

方法是重要的，但在不同領(lǐng)域所適用的方法不可能都完全相同，解決不同的問題，需要用最合適的方法、最有效的“招數(shù)”，因而需要對各種方法進行類型劃分，以便于人們選擇和取舍，從而能夠針對不同的問題，根據(jù)不同的需要，運用不同類型的方法。而研究不同的方法類型及其所構(gòu)成的方法 體系，同樣也是方法論研究的重要內(nèi)容。

事實上，對于方法的類型，就像對“方法”一詞一樣，人們的看法始終未盡一致。特別是由于分類標(biāo)準(zhǔn)不同，立基領(lǐng)域不同，以及思想側(cè)重的不同，人們對于方法類型的劃分也不相同（其實，分類本身就是一種方法，尤其是一種重要的研究方法）。從方法體系的構(gòu)成來看，人們通常對方法做以下幾種重要分類：

其一，根據(jù)適用的學(xué)科門類，分為自然科學(xué)方法、社會科學(xué)方法、人文科學(xué)方法等（這取決于人們對于學(xué)科門類的具體劃分）。其中，自然科學(xué)方法又包括數(shù)學(xué)方法、物理學(xué)方法、生物學(xué)方法等；社會科學(xué)方法又包括經(jīng)濟學(xué)方法、社會學(xué)方法、政治學(xué)方法、法學(xué)方法等。如果再作出人文科學(xué)方法的劃分的話，則還包括語言學(xué)方法、歷史學(xué)方法等。可見，從大的學(xué)科門類上說，相關(guān)的方法還是很多的。這種分類方法也是人們通常探討較多的。

其二，按照人類把握精神世界的不同方式，可以分為哲學(xué)的方法、科學(xué)的方法（包括自然科學(xué)、社會科學(xué)、思維科學(xué)等）、藝術(shù)的方法、宗教的方法等。其中，哲學(xué)的方法和科學(xué)的方法，對于進行具體的相關(guān)學(xué)科的研究往往更加重要。而藝術(shù)的方法和宗教的方法，在某些情況下往往有特殊的意義。

其三，按照人類與世界的關(guān)系，可以分為認識世界的方法和改造世界的方法。其中，認識世界的方法尤其具有指導(dǎo)意義。從廣義上說，認識世界的方法還可以包括表述世界的方法和評價世界的方法。此外，由于認識世界的目的是為了更好地改造世界，因此，改造世界的方法對現(xiàn)實有著直接的重要意義。

以上只是列舉了通常人們比較重視的幾種有關(guān)方法的分類，除此以外，還有多種方法分類，如定量方法與定性方法；實證的方法與規(guī)范的方法；認識規(guī)律的方法和運用規(guī)律的方法，等等。方法分類的多樣化，反映了方法的多樣性和復(fù)雜性，也反映了認識的非至上性。

對于上述難以把握的多種分類，也有學(xué)者嘗試按照方法應(yīng)用范圍的大小和抽象程度的高低，把方法分為哲學(xué)方法、一般科學(xué)方法、專門科學(xué)方法。[2]（P45，48-50）這種分類實際上是把方法分為哲學(xué)方法和科學(xué)方法兩大類，進而又把科學(xué)方法分為一般科學(xué)方法和專門科學(xué)方法，以確定各類科學(xué)研究共同適用的方法，以及在某些專門科學(xué)上具體適用的方法。從總體上說，這種分類方法是有其積極的意義的，因而有必要對其再做分層說明。

第一，哲學(xué)方法。它包括主觀與客觀相統(tǒng)一的方法、矛盾分析方法、因果關(guān)系分析方法等。其中的許多方法對于經(jīng)濟法研究有直接的指導(dǎo)意義。例如，矛盾分析方法中所包含的“一分為二”的思想和方法、具體問題具體分析的方法等，對于理解經(jīng)濟法學(xué)上的“二元結(jié)構(gòu)”假設(shè)⑥[6]、對于研究經(jīng)濟法領(lǐng)域的許多理論和實踐問題，都很有指導(dǎo)意義。事實上，哲學(xué)方法在法學(xué)等各類學(xué)科研究中的應(yīng)用都是非常廣泛的。

第二，一般科學(xué)方法。此類方法比哲學(xué)方法低一個層次，主要包括邏輯方法、經(jīng)驗方法、橫斷學(xué)科方法等。對于這些方法在法學(xué)研究上的應(yīng)用，有必要單獨作一點說明。

邏輯方法包括比較方法、分類方法、類比方法、證明與反駁方法、歸納與演繹相結(jié)合的方法、分析與綜合相結(jié)合的方法、歷史與邏輯相統(tǒng)一的方法等等。這些方法人們普遍較熟，因而在社會科學(xué)中，特別是在法學(xué)研究中，已經(jīng)有了廣泛應(yīng)用。在經(jīng)濟法學(xué)研究上，上述的邏輯方法也基本上都有應(yīng)用。

經(jīng)驗方法包括觀察方法、實驗方法、調(diào)查方法、統(tǒng)計方法⑦，以及通過假設(shè)、悖論來形成理論的方法等。這些方法特別是調(diào)查方法和統(tǒng)計方法在經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)等社會科學(xué)中已經(jīng)有了越來越多的應(yīng)用，但是，從總體上看，它們在法學(xué)研究上的應(yīng)用還不夠普遍。這與法學(xué)學(xué)科本身的特點有關(guān)，尤其與傳統(tǒng)法學(xué)研究中更多地強調(diào)對“具有穩(wěn)定性的法律”的注釋等有關(guān)。在經(jīng)濟法領(lǐng)域，隨著相關(guān)具體研究方法，如法律經(jīng)濟學(xué)、法律社會學(xué)方法的引入，諸如統(tǒng)計方法、調(diào)查方法等方法應(yīng)當(dāng)會有更多的應(yīng)用。

橫斷學(xué)科的方法，包括系統(tǒng)論、控制論、信息論這“老三論”所提供的分析方法，也包括耗散結(jié)構(gòu)論、協(xié)調(diào)論等“新三論”所提供的方法等。這些方法在社會科學(xué)研究中已有一定的應(yīng)用，如系統(tǒng)論方法在社會學(xué)、政治學(xué)的研究中都已經(jīng)取得了一定的成果，信息論的方法在經(jīng)濟學(xué)等方面的研究也取得了一定的成果。在法學(xué)研究中，橫斷學(xué)科的方法盡管已引起了人們的注意，但是深入的研究還比較少見。因此，橫斷學(xué)科的許多方法在法學(xué)研究上還有很廣闊的適用空間，它們更有助于解決“復(fù)雜性問題”，因而對于經(jīng)濟法上的各類“復(fù)雜性問題”。

第三，專門科學(xué)方法。即在某些具體學(xué)科領(lǐng)域所運用的方法，如語言學(xué)方法、考古學(xué)方法、力學(xué)分析方法、經(jīng)濟分析方法、政策分析方法、社會分析方法，等等。這些方法，有的對于某些領(lǐng)域的法學(xué)研究恰恰有重要價值。如語言學(xué)方法對于法律解釋的研究，考古學(xué)方法對于法律史等方面的研究，力學(xué)分析方法對法律主體的權(quán)力配置的研究，經(jīng)濟分析方法對于法律主體的成本與收益、權(quán)利配置和保護等方面的研究⑧，都頗具重要價值。

其實，上述的哲學(xué)方法和科學(xué)方法，是在把哲學(xué)與科學(xué)做二元劃分的情況下的一種分類方法。無論是哪類方法，從分析的起點和關(guān)注的利益來看，還可以分為兩類，即整體主義方法和個體主義方法。其中，整體主義方法強調(diào)整體的價值，特別是整體對部分的影響，認為整體本身是存在自身的目標(biāo)的，“整體要大于部分之和”?；谡w主義的方法，看問題要從整體出發(fā)，要認識到整體對局部的重要影響力，因此在社會科學(xué)中，要看到國家對國民、社會對個人的重要作用。⑨個體主義方法則強調(diào)要從獨立的個體出發(fā)，認為只有個體才有自身的目標(biāo)和價值追求，強調(diào)個體對于整體的巨大影響。⑩

以上只是試圖簡略地厘清各種不同類型的方法，并對其在法學(xué)研究中的應(yīng)用略做盤點。從總體上看，各類方法無論其層次高低或適用廣狹，多可以依據(jù)法學(xué)發(fā)展需要，依據(jù)經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展水平，而借用到相關(guān)問題的研究之中。如前所述，由于一般科學(xué)方法對于各類科學(xué)研究都有普遍性的指導(dǎo)意義和適用價值，因而恰恰是在構(gòu)建經(jīng)濟法方法論方面應(yīng)當(dāng)利用的重要資源。面對上述如此眾多的方法，關(guān)鍵是如何作出選擇和取舍，并對相關(guān)方法予以整合。

如前所述，在上述方法中，有些共通的方法，如哲學(xué)方法、一般科學(xué)方法中的邏輯方法等，無論是法學(xué)還是其他社會科學(xué)，無論是經(jīng)濟法學(xué)還是其他部門法學(xué)，都不可或缺，而且事實上也一直都是基本的研究方法，因而它們應(yīng)是經(jīng)濟法學(xué)方法體系中的重要組成部分。

但是，屬于一般科學(xué)方法的經(jīng)驗方法、橫斷學(xué)科方法，在整個法學(xué)中的應(yīng)用都還相對不夠，在發(fā)蒙未久的經(jīng)濟法學(xué)中，更是罕見其用。特別是經(jīng)驗方法中的通過假設(shè)而形成理論的方法，以及橫斷學(xué)科中的系統(tǒng)論等方法，幾被冷落，而它們對于新興而復(fù)雜的經(jīng)濟法研究，恰恰確當(dāng)而重要。因此，如若在經(jīng)濟法學(xué)的方法體系中將其遺漏，則不免有遺珠之憾。此外，專門科學(xué)方法中的一些方法，應(yīng)視其與經(jīng)濟法研究的聯(lián)系是否密切而作出選擇。例如，經(jīng)濟法作為調(diào)整特定經(jīng)濟關(guān)系的法，與經(jīng)濟 生活聯(lián)系至為密切，因此，經(jīng)濟分析方法自有其用武之地。

此外，由于經(jīng)濟法的宗旨中不僅包含經(jīng)濟目標(biāo)，而且也包含著社會目標(biāo)，其有效調(diào)整會間接地促進社會問題的解決，因此，經(jīng)濟法的研究同樣應(yīng)當(dāng)用社會分析的方法，特別是社會學(xué)提供的一些有價值的具體分析方法。至于其他學(xué)科的一些具體方法，也都應(yīng)依經(jīng)濟法研究的具體情況而作出選擇。

可見，要構(gòu)筑經(jīng)濟法學(xué)自己的方法體系，需要選擇適合于經(jīng)濟法研究的特定方法；而要選擇特定的方法，就需要在經(jīng)濟法研究與其他法學(xué)研究乃至社會科學(xué)研究所通用的哲學(xué)方法和邏輯方法等共通性方法的基礎(chǔ)上，尋找某些有自己特色的研究方法，包括某些經(jīng)驗方法和橫斷學(xué)科等提供的一般科學(xué)方法，特別是專門科學(xué)方法，這樣才可能在此基礎(chǔ)上，構(gòu)筑經(jīng)濟法學(xué)自己的方法體系，形成其獨特的方法論。

三、方法體系與方法論的形成

前面分別探討了是否應(yīng)當(dāng)建立經(jīng)濟法學(xué)的方法論、方法的類型及其選擇等問題，這是構(gòu)建經(jīng)濟法學(xué)的方法體系、創(chuàng)立經(jīng)濟法學(xué)方法論的重要鋪墊。

從方法體系的角度來看，經(jīng)濟法研究中所能夠適用的方法并非固定不易，其方法體系恰恰是開放的。如前所述，經(jīng)濟法問題屬于“復(fù)雜性問題”，對于復(fù)雜性問題必須從多個層面、多個視角去透視，所運用的方法自然也應(yīng)當(dāng)是多元化的。這樣才能對復(fù)雜的經(jīng)濟法系統(tǒng)有較為清晰、全面的認識，才不至于“盲人摸象”。

如果把經(jīng)濟法系統(tǒng)作為整個法律系統(tǒng)中的一個特殊系統(tǒng)去進行研究，則應(yīng)看到，有些方法對經(jīng)濟法和其他部門法研究都是適用的，這些方法可以稱為“一般性方法”，如哲學(xué)方法、一般科學(xué)方法中的邏輯方法、橫斷學(xué)科方法（如系統(tǒng)方法（11）[7]）、經(jīng)驗方法（特別是調(diào)查方法、統(tǒng)計方法），等等。此外，還有一些是在經(jīng)濟法研究中必須運用的、或稱更有特色的方法，如廣義的法律經(jīng)濟學(xué)方法、法律社會學(xué)方法，其中包括交易成本理論、公共選擇理論、理性預(yù)期理論、博弈論、公共物品理論等所提供的各類分析方法，它們屬于“專門性方法”，其有效運用，能夠更好地有針對性地解決經(jīng)濟法所涉及到的經(jīng)濟、社會、政治、文化等各個方面的問題，從而能夠使相關(guān)的研究更加深入。

以上各類方法，共同構(gòu)成了經(jīng)濟法學(xué)的方法體系。在該方法體系內(nèi)部，一般性方法和專門性方法應(yīng)當(dāng)和諧共存，基本方法和特別方法應(yīng)當(dāng)相得益彰，以共同發(fā)揮其重要作用，體現(xiàn)其應(yīng)有價值。而各類方法協(xié)調(diào)互補、內(nèi)在和諧的方法體系的形成，則有利于經(jīng)濟法學(xué)方法論的有效確立和研究。（12）[7]（P109）

經(jīng)濟法學(xué)方法論，作為以上述各類方法為研究對象的理論體系，應(yīng)依循何種線索進行深入研究，可能是一個見仁見智的問題。從前述有關(guān)方法論的基本問題的分析來看，經(jīng)濟法學(xué)方法論的研究應(yīng)關(guān)注以下線索和基本內(nèi)容：基本假設(shè)—基本方法—方法體系—方法整合—方法創(chuàng)新。

依循上述線索，從經(jīng)濟法研究自身的特點出發(fā)，應(yīng)當(dāng)提出和確定經(jīng)濟法學(xué)的基本假設(shè)，從而界定經(jīng)濟法研究的基本框架、前提、基礎(chǔ)和視角；從基本假設(shè)出發(fā)，探尋經(jīng)濟法學(xué)上的基本研究方法，特別是在經(jīng)濟法學(xué)上具有特殊適用意義的，或更有獨特價值的研究方法，它們對于經(jīng)濟法研究具有更廣泛的適用價值；從基本方法出發(fā)，應(yīng)當(dāng)再探討經(jīng)濟法學(xué)研究所適用的各類方法，以及這些方法所構(gòu)成的方法體系，這些方法包括各個法學(xué)分支學(xué)科普遍適用的研究方法，以及在經(jīng)濟法研究上具有特殊意義的經(jīng)濟法學(xué)的基本研究方法；在方法體系之上，還應(yīng)按照方法論上的一般原則，對上述方法體系中的各類方法之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)加以明確，以通過其有機整合，找到對經(jīng)濟法研究更有價值的一些研究方法，實現(xiàn)方法創(chuàng)新。而依循上述線索所進行的研究，也就形成了經(jīng)濟法學(xué)方法論的基本內(nèi)容。

在研究經(jīng)濟法學(xué)方法論的過程中，不僅應(yīng)當(dāng)探討基本假設(shè)、基本方法、方法體系等問題，而且還應(yīng)當(dāng)對方法整合問題進行深入研究。事實上，方法整合恰恰是經(jīng)濟法學(xué)方法論中的重要內(nèi)容，在紛紜復(fù)雜的各類方法中，如何發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在聯(lián)系，如何對相關(guān)的方法進行整合歸類，或使其融為一體，以形成新的方法，這既是方法整合的重要目標(biāo)，也是方法論研究的重要價值，同時，對于重構(gòu)經(jīng)濟法理論，推進經(jīng)濟法研究，也更有意義。

除了前面探討的經(jīng)濟法學(xué)方法論的一些基本問題以外，在研究或確立經(jīng)濟法學(xué)方法論的過程中，還應(yīng)當(dāng)注意以下共識性問題：

1 方法體系的開放性。即經(jīng)濟法研究的方法體系，應(yīng)當(dāng)具有開放性。隨著人們認識的不斷深化，特別是隨著方法的不斷創(chuàng)新，經(jīng)濟法學(xué)的研究方法自然也會不斷得到更新。與此同時，由于作為經(jīng)濟法學(xué)研究對象的經(jīng)濟法系統(tǒng)十分復(fù)雜，對于這樣的復(fù)雜系統(tǒng)，無論某種方法多么重要，也不可能“放之四海而皆準(zhǔn)”，必須要采取多種不同的方法進行研究，因而經(jīng)濟法的研究方法必然要體現(xiàn)出一種多元化的趨勢。而這種多元化，與對經(jīng)濟法的多維度、多視角的認識是密切相關(guān)的。方法體系的開放性與方法的多元化是內(nèi)在一致的。

2 研究方法的綜合性。即盡管研究方法可以是多元化的，但從現(xiàn)代的發(fā)展需要和經(jīng)濟法自身的系統(tǒng)協(xié)調(diào)來說，不僅要強調(diào)對具體問題的分析，而且還要強調(diào)對相關(guān)問題的綜合，因而不僅要強調(diào)具體的分析方法，而且同樣也要強調(diào)方法的綜合性、系統(tǒng)化，使方法得到整合，使具有綜合性的方法能夠得到應(yīng)用。為此，不僅要注意一個個具體方法的應(yīng)用，還要注意經(jīng)濟法研究方法的系統(tǒng)化。可見，研究者僅會運用一種方法、僅會單兵作戰(zhàn)是不夠的，還要同時學(xué)會綜合運用多種方法，學(xué)會協(xié)同作戰(zhàn)，這樣才有可能取得更高層次的研究成果。關(guān)注研究方法的綜合性，也就是強調(diào)方法的系統(tǒng)化。

3 研究方法的協(xié)調(diào)性。強調(diào)方法的系統(tǒng)化，進而言之，就是要強調(diào)方法的協(xié)調(diào)性。事實上，事物之間是普遍聯(lián)系的，經(jīng)濟法所調(diào)整的社會關(guān)系也是普遍聯(lián)系的，與其他部門法所調(diào)整的社會關(guān)系也是普遍聯(lián)系的。因此，在經(jīng)濟法研究過程中，對于研究各類不同事實的方法，尤其應(yīng)注意其協(xié)調(diào)性，從而更好地發(fā)現(xiàn)事實與事實、方法與方法之間的內(nèi)在聯(lián)系，探索相關(guān)領(lǐng)域的一般規(guī)律，以更好地完善經(jīng)濟法制度和經(jīng)濟法理論。

基于上述要求和共識，要建立和完善經(jīng)濟法的方法體系，整合相關(guān)的諸多方法，從方法論的角度說，應(yīng)當(dāng)注意各類方法所解決的各類問題之間的內(nèi)在聯(lián)系，進而發(fā)現(xiàn)各類方法之間的內(nèi)在聯(lián)系，在此基礎(chǔ)上，才可以提煉出經(jīng)濟法上有特殊價值的重要研究方法，才可以更好地確立經(jīng)濟法學(xué)的方法體系。

上述共識說明，經(jīng)濟法學(xué)方法論的研究，尤其應(yīng)當(dāng)在保持方法體系的開放性的基礎(chǔ)上，關(guān)注如何對各類方法有效地進行綜合、協(xié)調(diào)，尤其強調(diào)在經(jīng)濟法研究上要綜合適用相關(guān)學(xué)科所提供的重要方法。這可以從相關(guān)學(xué)科的研究方法的借鑒中來得到說明。

例如，經(jīng)濟法研究中涉及很多經(jīng)濟問題，因而自然要吸收在經(jīng)濟學(xué)上比較成功的一些方法，特別是個體主義的方法；同時，經(jīng)濟法學(xué)又要研究許多宏觀問題，因而一些整體主義的方法（如系統(tǒng)的方法等）也要關(guān)注。此外，經(jīng)濟法與經(jīng)濟政策有密切的關(guān)系，因而需要注意政治學(xué)的方法（如政策分析的方法（13）[8]）；同時，經(jīng)濟法又有一定的社會性，在其宗旨中包含一定的社會目標(biāo)，因而有些問題的研究又會與社會學(xué)相關(guān)。所以，在研究方面，需要綜合各類方法。在當(dāng)今綜合的時代，對于綜合性問題、復(fù)雜性問題，不能指望用單一的傳統(tǒng)法學(xué)的研究方法去解決。事實上，經(jīng)濟法領(lǐng)域的問題，是綜合了經(jīng)濟的、社會的、政治的、法律的等各個層面的問題，是典型的“復(fù)雜性問題”，它牽涉的領(lǐng)域比其他傳統(tǒng)部門法都要廣闊，直接關(guān)系到國計民生，關(guān)系到國家和民族的未來，因此，就必須用綜合性的方法，必須通過多個視角、多個層面的分析，從不同的路徑入手，惟此才有可能取得較為全面的認識，才能避免主觀臆斷和盲人摸象。

中國的經(jīng)濟被認為是世界經(jīng)濟發(fā)展中的一個奇跡，與此相關(guān)的經(jīng)濟法在中國經(jīng)濟發(fā)展的過程中也起到了一定的作用，盡管它還有許多不完善之處，但其產(chǎn)生和發(fā)展過程中所遇到的問題，同中國改革的征途上所遇到的問題和挫折都是一樣的，同時，面臨的也都是“前進中”的挫折。經(jīng)濟學(xué)家在著重解釋中國的經(jīng)濟奇跡，并認為解釋成功就極有可能獲取諾貝爾獎；與此相應(yīng)，中國的經(jīng)濟法學(xué)者，也應(yīng)對中國經(jīng)濟法本身做一個很好的解釋和說明， 同樣也應(yīng)為世界法學(xué)的發(fā)展作出自己的貢獻，創(chuàng)造出世界法學(xué)發(fā)展中的一個奇跡。而要很好地解釋經(jīng)濟法問題，至關(guān)重要的，還是如何找到恰切的方法，不斷有效地進行方法創(chuàng)新。

四、結(jié)　論

鑒于經(jīng)濟法學(xué)方法論問題研究不足的現(xiàn)狀，本文著重探討了該領(lǐng)域的幾個基本問題。首先，通過分析法學(xué)方法論的非自足性，以及經(jīng)濟法問題的特殊性，指出創(chuàng)立經(jīng)濟法學(xué)方法論的必要性；通過分析可借鑒的方法論資源，從一個側(cè)面強調(diào)創(chuàng)立經(jīng)濟法學(xué)方法論的可行性。其次，探討了方法的類型以及經(jīng)濟法學(xué)研究對不同類型方法的選擇問題，透過方法的類型劃分，來說明方法體系的內(nèi)在構(gòu)成，以及各類方法適用范圍的局限性，從而說明在經(jīng)濟法研究方法上應(yīng)有所側(cè)重和取舍。最后，在前面的探討的基礎(chǔ)上，提出方法體系以及方法論形成的問題，強調(diào)尤其應(yīng)當(dāng)注意方法體系的開放性、綜合性和協(xié)調(diào)性，并認為這是在方法論研究方面應(yīng)有的共識，這也是對最初的關(guān)于經(jīng)濟法學(xué)方法論的宏觀思考的回應(yīng)。

從總體上看，在經(jīng)濟法學(xué)乃至整個法學(xué)研究領(lǐng)域，對于方法論的探討仍然是很不夠的，特別是對于經(jīng)濟法學(xué)之類的新興學(xué)科的方法論探討，就更是幾乎尚付闕如。這可能是由于經(jīng)濟法制度和經(jīng)濟法研究本身尚不夠成熟，同時，對于方法或方法論之類問題的研究本來就存在難度和風(fēng)險，因而鮮有人涉足。但是，由于方法論的研究是一個學(xué)科是否相對成熟和完善的重要標(biāo)志之一，因而隨著經(jīng)濟法理論的發(fā)展，這些“吃西紅柿”（而不是“吃螃蟹”，兩者含義近似，但后者成本較高）之類的事也必須有人去做。像西紅柿對人類的營養(yǎng)價值一樣，經(jīng)濟法學(xué)方法論問題的研究，對于經(jīng)濟法理論發(fā)展的巨大“營養(yǎng)價值”，同樣不應(yīng)忽視，但嘗試長期僅供觀賞的“方法之果”的風(fēng)險也確實存在。如何使研究方法真正能夠進入實用，真正能夠造福于人們的普遍研究，如何不斷對其進行“品種改良”或整合，對于那些缺少“維他命”的新生兒（如經(jīng)濟法學(xué)、社會法學(xué)等）的成長來說，確實很有必要。

如前所述，經(jīng)濟法研究之所以需要有自己的方法論，在很大程度上是因為傳統(tǒng)法學(xué)的方法論是不夠用的。對于方法論的形成及其研究，本文提出了一個基本線索：基本假設(shè)—基本方法—方法體系—方法整合—方法創(chuàng)新，在依循這一路徑進行研究的過程中，不僅可能形成經(jīng)濟法學(xué)自己的方法論，而且也可能找到一系列不斷創(chuàng)新的、更為有效的經(jīng)濟法研究方法。從總體上說，在經(jīng)濟法研究過程中，應(yīng)注意整體主義方法與個體主義方法的兼顧，從不同視角、不同層面、不同領(lǐng)域來研究經(jīng)濟法，體現(xiàn)經(jīng)濟、社會、政治、法律的結(jié)合，體現(xiàn)應(yīng)對“復(fù)雜性問題”的不同思考路徑，體現(xiàn)不同路徑在方向上的殊途同歸，這樣才能實現(xiàn)方法體系的內(nèi)在和諧，才可能不斷取得較為正確的認識。

如同一般的科學(xué)方法論的研究一樣，僅看到某個學(xué)科的方法論還是不夠的，還應(yīng)當(dāng)強調(diào)方法論的共性。因此，基于共同基礎(chǔ)的方法，同樣在經(jīng)濟法的研究上也是可以適用的；各個學(xué)科的發(fā)展，也都是基于這樣的路徑來展開的。在傳統(tǒng)的法學(xué)方法之外，引進經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)等相關(guān)學(xué)科的方法，有助于更好地解釋和說明經(jīng)濟法上的問題。其實，經(jīng)濟法作為新興的現(xiàn)代法，其研究僅靠傳統(tǒng)的法學(xué)思維是非常不夠的，有時甚至?xí)a(chǎn)生錯誤的認識，因此，其方法論的更新不僅很有必要，而且對于整個法學(xué)方法論的發(fā)展也是一個貢獻。

本文只是對經(jīng)濟法學(xué)方法論基本問題的非常初步的探討，對于各類重要的具體方法，特別是容易被忽視的具體方法，還需要作具體的、專門的探討。由于經(jīng)濟法研究方面可能涉及到的具體問題還有很多，因而還需要做一些遴選?；诮?jīng)濟法學(xué)的基本假設(shè)的重要性，基于橫斷學(xué)科方法對于經(jīng)濟法研究的必要性，還應(yīng)當(dāng)探討經(jīng)濟法學(xué)的基本假設(shè)問題，以及由基本假設(shè)提出的一系列方法。[9]考慮到整體主義方法與個體主義方法的兼顧，不僅應(yīng)當(dāng)探討總體上的、宏觀上的方法，如系統(tǒng)分析方法、政策分析方法，而且還應(yīng)當(dāng)探討相對具體的、微觀上的方法，如博弈分析方法、本益分析方法，等等。對于這些在經(jīng)濟法研究方面較有代表性的方法，都需要作具體的探討。這些方法是層層遞進的，相互之間有著密切的關(guān)聯(lián)，從而有助于形成經(jīng)濟法學(xué)的方法體系。

在具體的探討中，如果運用前述方法體系中的相關(guān)方法，來研究經(jīng)濟法理論上的一些重要問題，特別是本體論、價值論、規(guī)范論、運行論、范疇論、發(fā)生論等各個方面的問題，則可能使問題的討論更為深入。這也是整個學(xué)界的重要任務(wù)。

經(jīng)濟法學(xué)論文:經(jīng)濟法學(xué)體系理論問題的探討

1 關(guān)于經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論的完善

1.1 經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論的問題

目前主流的經(jīng)濟法學(xué)理論是國家干預(yù)(調(diào)制、調(diào)節(jié))說,在經(jīng)濟法理論和教材編寫方面主要從“市場失靈”因此需要“國家干預(yù)”的必要性的經(jīng)濟學(xué)假設(shè)上,①這種理論往往忽視了市場主體經(jīng)濟自由權(quán)在經(jīng)濟法研究和教學(xué)中的應(yīng)有價值,將整個經(jīng)濟法學(xué)簡化為“國家干預(yù)法學(xué)”。②可是我國經(jīng)濟法產(chǎn)生于公有制基礎(chǔ)上的計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型階段。與西方發(fā)達國家所面臨的“市場失靈”不同,我們的問題主要可能是“政府失靈”,原來是政府完全取消市場,現(xiàn)在的問題是市場發(fā)育不全,市場在配置資源中的基礎(chǔ)性作用還沒有得到真正的釋放,政府介入市場太深。而公權(quán)力肆意侵犯私權(quán)利,是現(xiàn)實中國法治面臨的主要問題。如果經(jīng)濟法單純強調(diào)國家干預(yù)的理論和體系,就容易為那些在改革的過程中原有體制的既得利益者利用“國家干預(yù)”來為自己的既得利益尋找借口,從而可能導(dǎo)致經(jīng)濟法理論和教學(xué)不能很好地為我國經(jīng)濟改革和憲政建設(shè)服務(wù),同時也使經(jīng)濟法學(xué)理論有脫離自由的法律的傾向。

1.2 經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論應(yīng)當(dāng)討論經(jīng)濟法與憲法的關(guān)系, 增加經(jīng)濟自由權(quán)的相關(guān)內(nèi)容

目前國內(nèi)流行的法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟法學(xué)教材,一般會討論經(jīng)濟法與民法、行政法等相鄰部門法的關(guān)系,但大都不討論經(jīng)濟法與憲法的關(guān)系,這是一個理論上的缺憾。經(jīng)濟法的一個方面常常表現(xiàn)為政府為公共利益而限制市場主體的經(jīng)濟自由權(quán)而干預(yù)經(jīng)濟,而憲法則是為了保護自由而限制法律的限制。③如何依法保護經(jīng)濟自由權(quán),防止政府干預(yù)經(jīng)濟權(quán)力的濫用,實現(xiàn)對經(jīng)濟“適度”的干預(yù),是一個經(jīng)濟憲法問題,它應(yīng)當(dāng)屬于經(jīng)濟法的另一個方面。一個以憲政、法治為導(dǎo)向的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟法理論,應(yīng)當(dāng)將經(jīng)濟自由權(quán)的保護作為政府干預(yù)經(jīng)濟的前提條件。經(jīng)濟自由權(quán)主要包括:④第一、財產(chǎn)權(quán)。財產(chǎn)權(quán)是不讓他人使用一項資產(chǎn)的權(quán)利,以及使用、向他人出租或者出售該資產(chǎn)的權(quán)利,因此財產(chǎn)權(quán)是一個權(quán)利束:擁有一項資產(chǎn)并持有它(消極運用),將它用于交易或讓他人暫時使用某些方面(積極運用)。⑤確認財產(chǎn)權(quán)是劃定一個保護我們免受壓迫的私人領(lǐng)域的第一步,私有財產(chǎn)是自由的基本要素,是不可剝奪的天賦的自然權(quán)利。⑥對私有財產(chǎn)權(quán)的承認是阻止或者防止國家政府強制與專斷的基本條件。第二、競爭自由權(quán)。即個體享有依法公平的爭取市場交易機會的自由權(quán);第三、職業(yè)自由權(quán),即個體有依法選擇職業(yè)和結(jié)束職業(yè)的自由權(quán)利;第四、營業(yè)自由權(quán),即個體有根據(jù)自己的意愿設(shè)立并經(jīng)營企業(yè)或者從事合法的自由職業(yè)的自由,也有拒絕違背自己意愿設(shè)立并經(jīng)營企業(yè)或者拒絕從事自己不愿意的個體職業(yè)的自由。第五、遷徙自由權(quán),是指公民享有選擇居住地的自由。第六、(經(jīng)濟)結(jié)社自由權(quán),即公民具有發(fā)起設(shè)立或者加入各種合法的經(jīng)濟性社團、行會、協(xié)會的自由,也有拒絕加入自己不愿意加入的社團、行會、協(xié)會的自由。

我國《憲法》沒有關(guān)于經(jīng)濟權(quán)利的直接規(guī)定,應(yīng)當(dāng)說我國《憲法》是承認和保護經(jīng)濟自由權(quán)的。首先,《憲法》第15條規(guī)定:“國家實行社會主義市場經(jīng)濟”。而只要是實行市場經(jīng)濟,就必須承認最低程度的經(jīng)濟自由權(quán)?！稇椃ā返?3條第3款規(guī)定:“國家尊重和保障人權(quán)”,這里的人權(quán)當(dāng)然包括經(jīng)濟自由權(quán)。其次,2004年修訂的《憲法》在第13條規(guī)定:“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯。國家依照法律規(guī)定保護公民的私有財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。國家為了公共利益的需要,可以依照法律規(guī)定對公民的私有財產(chǎn)實行征收或者征用并給予補償?！睂⑺截敭a(chǎn)權(quán)平等保護提供了明確的憲法依據(jù)。再次,我國現(xiàn)行《憲法》一系列關(guān)于公民基本權(quán)利的規(guī)定都部分涉及了經(jīng)濟自由權(quán)。例如,《憲法》第42條關(guān)于勞動權(quán)的規(guī)定,其實也部分承認了經(jīng)濟自由權(quán),因為勞動權(quán)屬于職業(yè)自由權(quán)。最后,我國政府正式簽署《經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》規(guī)定的基本人權(quán),當(dāng)然包括經(jīng)濟自由權(quán)。只不過在實際中,由于各種原因,一些下位階的經(jīng)濟法律、法規(guī)、政策對公民經(jīng)濟自由權(quán)反倒做了許多限制,實際上部分剝奪了個體的經(jīng)濟自由權(quán),因此經(jīng)濟法學(xué)基礎(chǔ)理論應(yīng)當(dāng)強調(diào)保護憲法賦予公民的經(jīng)濟自由權(quán),以劃清其與經(jīng)濟行政權(quán)的法律界限。

2 維護自由、公平競爭秩序的競爭法應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟法的核心

2.1 競爭法在我國現(xiàn)行經(jīng)濟法學(xué)中的地位

目前我國比較權(quán)威的經(jīng)濟法教材和論著一般有如下特點:第一、內(nèi)容龐雜、所論范圍廣泛,體現(xiàn)了我國政府現(xiàn)階段對經(jīng)濟介入范圍較廣、較深的現(xiàn)狀。第二、大多沒有突出競爭法的核心地位。即使一些教材設(shè)專編對競爭法進行了論述,也僅僅把它與宏觀調(diào)控法、市場監(jiān)管法等法律制度并列,而沒有突出其核心地位。也就是說,現(xiàn)行的經(jīng)濟法學(xué)體系理論和教材缺乏體系的核心統(tǒng)帥,體系內(nèi)部各部分關(guān)系不清,不能為進一步的市場經(jīng)濟和政治改革提供理論支持,沒有充分反映經(jīng)濟法治和憲政的精神。

2.2 應(yīng)當(dāng)確立競爭法在經(jīng)濟法中的核心地位

2.2.1 市場競爭是一個發(fā)現(xiàn)的過程,經(jīng)濟法本質(zhì)上是關(guān)于國家經(jīng)濟秩序的法

競爭是一個發(fā)現(xiàn)過程,它是市場中買方和賣方間相互交

往的演化性過程。購買者們競相獲取涉及購買的知識,供給者們則努力發(fā)現(xiàn)、獲取產(chǎn)品制造或銷售的相關(guān)知識,促使產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新,競爭的全過程會對尋找和試驗新知識的行為造成很強的激勵。因為競爭者們冒險投入了自己的私人財產(chǎn),并要對他們的行動和錯誤負責(zé)。⑦從整個經(jīng)濟系統(tǒng)的角度看,競爭性運用的產(chǎn)權(quán)有很多益處:第一,競爭推動人們發(fā)現(xiàn)有價值的知識和信息,推動經(jīng)濟增長。第二,競爭能夠抑制經(jīng)濟權(quán)勢。競爭一次又一次地向財產(chǎn)所有者發(fā)起挑戰(zhàn),在競爭過程中沒有一種社會經(jīng)濟地位是不可挑戰(zhàn)的。第三,充分的競爭有一定程度上有利于分配的公平,第四,充分的競爭其實是買方、賣方爭取交易機會的自由,從而總體上促進了自由。第五,競爭有益于經(jīng)濟安全。競爭經(jīng)濟能夠更好地吸收外部沖擊,靠自發(fā)靈活的價格和數(shù)量反映使商業(yè)周期變得平穩(wěn)。因此競爭應(yīng)當(dāng)?shù)玫浇?jīng)濟法的促進和保護。經(jīng)濟法本質(zhì)上

是關(guān)于國家經(jīng)濟秩序的法律。在市場中,經(jīng)濟主體行為是通過市場價格進行協(xié)調(diào)的,而市場價格又是在競爭和企業(yè)自由地參與市場交易的條件下產(chǎn)生的,因此,保護競爭就是市場經(jīng)濟秩序中不可或缺的制度追求,從而也使得競爭法無可爭辯地成為經(jīng)濟法的核心。⑧ 從國際比較的角度看,德國著名經(jīng)濟法專家沃爾岡·費肯杰著的《經(jīng)濟法》(第二卷)中,⑨除了總論部分對基本概念和經(jīng)濟憲法問題進行論述外,他把經(jīng)濟法分為:(1)一般經(jīng)濟法,包括:經(jīng)濟人法(即經(jīng)濟法的主體);德國競爭秩序(是核心重點內(nèi)容);德國經(jīng)濟財產(chǎn)法。(2)特別經(jīng)濟法,包括:在德國經(jīng)濟法中的總體調(diào)整;在德國經(jīng)濟法中的個體調(diào)整。一般經(jīng)濟法主要是有關(guān)在市場經(jīng)濟中的競爭和財產(chǎn)所有之類的法律。特殊經(jīng)濟法與市場干預(yù)有關(guān),涉及到超越了市場自我調(diào)控的經(jīng)濟調(diào)控,一些人稱之為計劃或指導(dǎo)。顯然在該著作里競爭法是作為經(jīng)濟法學(xué)的核心的。由日本著名經(jīng)濟法學(xué)家丹宗昭信、尹從寬所著的《經(jīng)濟法總論》,將經(jīng)濟法定義為在市場機制下建立的經(jīng)濟政策立法體系,它的核心是維持市場競爭秩序,即國家對自由競爭的限制(市場支配)和阻礙公平競爭(不公平競爭)行為進行規(guī)制的法律。⑩韓國的權(quán)五乘教授所著的《韓國經(jīng)濟法》,強調(diào)反壟斷法是經(jīng)濟法的核心。

2.2.2 我國應(yīng)當(dāng)以競爭法為核心構(gòu)建經(jīng)濟法體系

我國經(jīng)濟法理論與其他國家的明顯差異,固然有其客觀原因,譬如,我國當(dāng)前的經(jīng)濟是由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的經(jīng)濟,現(xiàn)行經(jīng)濟體制脫胎于高度集中的計劃經(jīng)濟體制,在經(jīng)濟改革快速推進的同時,政治改革又處于嚴重滯后狀態(tài),政府職能沒有根本轉(zhuǎn)變,權(quán)力仍然過多地留在經(jīng)濟領(lǐng)域,國家對經(jīng)濟的控制仍然過多,從發(fā)生作用的范圍和深度看,行政壟斷遠比經(jīng)濟性限制競爭嚴重得多。但這些特殊國情絲毫不能影響競爭法的核心地位,相反恰恰說明競爭法在我國應(yīng)當(dāng)成為經(jīng)濟法的核心。我國的《反壟斷法》是關(guān)于市場競爭的基本法律規(guī)則,該法不僅規(guī)范經(jīng)濟壟斷行為,而且規(guī)范行政壟斷行為,對深化競爭性經(jīng)濟體制改革和民主化政治體制改革都有重要的意義,它應(yīng)當(dāng)是我國經(jīng)濟法的核心。但該法目前仍然沒有發(fā)揮應(yīng)有的經(jīng)濟法龍頭作用,經(jīng)濟法學(xué)界應(yīng)當(dāng)把競爭法作為經(jīng)濟法的核心來重構(gòu)經(jīng)濟法理論體系,我國將來的經(jīng)濟法學(xué)體系,應(yīng)當(dāng)設(shè)一編競爭法,放在基礎(chǔ)理論之后,使維護自由公平競爭秩序的競爭法處于一般經(jīng)濟法的核心地位。對于不能完全適用競爭法而又與競爭法有一定聯(lián)系的經(jīng)濟規(guī)制和監(jiān)管法,也可以單獨設(shè)專編,使其處于從屬的特別經(jīng)濟法的地位。

3 宏觀調(diào)控法的地位

3.1 宏觀調(diào)控的含義

宏觀調(diào)控主要是指利用貨幣政策與財政政策對經(jīng)濟總體的調(diào)控。目的在于克服“市場失靈”,宏觀調(diào)控的總目標(biāo)是通過促進總需求和總供給的基本平衡,使現(xiàn)有資源得到較為充分的利用,實現(xiàn)經(jīng)濟平穩(wěn)持續(xù)的增長,這也就是凱恩斯所說的實現(xiàn)“充分就業(yè)”的均衡。財政政策手段采取的具體形式有:增加對商品和服務(wù)的購買力(例如,公共工程),或者增加轉(zhuǎn)移支付(例如,擴大社會保障福利或失業(yè)補貼),或者減稅。貨幣政策指中央銀行為實現(xiàn)既定的經(jīng)濟目標(biāo)(穩(wěn)定物價,促進經(jīng)濟增長,實現(xiàn)充分就業(yè)和平衡國際收支)運用各種工具(如公開市場操作、存款準(zhǔn)備金、再貸款與再貼現(xiàn)、利率政策等)調(diào)節(jié)貨幣供給和利率,進而影響宏觀經(jīng)濟的方針和措施的總合。這一學(xué)派的政策要點是,“百姓不買政府買,消費不買投資買”。我國經(jīng)濟實際中存在借宏觀調(diào)控調(diào)控之名行計劃經(jīng)濟之實的現(xiàn)象,已經(jīng)引起了一些學(xué)者的注意。

3.2 宏觀調(diào)控法在經(jīng)濟法學(xué)體系中的地位

1993年的憲法修正案作出“完善宏觀調(diào)控”的明文規(guī)定后,宏觀調(diào)控成為了使用頻率越來越高的概念,宏觀調(diào)控法的稱謂是我國的特產(chǎn),我國經(jīng)濟法中的宏觀調(diào)控法主要是指金融法(特別是中國人民銀行法)、財政預(yù)算法、稅法等。宏觀調(diào)控法在經(jīng)濟法學(xué)體系中的地位主要取決于它與競爭法的關(guān)系。有學(xué)者認為宏觀調(diào)控法是我國經(jīng)濟法的核心。主要理由為:第一,我國實際生活中宏觀調(diào)控手段作用較多,影響較大。第二,現(xiàn)代經(jīng)濟中金融、財政稅收處于極其重要的地位,因此,宏觀調(diào)控法自然處于經(jīng)濟法學(xué)的核心地位。也有學(xué)者認為在經(jīng)濟法學(xué)中宏觀調(diào)控法是和競爭法處于平等重要的法律地位。筆者認為,與競爭法相比宏觀調(diào)控法應(yīng)當(dāng)處于輔助的地位。這是因為:

(1)競爭作為一種動力機制在制度和秩序的構(gòu)成和演變過程中處于核心地位。德國的市場秩序政策是比較成功的秩序政策,其理論基礎(chǔ)是自由秩序主義理論。該理論對公共政策的基本建議是要分清兩種做法:①使保護性職能成為政府的重點,尤其是培養(yǎng)和建立各種有益于競爭性系統(tǒng)的制度已達到保護目的;②干預(yù)具體的經(jīng)濟性、社會性過程和后果。該理論認為前者優(yōu)于后者。政府應(yīng)當(dāng)專注于用其強制權(quán)力促進和保護作為共享品的競爭。他們對凱恩斯主義者主張用預(yù)算政策和貨幣政策來抵消總需求擺動的政策持批評態(tài)度。他們擔(dān)心,刺激經(jīng)濟發(fā)展的政府投資和對總需求的操縱會逐步地腐蝕市場信號機制,改變市場主體的行為模式。

(2)宏觀調(diào)控的主要手段貨幣政策和財政政策手段,本質(zhì)上是一種“拆東墻、補西墻”的做法,主要是通過間接的手段,解決短期的經(jīng)濟波動問題,而不重點解決經(jīng)濟的長期發(fā)展問題,它應(yīng)當(dāng)是為市場競爭機制正常發(fā)揮作用服務(wù),而不應(yīng)當(dāng)干擾市場競爭。

(3)宏觀調(diào)控法主要應(yīng)當(dāng)是為競爭秩序的形成和維護服務(wù)的控權(quán)法、程序法。我國現(xiàn)實中競爭法的作用沒有充分發(fā)揮,而所謂宏觀調(diào)控手段用得較多(其實許多是較少法律約束的行政手段),這與我國市場經(jīng)濟秩序不完善,政府職能沒有完全轉(zhuǎn)變,政府權(quán)力過多留在市場領(lǐng)域有關(guān)。與西方國家經(jīng)濟法先有競爭法不同,我國脫胎于計劃經(jīng)濟體制,存在著政府控制經(jīng)濟的慣性,即所謂“路徑依賴”, 因此我國經(jīng)濟法是先有宏觀調(diào)控法。實際中宏觀調(diào)控的概念往往被濫用,許多政府用行政權(quán)力直接干預(yù)、甚至操縱經(jīng)濟的方法都稱為宏觀調(diào)控,存在不受控制的調(diào)控權(quán)侵犯經(jīng)濟自由權(quán)的現(xiàn)象。隨著市場化、法治化制度改革的深化,宏觀調(diào)控法將主要是與競爭法相配合,為維護競爭秩序服務(wù)的控權(quán)法、程序法。

經(jīng)濟法學(xué)論文:社會法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)吸取經(jīng)濟法學(xué)研究的教訓(xùn)

「內(nèi)容提要經(jīng)濟法學(xué)與社會法學(xué)的研究對象和研究方法都具有交叉性和相通性。我國經(jīng)濟法學(xué)的研究實踐表明，研究范圍的選擇，調(diào)整對象研究的思路，以及對總論與分論、本學(xué)科與他學(xué)科、求同與求異、實體法與程序法的關(guān)系的處理，都存在深刻的教訓(xùn)。在社會法學(xué)研究中吸取這些教訓(xùn)，對社會法學(xué)的發(fā)展具有重要意義。

「關(guān) 鍵 詞社會法學(xué)、經(jīng)濟法學(xué)、研究方法、教訓(xùn)

經(jīng)濟法學(xué)與社會法學(xué)都是研究第三法域中的法律現(xiàn)象，介于公法學(xué)與私法學(xué)之間的學(xué)科。在我國法學(xué)界，雖然作為社會法學(xué)重要組成部分的勞動法學(xué)的研究先于經(jīng)濟法學(xué)，但作為社會法學(xué)整體的研究卻晚于經(jīng)濟法學(xué)，尤其是鮮見社會法基礎(chǔ)理論的研究成果。回顧和總結(jié)我國經(jīng)濟法學(xué)研究的曲折歷程，既有可貴的經(jīng)驗，更有深刻的教訓(xùn)。反思和吸取其教訓(xùn)，對于社會法學(xué)的發(fā)展，特別是剛剛起步的社會法基礎(chǔ)理論的構(gòu)建，具有重要價值。

一、研究對象的范圍

經(jīng)濟法學(xué)的研究對象問題，存在窄、寬兩種范圍和是否承認經(jīng)濟法為獨立法律部門兩種選擇。窄者以作為獨立法律部門的經(jīng)濟法為研究對象，主要研究經(jīng)濟法部門內(nèi)的法律問題，而對于經(jīng)濟法與其他法律部門的關(guān)系，大多在部門法總論層次給予研究。這雖然有助于集中資源探索經(jīng)濟法的原理和構(gòu)建經(jīng)濟法的制度，但不利于將經(jīng)濟法放在法律體系中展開研究。寬者以關(guān)于經(jīng)濟的法為研究對象，其中否認經(jīng)濟法是獨立法律部門的學(xué)者認為，所謂經(jīng)濟法學(xué)就是研究各個傳統(tǒng)法律部門中涉及經(jīng)濟的法律制度和法律規(guī)范的跨越傳統(tǒng)部門法學(xué)的學(xué)科，主張把散見于各個傳統(tǒng)法律部門中的經(jīng)濟法律問題作為一個整體進行專門和系統(tǒng)的研究；而在承認經(jīng)濟法是獨立法律部門的學(xué)者的研究實踐中，唯恐經(jīng)濟法失去獨立法律部門的地位，故對研究范圍多作窄的選擇，忽視了經(jīng)濟法與其他法律部門的關(guān)系，未能把以經(jīng)濟法為核心的整個法律體系作用于經(jīng)濟建設(shè)這一主題作為經(jīng)濟法學(xué)的研究對象。所以，不僅經(jīng)濟法學(xué)與相關(guān)部門法學(xué)如何溝通的問題至今未能解決，而且經(jīng)濟法在整個法律體系作用于經(jīng)濟建設(shè)的過程中所處的核心地位未能得到論證。

社會法學(xué)以社會法為研究對象，然而社會法的外延可作多種理解：（1）作為獨立法律部門的社會法，有的限定為勞動法或社會保障法，有的限定為勞動法與社會保障法。（2）作為法律群體的社會法，即包括第三法域中除經(jīng)濟法之外的其他法律部門，（注：我國官方將我國社會主義法律體系描述為憲法、民商法、行政法、經(jīng)濟法、社會法、刑法、程序法七大法律部門，其中，憲法、行政法、刑法屬于公法，民商法屬于私法，經(jīng)濟法、社會法屬于第三法域。）如勞動法、社會保障法、教育法、衛(wèi)生法、環(huán)境保護法等若干法律部門。（3）作為法域的社會法，即介于公法與私法之間的第三法域。（4）作為法律觀念的社會法，除第三法域外，還包括公法和私法中的法律社會化現(xiàn)象。

鑒于經(jīng)濟法學(xué)研究的上述教訓(xùn)，社會法學(xué)的研究范圍宜寬不宜窄，至少應(yīng)當(dāng)以作為法律群體的社會法為研究對象，還有必要擴及第三法域，甚至可以將公法和私法中的法律社會化現(xiàn)象納入其中。社會法基礎(chǔ)理論可以有兩種模式：一是涵蓋社會法群體的社會法基礎(chǔ)理論，二是涵蓋第三法域的社會法基礎(chǔ)理論。由于經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論已由經(jīng)濟法學(xué)界作出較多的專門和系統(tǒng)研究，現(xiàn)階段應(yīng)當(dāng)著力研究涵蓋社會法群體的社會法基礎(chǔ)理論，而不宜僅依據(jù)勞動法和社會保障法，甚至只依據(jù)勞動法來抽象出社會法基礎(chǔ)理論。待涵蓋社會法群體的社會法基礎(chǔ)理論比較成熟后，再試圖構(gòu)建涵蓋第三法域的社會法基礎(chǔ)理論。無論構(gòu)建哪種模式的社會法基礎(chǔ)理論，在研究中都不應(yīng)當(dāng)忽視公法和私法中的法律社會化現(xiàn)象，因為沒有公法的私法化和私法的公法化，第三法域及其各個法律部門都不可能與公法、私法銜接和相容。

二、調(diào)整對象研究的陷阱

經(jīng)濟法調(diào)整對象是經(jīng)濟法學(xué)中耗費學(xué)術(shù)資源最多的問題，但至今尚未形成共識，被許多人視為一個“理論陷阱”。之所以會掉入這個“理論陷阱”，主要有以下幾點教訓(xùn)：

1、過分看重調(diào)整對象的地位。許多學(xué)者把調(diào)整對象視為經(jīng)濟法和經(jīng)濟法學(xué)的“生命線”，以為調(diào)整對象是經(jīng)濟法區(qū)別于其他法律部門的唯一依據(jù)和經(jīng)濟法學(xué)研究的邏輯起點。也正因為如此，許多學(xué)者對調(diào)整對象問題鍥而不舍。無可否認，研究法律調(diào)整對象的確具有重要意義。因為法律調(diào)整對象就是法律所要規(guī)范的客體，對被規(guī)范的客體進行研究，肯定有利于法律自身的設(shè)計。并且，明確某法律部門的調(diào)整對象，也有助于相對界定相應(yīng)部門法學(xué)科的研究范圍。但是，經(jīng)濟法調(diào)整對象并未達到成為經(jīng)濟法和經(jīng)濟法學(xué)“生命線”的程度。經(jīng)濟法作為現(xiàn)代才出現(xiàn)的一種新法律現(xiàn)象，對它展開研究，首先應(yīng)當(dāng)研究的是它何以為“新”的特征，它與傳統(tǒng)法律現(xiàn)象的聯(lián)系，它賴以產(chǎn)生和存在的原因，在這些研究對象中，法律調(diào)整對象僅是其中一個因素。

2、互相對立的觀點都以“一種社會關(guān)系只能由一個法律部門調(diào)整”為既定前提。例如，橫向經(jīng)濟關(guān)系由經(jīng)濟法調(diào)整就不能由民商法調(diào)整，縱向經(jīng)濟關(guān)系由行政法調(diào)整就不能由經(jīng)濟法調(diào)整，反之亦然。于是，關(guān)于經(jīng)濟法調(diào)整對象與其他法律部門調(diào)整對象的界限，至今未能分清。其實，在法律實踐中，一種社會關(guān)系不可能只由一個法律部門調(diào)整。這是因為處在經(jīng)濟社會大系統(tǒng)中的每一種社會關(guān)系

都要受到多方面因素的制約從而呈現(xiàn)出多方面的屬性，而各個方面的屬性都有其不盡相同的法律需求，不同的法律需求往往需要由不同的法律部門來滿足。于是，需要不同法律部門分別基于不同的目的、按照不同的原則、運用不同的方法、從不同的方面，對同一種社會關(guān)系進行全方位的綜合調(diào)整。因此，把調(diào)整對象作為區(qū)分不同法律部門的唯一標(biāo)準(zhǔn)，就不可能分清不同法律部門的界限。 3、對經(jīng)濟法的調(diào)整對象只作定性歸納而不作實證描述。其實，研究法律調(diào)整對象是為了解決法律對調(diào)整對象應(yīng)當(dāng)如何進行調(diào)整的問題。法律應(yīng)當(dāng)如何調(diào)整，首先取決于調(diào)整對象本身的運行規(guī)律及其法律需求。因而，法律調(diào)整對象研究，就是要對作為或預(yù)設(shè)為調(diào)整對象的社會關(guān)系或行為的運行過程進行實證描述，從中探索其運行規(guī)律和法律需求。經(jīng)濟法是產(chǎn)生于現(xiàn)代市場經(jīng)濟的新法律現(xiàn)象，研究經(jīng)濟法的調(diào)整對象，首先應(yīng)當(dāng)研究現(xiàn)代市場經(jīng)濟的運行過程和運行規(guī)律，即研究現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制的特征、構(gòu)成、模式和運行機制，研究現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制中的主體、關(guān)系和行為，研究現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制中的資源配置的規(guī)律和原理；在此基礎(chǔ)上研究現(xiàn)代市場經(jīng)濟的法律需求，即研究現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制的正常運行需要法律為其提供什么條件，傳統(tǒng)法律部門（特別是民商法和行政法）可滿足此需求的程度和局限，需要經(jīng)濟法在哪些方面彌補和如何彌補傳統(tǒng)法律部門的不足，以滿足現(xiàn)代市場經(jīng)濟的法律需求。

鑒于上述教訓(xùn)，在研究作為法律部門的社會法時，應(yīng)當(dāng)擺正社會法調(diào)整對象的地位，選準(zhǔn)研究社會法調(diào)整對象的思路，盡可能避免經(jīng)濟法調(diào)整對象的爭論在社會法學(xué)領(lǐng)域重演。為此，社會法調(diào)整對象的研究，應(yīng)當(dāng)著重描述在現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制的正常運行對經(jīng)濟與社會協(xié)調(diào)發(fā)展的需求，特別是現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制運行中的社會政策需求；在此基礎(chǔ)上，研究民商法、行政法等傳統(tǒng)法律部門和經(jīng)濟法等新興法律部門滿足這種需求的程度和局限，進而研究需要社會法如何滿足其它法律部門未能滿足的這種需求，并研究社會法在滿足這種需求時與其他法律部門的關(guān)系。其中，還要特別重視研究我國市場經(jīng)濟體制的特殊性以及其中經(jīng)濟與社會協(xié)調(diào)發(fā)展的特殊問題，描述現(xiàn)階段經(jīng)濟與社會不協(xié)調(diào)的種種表現(xiàn)及其形成機制，探討經(jīng)濟與社會不協(xié)調(diào)的體制原因、政策法律原因和其他原因，并針對這些原因研究其對體制改革、政策調(diào)整和各個法律部門的特殊需求，從而為社會法如何滿足這種需求而進行制度設(shè)計提供現(xiàn)實依據(jù)。

三、總論與分論的關(guān)系

各個部門法學(xué)都由總論和分論構(gòu)成，總論的原理應(yīng)當(dāng)涵蓋和指導(dǎo)分論，總論的分析框架應(yīng)當(dāng)為分論提供示范。我國經(jīng)濟法學(xué)研究實踐中，對總論與分論關(guān)系的處理有兩點教訓(xùn)值得記?。?

1、顛倒了總論與分論的研究順序。從學(xué)科發(fā)展史的角度看，民法學(xué)、刑法學(xué)等傳統(tǒng)部門法學(xué)都是先有分論后有總論，對于經(jīng)濟法學(xué)這樣的新學(xué)科而言，應(yīng)當(dāng)遵循先研究分論后研究總論的順序，先就個別的突破傳統(tǒng)部門法的新法律現(xiàn)象逐個展開研究，有了一定的學(xué)術(shù)積累，再從若干個案研究中抽象出共性的原理和規(guī)則，研究總論的問題。抽象地研究諸如“經(jīng)濟法調(diào)整對象應(yīng)當(dāng)是什么”之類的問題，不宜成為經(jīng)濟法學(xué)研究的邏輯起點。而我國經(jīng)濟法學(xué)研究卻正是從抽象地研究這類問題開始的。因而，總論的構(gòu)建特別艱難，雖然對經(jīng)濟法的調(diào)整對象、地位、宗旨、觀念、本位、原則等問題，已經(jīng)取得了許多爭議不休、玄而又玄的研究成果，但對主體、行為、責(zé)任等制度層次的基本范疇卻缺少研究。

2、總論與分論脫節(jié)。研究部門法總論的問題，應(yīng)當(dāng)與分論問題結(jié)合起來，使總論中的各種原理都有相應(yīng)的具體立法、案例和分論原理作支撐。然而，我國經(jīng)濟法學(xué)研究實踐中，長期以來存在著總論與分論脫節(jié)的問題，呈現(xiàn)出總論與分論“兩張皮”現(xiàn)象。在這樣的研究中，總論研究難免空洞。可能出于對這種空洞現(xiàn)象的厭煩，有學(xué)者提出多研究些“問題”，少談些“主義”。（注：管斌：《第八屆全國經(jīng)濟法理論研討會綜述》，《法商研究》2001年第2期。）筆者認為，這種主張是不適當(dāng)?shù)摹Ｒ驗?，?jīng)濟法總論在當(dāng)前仍是薄弱環(huán)節(jié)，而經(jīng)濟法分論中的問題在經(jīng)過20多年的實踐后已有了一定的學(xué)術(shù)積累，在這種情況下，應(yīng)當(dāng)多一些“問題”與“主義”結(jié)合的研究，少一些“問題”與“主義”脫節(jié)的研究。

鑒于上述教訓(xùn)，我國社會法學(xué)研究，切忌把總論研究放在優(yōu)先位置，更切忌僅依據(jù)某個社會法部門（如勞動法）的素材和研究成果抽象出社會法總論，而應(yīng)當(dāng)先研究各個社會法部門的具體制度、案例和對策，在此基礎(chǔ)上研究各個社會法部門的總論；然后，再在各社會法部門總論和分論研究成果的基礎(chǔ)上，研究社會法群體和社會法域的總論。同時，還應(yīng)當(dāng)將社會法總論問題的研究與經(jīng)濟體制改革中出現(xiàn)的社會問題及其法律對策的研究結(jié)合起來。例如，對社會法的公平價值進行研究，不僅要研究公平價值的內(nèi)涵、要求和依據(jù)，以及公平價值與其他價值目標(biāo)的關(guān)系，而且還應(yīng)當(dāng)研究實現(xiàn)公平價值的制度安排，如我國經(jīng)濟體制改革過程中和現(xiàn)行立法、執(zhí)法中存在公平價值實現(xiàn)不足的表現(xiàn)及其原因，為充分實現(xiàn)公平價值在體制改革、立法和執(zhí)法中所應(yīng)采取的對策。

四、本學(xué)科與他學(xué)科的關(guān)系

作為一門新興學(xué)科，利用他學(xué)科已有的研究成果和研究方法是發(fā)展經(jīng)濟法學(xué)的必然選擇。但利用不等于照搬，也不能毫無選擇地利用。正確的作法，應(yīng)當(dāng)是選擇他學(xué)科中適合于經(jīng)濟法學(xué)研究需要的原理和方法，并將所選擇的原理和方法與經(jīng)濟法學(xué)研究對象的特殊性結(jié)合起來，即運用他學(xué)科成熟的原理和方法來分析經(jīng)濟法學(xué)中已經(jīng)出現(xiàn)而在他學(xué)科中不曾有過的新問題和新現(xiàn)象，從而得出突破性的創(chuàng)新，尤其是形成有經(jīng)濟法學(xué)特色的研究方法和分析框架。在他學(xué)科研究成果和方法的借鑒上，經(jīng)濟法學(xué)研究中主要有以下幾個問題值得重視：

1、對于公法學(xué)和私法學(xué)的已有成果存在著不加選擇地利用和照搬的現(xiàn)象。例如，由法律關(guān)系要素和法律事實所構(gòu)成的法律關(guān)系分析框架，是與民法所調(diào)整的社會關(guān)系的單一性相適應(yīng)的，一直是民法學(xué)的特色。這種分析框架不宜為經(jīng)濟法學(xué)所簡單套用。因為，經(jīng)濟法的內(nèi)容有別于民法，其調(diào)整對象遠比民法調(diào)整對象復(fù)雜、豐富，并且經(jīng)濟法對各種經(jīng)濟關(guān)系的調(diào)整要同時滿足市場機制和政府干預(yù)的需求，既涉及微觀經(jīng)濟又涉及宏觀經(jīng)濟還涉及中觀經(jīng)濟，法律關(guān)系分析框架不足以對市場規(guī)制和宏觀調(diào)控作全方位和深入的分析。然而，有的學(xué)者運用法律關(guān)系分析框架來論述經(jīng)濟法律關(guān)系一般理論和具體的經(jīng)濟法制度，顯得機械和表面化。又如，民法和行政法中的法律行為相對比較單一，民法學(xué)和行政法學(xué)中，都有一套涵蓋各種民事行為或行政行為的一般法律行為理論。但是，經(jīng)濟法中的行為則具有多樣性，既有宏觀行為，也有微觀行為；既有政府行為，也有市場行為，還有以市場行為為形式的政府經(jīng)濟行為；既有交易行為，也有競爭行為，還有合作行為；既有市場規(guī)制行為，也有宏觀調(diào)控行為；既有運用行政手段實施的行為，也有運用經(jīng)濟手段實施的行為。各種行為之間個性多于共性，盡管在本質(zhì)上有共性，但在制度要素上的共性甚為單薄。因而，在經(jīng)濟法學(xué)中極難形成甚至無多大必要形成涵蓋各種行為的經(jīng)濟法律行為一般理論。然而，在經(jīng)濟法學(xué)研究實踐中，有的學(xué)者仿效民法學(xué)和行政法學(xué)，試圖研究相當(dāng)于民事法律行為理論和行政法律行為理論的經(jīng)濟法律行為理論或政府經(jīng)濟行為理論，以此來涵蓋經(jīng)濟法中的各種行為。實踐表明，這種努力并未取得應(yīng)有效果，其理論成果在經(jīng)濟法分論中的普適性甚微。因而，在經(jīng)濟法學(xué)中，與其著力研究涵蓋各種行為的經(jīng)濟法律行為一般理論，不如對各種行為進行分類歸納研究，形成類型化經(jīng)濟法律行為一般理論，這對形成經(jīng)濟法的基本范疇和設(shè)計具體的經(jīng)濟法律制度會有更大貢獻。

2、利用經(jīng)濟學(xué)理論的同時忽視了與法學(xué)原理的結(jié)合。經(jīng)濟法學(xué)需要以經(jīng)濟學(xué)為理論基礎(chǔ)，但是，經(jīng)濟學(xué)理論成果的利用并不能取代法學(xué)的分析，經(jīng)濟學(xué)理論只能作為說明制度設(shè)計的理由，而不能取代制度設(shè)計本身，經(jīng)濟學(xué)的理論依據(jù)與法學(xué)的制度設(shè)計相結(jié)合才是理想的狀態(tài)。然而，許多經(jīng)濟法學(xué)成果在利用經(jīng)濟學(xué)理論的同時忽視了與法學(xué)原理的結(jié)合，甚至反客為主。研究具體問題時，在照搬經(jīng)濟學(xué)理論之后，顯示不出法學(xué)成果的品格和特色。

3、法經(jīng)濟學(xué)在經(jīng)濟法學(xué)研究中的泛用。對各種法律現(xiàn)象都運用成本與

收益分析的方法來評價其效率目標(biāo)的實現(xiàn)程度，當(dāng)然有助于按照效率最大化的目標(biāo)來設(shè)計和選擇法律制度，扭轉(zhuǎn)以往只追求法律的公平正義目標(biāo)的傾向。但其中至少有三點教訓(xùn)值得記?。海?）過分提高效率目標(biāo)的地位。作為法律制定和實施主體的國家雖然越來越重視經(jīng)濟，但畢竟不是經(jīng)濟人，或者說經(jīng)濟人不是其主要角色，于是在國家的政策目標(biāo)和法律的價值目標(biāo)中，公平正義和安全穩(wěn)定不能不擺在首位。所以，強調(diào)法律的效率目標(biāo)固然重要，但更重要的是把效率目標(biāo)置于法律的整個價值目標(biāo)體系中來思考。（2）過分擴大經(jīng)濟分析方法的適用范圍。效率目標(biāo)對立法的影響表現(xiàn)在制定法律時就充分考慮法律的效率后果，亦即法律實施的成本和收益；而對執(zhí)法的影響只宜限于執(zhí)法者有自由裁量權(quán)的場合，公正執(zhí)法和執(zhí)法必嚴、違法必究是執(zhí)法的最高原則，執(zhí)法者追求效率目標(biāo)時不得超越此原則，這也是近些年來執(zhí)法過程中地方保護主義、部門保護主義等借口考慮效率目標(biāo)而執(zhí)法不嚴不公的現(xiàn)象盛行的深刻教訓(xùn)。（3）忽視運用來源于我國實踐的數(shù)據(jù)資料進行量化分析。在分析某項法律制度時，如果只是列出其成本和收益的構(gòu)成因素，而不運用經(jīng)過調(diào)查、統(tǒng)計所得到的數(shù)據(jù)資料對各項構(gòu)成因素的數(shù)量和比例以及各成本因素與各收益因素之間的函數(shù)關(guān)系加以分析，那就不是經(jīng)濟學(xué)的實證分析；如果雖然進行了量化分析，但所依據(jù)的只是外國的數(shù)據(jù)資料，那其結(jié)論對我國僅有參考意義，而不宜用來說明我國法律的成本和收益。在有的法經(jīng)濟學(xué)論著中，雖然畫出了反映一定函數(shù)關(guān)系的圖像，但未注明其數(shù)據(jù)和圖像的來源，（注：如，呂忠梅、劉大洪：《經(jīng)濟法的法學(xué)與法經(jīng)濟學(xué)分析》，中國檢察出版社，1998 年，第237—238頁；周林彬：《法律經(jīng)濟學(xué)論綱》，北京大學(xué)出版社，1998年，第402—403頁。）那就不可能有說服力。 社會法學(xué)同經(jīng)濟法學(xué)一樣也應(yīng)當(dāng)利用公法學(xué)、私法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科的成果和方法。鑒于經(jīng)濟法學(xué)研究的上述教訓(xùn)，基于社會法學(xué)研究對象的多層次性（社會法部門、社會法群體、社會法法域、社會法理念）和社會法中主體、行為、關(guān)系的多樣性，社會法學(xué)研究在利用他學(xué)科的成果和方法時，應(yīng)當(dāng)注意以下幾點：（1）對他學(xué)科的成果和方法的利用，應(yīng)當(dāng)有所選擇，即只宜選擇適合于研究社會法現(xiàn)象的成果和方法。（2）他學(xué)科的成果和方法只宜用來彌補法學(xué)成果和方法的不足，而不能取代法學(xué)成果和方法本身。（3）他學(xué)科的成果只宜作為社會法的制度設(shè)計和解決社會問題的法律對策的理由，而不能替代社會法的制度設(shè)計和對策建議。（4）法經(jīng)濟學(xué)的運用應(yīng)當(dāng)在社會法的價值目標(biāo)體系中將效率目標(biāo)放在次于公平目標(biāo)的地位，適當(dāng)限制成本與收益分析方法的適用范圍，并且堅持以來源于我國實踐的數(shù)據(jù)資料作為量化分析的依據(jù)。

五、求同與求異的關(guān)系

異中求同和同中求異，是研究問題的兩種路徑，各有其學(xué)術(shù)價值。對于傳統(tǒng)學(xué)科而言，同中求異更便于學(xué)術(shù)創(chuàng)新和學(xué)科發(fā)展；而對于新學(xué)科而言，異中求同更便于統(tǒng)一認識和學(xué)科完善。經(jīng)濟法學(xué)作為一門新學(xué)科，起始于理論紛爭，幾乎各個問題上都有多種不同的觀點，共識遠遠少于分歧；在論戰(zhàn)中，批判多而建構(gòu)少，對異己觀點著重批駁、否定、排斥而忽視尊重、肯定和吸收。這在很大程度上給經(jīng)濟法學(xué)走向成熟造成了負面影響。究其原因，一是經(jīng)濟法學(xué)作為一門年輕學(xué)科，缺乏學(xué)術(shù)積累，無論是理論體系還是基本范疇、基本觀點和制度設(shè)計，都需要通過爭論才可形成共識；二是經(jīng)濟法學(xué)由于研究起點低，理論空白點多，創(chuàng)新難度相對小于傳統(tǒng)學(xué)科，易于激發(fā)學(xué)者的創(chuàng)新積極性，更易于刺激學(xué)者標(biāo)新立異、建言立說、自成體系的欲望；三是學(xué)者中自以為真理的心態(tài)甚濃，而寬容異己觀點的心態(tài)甚淡。于是，許多問題本來可能或者已經(jīng)達成共識，但卻有意自以為是、拒同存異。

在我國社會法學(xué)領(lǐng)域，勞動法學(xué)雖然是一門老學(xué)科，但就計劃經(jīng)濟的勞動法理論轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟的勞動法理論而言，面臨著內(nèi)容更新和體系重構(gòu)的任務(wù)，仍然相當(dāng)于一門新學(xué)科；至于社會保障法學(xué)、教育法學(xué)、衛(wèi)生法學(xué)等學(xué)科，則剛剛興起或起步時間不長。鑒于經(jīng)濟法學(xué)研究的上述教訓(xùn)，社會法學(xué)研究中，雖然要重視求異，但更要重視求同；雖然要重視批判，但更要重視建構(gòu)；雖然要重視爭鳴，但更要重視寬容。在論戰(zhàn)中，尤其應(yīng)當(dāng)善待反方觀點。因為在反方觀點中往往不乏科學(xué)性、合理性或與正方觀點有共識之處，反方觀點所指出的要害往往也是正方觀點的缺陷所在，反方觀點的理由也往往可成為完善正方觀點的啟迪和道理。甚至可以說，對正、反兩方面的觀點，很難用正確與錯誤來判斷。因而，應(yīng)當(dāng)重視從反方觀點中吸取完善正方觀點所需要的理論營養(yǎng)。唯有這樣，才有助于社會法學(xué)在論戰(zhàn)中不斷走向成熟。

六、實體法與程序法的關(guān)系

經(jīng)濟法是公法與私法相融合的法律部門，民事訴訟法和行政訴訟法都不可能與其完全對應(yīng)。因而，經(jīng)濟法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)將實體法與程序法結(jié)合起來研究，這樣不僅可以給論證經(jīng)濟法的獨立性提供新的依據(jù)，而且還有助于研究經(jīng)濟法的法律責(zé)任和可訴性問題。然而，在我國經(jīng)濟法學(xué)研究實踐中，一直重視實體法研究，忽視程序法研究。經(jīng)濟法作為一種突破傳統(tǒng)法律部門的新實體法現(xiàn)象，對程序法必然有其特殊需求，如果失去程序法的支撐，其實施效果將會打折扣。還可以反過來說，如果沒有相應(yīng)的程序法條件，實體法的某些制度設(shè)計就會成為不必要或不可行。特別是實體法中的法律責(zé)任制度與程序法的聯(lián)系甚為緊密。正由于經(jīng)濟法學(xué)界長期以來未把程序法研究置于適當(dāng)?shù)匚唬诮陙硭痉ń绨l(fā)生了將“經(jīng)濟審判庭”更名為數(shù)字化排序的民事審判庭的“改革”（注：在已有二十多年改革實踐的我國，對“改革”的涵義還值得探討。如果沒有發(fā)生體制、機制上的變動，僅是將機構(gòu)更名，就很難說是真正的改革。）后，在經(jīng)濟法學(xué)界引起了一陣恐慌，出現(xiàn)了理論上的批評和論證與情感上的擔(dān)憂和不滿不相稱的現(xiàn)象。于是，將實體法與程序法結(jié)合起來研究，才引起經(jīng)濟法學(xué)界的特別重視，因而，經(jīng)濟法責(zé)任和經(jīng)濟公益訴訟被作為當(dāng)前經(jīng)濟法學(xué)界的兩大熱點問題。但這兩個熱點問題的結(jié)合研究則顯得不夠，在現(xiàn)有的經(jīng)濟公益訴訟研究成果中，實體法基礎(chǔ)仍顯得單薄。

鑒于上述教訓(xùn)，社會法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)把實體法與程序法有機結(jié)合起來，依據(jù)實體法的公私法融合的特點研究其對程序法的特殊需求。在勞動法的既有立法例和理論著述中，其特殊的程序法需求得到了足夠的重視。例如，許多國家建立了專門的勞動訴訟制度和勞動法庭或勞動

法院，我國的勞動爭議仲裁制度也顯示出了不同于民商事仲裁制度的特色，并且還出現(xiàn)了關(guān)于勞動訴訟的專項司法解釋。但是，我國現(xiàn)有的與勞動法對應(yīng)的仲裁和訴訟制度，在立法上還不完善，在理論上還很欠缺；而與社會保障法等其他社會法部門對應(yīng)的程序法制度，無論在立法上還是理論上都處于空白狀態(tài)。因而，社會法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)將實體法研究與程序法研究置于同等重要的地位，使其相輔相成地同步發(fā)展。無論何種實體法制度的設(shè)計，都應(yīng)當(dāng)考慮其程序法支撐的可行性；無論何種程序法制度的設(shè)計，都應(yīng)當(dāng)考慮如何滿足相應(yīng)實體法制度的實施需求。 王全興

經(jīng)濟法學(xué)論文:經(jīng)濟法學(xué)的基本假設(shè)

「摘要法學(xué)研究之深入，端賴于范式轉(zhuǎn)換，經(jīng)濟法學(xué)研究更是如此。以往之法學(xué)研究，較為偏重權(quán)利-義務(wù)結(jié)構(gòu)分析，這固然重要，但已顯不足。本文基于對“復(fù)雜性問題”進行多維審視的需要，運用法與經(jīng)濟學(xué)的理論對經(jīng)濟法研究的幾個基本假設(shè)進行了探討。

「關(guān)鍵詞經(jīng)濟法、經(jīng)濟學(xué)、假設(shè)

一、問題的提出

提出和確立假設(shè)，作為科學(xué)研究的重要方法，已被科學(xué)史上的許多成功范例所證實。假設(shè)作為科學(xué)研究的前提，是較為系統(tǒng)的科學(xué)研究都需要具備的。盡管對于法學(xué)是否屬于“科學(xué)”尚存爭議，但對于廣義上的科學(xué)可以包括法學(xué)，或者說法學(xué)中可以包含一定的科學(xué)成分的觀點，則殆無異議。正是在此意義上，才可以把法學(xué)同經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)等一起，放入廣義的科學(xué)之中，并研究其基本假設(shè)問題。這對于法學(xué)研究的范式轉(zhuǎn)變，具有重要意義。

所謂假設(shè)，通常是指在現(xiàn)存的事實和理論的基礎(chǔ)上，對某些事物的存在或與其相關(guān)的規(guī)律所做的推測性的解說或虛擬性的預(yù)設(shè)。假設(shè)只是對客觀事物及其規(guī)律的一種推斷和猜測，但這種推測是建立在一定的事實和理論的基礎(chǔ)之上的，因而它既非成熟理論，亦非主觀臆測。其重要價值是有助于明確研究方向，提高研究的自覺性。因此，若假設(shè)確定得當(dāng)，就會大大提高科研的效率和水平。此外，假設(shè)是建立和發(fā)展新理論的重要方法。通過不斷提出假設(shè)，并不斷地證實假設(shè)，就能夠不斷地提高認識，從而形成新的理論；同時，即使假設(shè)被證偽，也同樣有助于人們糾正錯誤的認識，從而推動正確的理論的形成〔1〕。

對于假設(shè)的重要價值，紐拉特曾指出，“在社會科學(xué)中，我們看到的只是假設(shè)之網(wǎng)，說不出某些困難究竟是來自哪些假設(shè)。”〔2〕事實上，在經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)等社會科學(xué)領(lǐng)域，對于學(xué)科的基本假設(shè)問題的探討是相對較多的，因而其“科學(xué)性”也相對較強，特別是其中的一些假設(shè)由于確定的條件約束以及數(shù)學(xué)方法、統(tǒng)計學(xué)方法的應(yīng)用等，更是給人以“精確”的感覺。但是，法學(xué)因其在傳統(tǒng)上往往被視為“正義之學(xué)”或關(guān)于“正義的藝術(shù)”，特別是由于法學(xué)學(xué)科本身的一些特點以及人們認識上的偏見，致使法學(xué)在吸納相關(guān)學(xué)科的新成果時總是相對滯緩，即使是在對一些基本假設(shè)的判定方面，也幾乎未有太大的進展。但是，隨著法學(xué)的發(fā)展，特別是隨著法學(xué)與相關(guān)學(xué)科之間的聯(lián)系的加強，以及法學(xué)研究對“客觀性”、“科學(xué)性”要求的提高，對于法學(xué)研究的基本假設(shè)問題進行研究的需求也會越來越強烈。

在經(jīng)濟法學(xué)領(lǐng)域，基本假設(shè)的重要性更為突出。這是因為經(jīng)濟法與經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)等都密切相關(guān)，其專業(yè)性更強，現(xiàn)代性也更為突出，因此，在經(jīng)濟法研究上更有必要研究其基本假設(shè)問題。但在社會科學(xué)乃至各類科學(xué)的“假設(shè)之網(wǎng)”中，如何找到關(guān)鍵性的“紐結(jié)”，以使經(jīng)濟法研究能夠借以實現(xiàn)“綱舉目張”，實在是一個重要問題。這涉及到假設(shè)的提出、選擇和確立的問題。

本文認為，從研究路徑和框架選擇來看，在法學(xué)乃至整個社會科學(xué)中，存在著具有共通性的基本假設(shè)（如“二元結(jié)構(gòu)”假設(shè)），它當(dāng)然也適用于經(jīng)濟法學(xué)的研究。此外，在經(jīng)濟法學(xué)上，還應(yīng)關(guān)注那些對于經(jīng)濟法研究有特殊意義的基本假設(shè)。由此可以把經(jīng)濟法學(xué)上的基本假設(shè)分為兩類，一類是經(jīng)濟法學(xué)與其他部門法學(xué)共同的基本假設(shè)，另一類是在經(jīng)濟法學(xué)上有獨特價值的基本假設(shè)。這些基本假設(shè)，對于經(jīng)濟法學(xué)研究，有著重要的意義。為此，下面將先提出和確立兩類基本假設(shè)及其所包含的若干具體假設(shè)，然后再探討這些假設(shè)對經(jīng)濟法學(xué)研究的價值，并對其局限性作出相應(yīng)分析，以求對基本假設(shè)的價值有一個較為全面的把握。

二、共通性的假設(shè)：二元結(jié)構(gòu)假設(shè)

各類科學(xué)的研究目的，都是揭示和解決一些現(xiàn)實中的基本矛盾。從哲學(xué)意義上說，矛盾是普遍存在的，其內(nèi)含的互相依存，相輔相成兩個方面，形成一種二元對立的結(jié)構(gòu)，可稱之為“二元結(jié)構(gòu)”。如同中國道家理論中指出的“太極生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦”的思想，普遍存在的二元結(jié)構(gòu)，其本身也可以層層演化，從而形成更多、更復(fù)雜的層級系統(tǒng)。

經(jīng)濟法學(xué)的研究也要找到自己的二元結(jié)構(gòu)，從而找到研究的基本框架、問題和視角，以為進一步研究提供前提和基礎(chǔ)。依據(jù)與經(jīng)濟法學(xué)關(guān)聯(lián)的緊密度，可以從諸多二元結(jié)構(gòu)，發(fā)掘出對經(jīng)濟法研究最為重要的三個層面的“二元結(jié)構(gòu)”假設(shè)，即理論-認知層面的二元結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟-制度層面的二元結(jié)構(gòu)、社會-文化層面的二元結(jié)構(gòu)。

（一）理論-認知層面上的二元結(jié)構(gòu)

先討論理論-認知層面的二元結(jié)構(gòu)，是因為它對于從總體上和根本上來認識二元結(jié)構(gòu)問題，并形成相應(yīng)的理論至關(guān)重要。在社會科學(xué)的研究中，從較為根本的意義上說，人類的欲望（或稱需求）是一個不容忽視的基礎(chǔ)性問題。因此，從人類的欲望出發(fā)，來研究各個學(xué)科的問題，往往被認為是一個非?；疽卜浅Ｖ匾钠瘘c和入口。

人類的欲望是永無止境的。從需要與可能的角度說，正因資源有限，而欲壑難填，才產(chǎn)生了各個學(xué)科需要研究的相對專門的問題。針對人類的某類欲望及由此產(chǎn)生的問題進行研究，便形成了心理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等各個學(xué)科。而在這些學(xué)科中，由于人類欲望而形成的各類二元結(jié)構(gòu)尤其值得關(guān)注。

事實上，人類欲望盡管紛繁復(fù)雜，變幻莫測，但仍然可以分為兩類，即公共欲望和私人欲望。其中，私人欲望是獨立的私人主體為滿足自身的某種需要而產(chǎn)生的愿望；公共欲望則是在各類私人欲望的基礎(chǔ)上而形成的各類私人主體所共有的愿望。這樣在基本的人類欲望方面，首先就可以分為公共欲望和私人欲望兩類，從而形成一個基本的“公私二元結(jié)構(gòu)”。

在上述的人類欲望的公私二元結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，還會衍生出一系列的公私二元結(jié)構(gòu)，它們構(gòu)成了社會科學(xué)中的幾個重要學(xué)科得以展開的基本前提-

在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，由于公共欲望和私人欲望的存在，便有了公共經(jīng)濟與私人經(jīng)濟的劃分。人類為了滿足私人欲望，在經(jīng)濟上需要有一些物品供自己消費，以維持自身的存續(xù)和繁衍，這些滿足私人欲望的私人物品，通常是由市場來提供的，由此形成了以滿足私人主體的私欲為主要目標(biāo)的私人經(jīng)濟。此外，由于人類還存在著一些不同層次的公共欲望，因而還需要有一些物品來滿足，這些物品便被稱為公共物品（Public Goods）。公共物品因其具有消費的非排他性或非 競爭性，而不象私人物品那樣具有獨占性、消費的排他性和可轉(zhuǎn)讓性，因而它不能或不適宜由市場來提供，而通常由政府來提供。經(jīng)濟學(xué)上的“公共物品”理論表明，基于人類欲望的二元結(jié)構(gòu)，相應(yīng)的用來滿足人類欲望的物品被分為私人物品和公共物品，經(jīng)濟也被分為私人經(jīng)濟與公共經(jīng)濟。這種經(jīng)濟層面的“公私二元結(jié)構(gòu)”，不僅有助于分析和解決許多經(jīng)濟問題，而且也有助于分析和解決法學(xué)、社會學(xué)等相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域的許多問題。

在政治學(xué)、社會學(xué)領(lǐng)域，同私人欲望與公共欲望的“二分法”相聯(lián)系，存在著政治國家與市民社會的二元結(jié)構(gòu)。其中，政治國家的存在，往往被認為是實現(xiàn)人類的公共欲望的需要；而市民社會的存在，則至少在客觀上具有同政治國家相抗衡的功用，從而有助于保護私人欲望的實現(xiàn)，進而使市民社會成為實現(xiàn)私欲的主要領(lǐng)域。這種劃分自黑格爾在理論上予以普及化以來，就一直研討未絕，包括近些年來中國學(xué)界對此所進行的相關(guān)討論，都說明人們對此類問題的重視，以及它對相關(guān)學(xué)科的研究的重要價值。事實上，直到今天，盡管人們對于“國社二元結(jié)構(gòu)”存在著各類不同的看法，包括是否要大力推進“第三部門”（the Third Sector）的發(fā)展，是否要推進社會中間層的發(fā)展，以彌補國社二元結(jié)構(gòu)的不足，等等，但是，不容否認的是，國社二元結(jié)構(gòu)，仍然是相關(guān)分析的基本框架。也就是說，國社二元結(jié)構(gòu)，雖然陳舊，但并未過時。

同上述心理上的、經(jīng)濟上的、政治上的、社會上的各類公私二元結(jié)構(gòu)相對應(yīng)，在法學(xué)上對于法律也有公法與私法的劃分，這主要源于法律所保護的利益有公益與私益之分。法律上的這種公私二元結(jié)構(gòu)，對于整個法律制度和法律思想的展開，都是非常重要的。自從古羅馬著名法學(xué)家烏爾比安提出公法與私法的一般劃分標(biāo)準(zhǔn)以來，相關(guān)的討論就一直綿延未絕。其中的一些劃分標(biāo)準(zhǔn)，如主體標(biāo)準(zhǔn)、利益標(biāo)準(zhǔn)、權(quán)利結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)等，都可以展開為具體的二元結(jié)構(gòu)，關(guān)鍵是如何把這些有解釋力的標(biāo)準(zhǔn)融為一體。由于在法學(xué)上關(guān)于公法與私法的劃分，在兩大法系的認同度越來越高，且對于法學(xué)的發(fā)展已經(jīng)起到了重要的作用，因此，對于法律上的公私二元結(jié)構(gòu)，還應(yīng)當(dāng)做進一步的研究。無論是否主張在公法與私法之外還存在所謂“第三法域”，無論是否贊同公法與私法的劃分，都應(yīng)當(dāng)首先對公私二元結(jié)構(gòu)，以及劃分的標(biāo)準(zhǔn)等問題做細致的研究，以免輕率地得出結(jié)論。

可見，只要存在公共欲望與私人欲望，就會存在與之相應(yīng)的公益與私益，以及與其相對應(yīng)的公權(quán)與私權(quán)、公法與私法、公共經(jīng)濟與私人經(jīng)濟、政府與市場、國家與市民等多種公私二元結(jié)構(gòu)，這些二元結(jié)構(gòu)為相關(guān)領(lǐng)域的研究確定了重要的前提和基礎(chǔ)。從而為解決認知和理論構(gòu)筑問題提供了基本的模型。成為理論-認知層面的重要內(nèi)容。

上述二元結(jié)構(gòu)假設(shè)提供了一個理論研究的框架，它已經(jīng)具備了托馬斯？庫恩所說的范式（Paradigm）的意義，對于經(jīng)濟法的研究是很重要的。盡管經(jīng)濟法學(xué)是新興的學(xué)科，但它也同樣要繼承法學(xué)中的一些共同的東西，這種理論上的二元結(jié)構(gòu)同樣也是適用的。對此在后面還將探討。

（二）經(jīng)濟-制度層面的二元結(jié)構(gòu)

二元結(jié)構(gòu)不僅在理論-認知層面存在，而且在其他層面也存在。其中，在經(jīng)濟層面就存在著一系列二元結(jié)構(gòu)，這些二元結(jié)構(gòu)又影響到制度建設(shè)，從而使得相關(guān)的制度層面也存在著一系列二元結(jié)構(gòu)，因而可以總稱為經(jīng)濟-制度層面的二元結(jié)構(gòu)。

經(jīng)濟-制度層面的二元結(jié)構(gòu)有多種表現(xiàn)，基于其重要性以及對法學(xué)、特別是經(jīng)濟法學(xué)研究的重要價值，下面主要探討以下幾類：

1.城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)

在經(jīng)濟領(lǐng)域，存在著一系列的矛盾和問題，也存在著一系列的不平衡。這些矛盾著的兩個方面可以形成一系列的二元結(jié)構(gòu)。其中，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是比較重要的。

諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者劉易斯（W？A？Lewis）早就指出，在發(fā)展中國家存在著突出的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)問題，即城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問題。該問題表現(xiàn)在，如果城鄉(xiāng)在經(jīng)濟和社會發(fā)展方面存在很大差距，就會在一定程度上影響到經(jīng)濟和社會的發(fā)展，并帶來新的經(jīng)濟和社會等諸多方面的問題。劉易斯的理論被認為是對發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的重要貢獻。事實上，經(jīng)濟上的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問題，確實是非?，F(xiàn)實也非常重要的問題，這對我國尤其具有現(xiàn)實意義。

我國是世界上最大的發(fā)展中國家，經(jīng)歷了長期的農(nóng)業(yè)社會發(fā)展和資本主義的不充分發(fā)育階段，是發(fā)展不平衡的人口大國。過去，突出的工農(nóng)差別、城鄉(xiāng)差別、腦力勞動與體力勞動差別這三大差別，曾廣為人知，而其中的前兩類差別，基本上都可以歸于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的差別，最后一類差別，實際上也在一定程度上與城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的存在有關(guān)。

隨著改革開放的深化，不平衡規(guī)律的作用更加凸現(xiàn)。在過去的幾十年，農(nóng)村和農(nóng)業(yè)已經(jīng)為城市和工業(yè)作出了重要的、有時甚至是犧牲性的貢獻。雖然作為一種轉(zhuǎn)機，最初的改革也煥發(fā)了廣大農(nóng)民的積極性，從而使勞動生產(chǎn)率大為提高，但畢竟由于諸多原因，近些年來出現(xiàn)了農(nóng)民收入增長緩慢而又負擔(dān)過重，以及基層管理不當(dāng)、違法、渙散等諸多問題。這些問題已經(jīng)在很大程度上影響了中國的經(jīng)濟增長和整體目標(biāo)。因此，如何推進農(nóng)村、農(nóng)業(yè)的發(fā)展，提高農(nóng)民的收入水平，實現(xiàn)公平與效率的兼顧，是非?，F(xiàn)實的問題，也是亟待解決的問題。

城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生和發(fā)展與國家的“區(qū)別式”的治理方式有關(guān)，即與國家對城鄉(xiāng)所實施的不同政策和制度有關(guān)。事實上，在古代社會，國家對于農(nóng)村的統(tǒng)治是較為放松的。例如，從經(jīng)濟層面來看，在自然經(jīng)濟時代，國家的治理或國家與農(nóng)民的關(guān)系，主要是通過稅收的形式體現(xiàn)出來的。在很多統(tǒng)治清明的時期，稅收負擔(dān)是比較低的，不僅存在“什一稅”，甚至有時稅負為“三十而一”。這比許多現(xiàn)代國家的稅負都要輕得多。在很長的一段歷史時期，限于統(tǒng)治的能力、需要，以及客觀的情況，國家的統(tǒng)治主要是到達縣一級，而其下的部分則主要是發(fā)揮民間的力量。這與近些年來學(xué)術(shù)界的相關(guān)研究是一致的。由此也產(chǎn)生了國家統(tǒng)治與民間治理之間的關(guān)系，從而產(chǎn)生了法學(xué)需要研究的國家法律規(guī)則與民間治理規(guī)范之間的關(guān)系。在這種延續(xù)至今的分級治理的格局下，中央政府在解決農(nóng)村的很多問題時往往鞭長莫及，一些法律的實施也很難延伸下去，于是不得不搞各種形式的“下鄉(xiāng)活動”，其中也包括“送法下鄉(xiāng)”。此外，由于財政控制的松弛，較為現(xiàn)代的“稅收法定原則”很難貫徹下去，以致于農(nóng)民負擔(dān)過于沉重，于是不得不進行號稱是農(nóng)村第三次革命的“稅費改革”，以求把具有經(jīng)濟法性質(zhì)的財政法、稅法在農(nóng)村也推行下去。

從成因上看，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的存在，有經(jīng)濟上的原因，也有體制/！/等諸多方面的原因。它帶來的許多經(jīng)濟問題和社會問題，有些是需要通過法律途徑來予以解決的，同時它也促進了新制度的形成和變遷。綜觀歷史和現(xiàn)實，恰恰是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，帶來了制度上的二元結(jié)構(gòu)或法律上的二元結(jié)構(gòu)。

城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)對于制度或法律上的二元結(jié)構(gòu)的形成的影響，有多種表現(xiàn)。例如，它帶來了實質(zhì)意義上的城市法與鄉(xiāng)村法的劃分。在歷史上，西方國家曾經(jīng)有過莊園法、城市法等至少是名稱上的劃分，而從現(xiàn)代法制來看，現(xiàn)代法律實際上主要更適用于城市，更適用于工商業(yè)，而對于工商業(yè)不發(fā)達的農(nóng)村往往是不太適用的。在農(nóng)村，曾經(jīng)和正在有大量非制定法的適用，它在客觀上推動了國家法與民間法、制定法與非制定法的區(qū)分，從而推動了法律或制度上的一系列二元結(jié)構(gòu)的形成。

此外，經(jīng)濟發(fā)展階段的差異所體現(xiàn)出的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，也在很大程度上影響著具體制度 的形成。從制度構(gòu)成上看，同樣存在著二元結(jié)構(gòu)的問題。例如，在我國的財政制度上，在工商業(yè)成分較高的縣級以上城鎮(zhèn)，國家財政的約束力、影響力還相對較強，并且至少在名義上各級政權(quán)的財政支出是由國家來予以保障的；但是，在農(nóng)業(yè)成分較高的縣級政權(quán)以下的區(qū)域，國家的財政則基本上是不管的，而主要是由鄉(xiāng)級政府等基層組織自行解決，由此帶來了從基層政權(quán)民主建設(shè)到政權(quán)的合法性，以及官民關(guān)系、地方穩(wěn)定、法治狀態(tài)等多方面的問題。與之類似，在稅收制度上，我國區(qū)分工商稅制和農(nóng)業(yè)稅制，其中，工商稅制更主要地適用于工商業(yè)發(fā)達的城市，而農(nóng)業(yè)稅制則主要適用于農(nóng)業(yè)較為集中的鄉(xiāng)村。同時，在相關(guān)稅法的立法宗旨、側(cè)重點等各個方面，都突出地體現(xiàn)了城鄉(xiāng)制度的二元結(jié)構(gòu)特征。

與上述財稅制度相近，金融制度同樣受到城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的影響。例如，在銀行體制方面，我國有工商銀行和農(nóng)業(yè)銀行的類別，它們過去曾長期承擔(dān)政策性銀行的職能，這也是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)在銀行機構(gòu)設(shè)置方面的體現(xiàn)。同時，在各類銀行和非銀行金融機構(gòu)的設(shè)立和布點，業(yè)務(wù)領(lǐng)域、服務(wù)范圍等各個方面，也都體現(xiàn)著二元結(jié)構(gòu)的特征。上述在財稅、金融制度方面的二元結(jié)構(gòu)特征，在計劃制度中當(dāng)然也突出地存在著。

另外，在市場規(guī)制方面，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)也有其影響。例如，由于城鎮(zhèn)的市場經(jīng)濟更加發(fā)達，因而諸如反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法之類的市場規(guī)制法，主要也是在城鎮(zhèn)適用。這在一定程度上也有助于說明：為什么經(jīng)濟法在適用范圍上客觀存在著城鄉(xiāng)差異的問題。由此也可以進一步說明：為什么大量的坑農(nóng)害農(nóng)事件屢禁不止-這與行政壟斷的存在、不正當(dāng)競爭行為的普遍存在，以及市場規(guī)制法在農(nóng)村不能有效實行等因素都有重要關(guān)系。這同樣也是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)影響經(jīng)濟法適用的體現(xiàn)。

2.南北二元結(jié)構(gòu)

與城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)相類似，還存在著一系列發(fā)達地區(qū)與欠發(fā)達地區(qū)并存的二元結(jié)構(gòu)。如南北二元結(jié)構(gòu)，東西二元結(jié)構(gòu)等。其中，世界范圍內(nèi)的南北二元結(jié)構(gòu)，就是一個突出的例證。發(fā)達國家較為集中的北半球與發(fā)展中國家較為集中的南半球，形成了國際經(jīng)濟關(guān)系中著名的南北二元結(jié)構(gòu)。

南北二元結(jié)構(gòu)的存在表明，國家的發(fā)展是不平衡的，國家之間的競爭還將繼續(xù)存在。在不平衡的發(fā)展格局中，廣大的發(fā)展中國家如何爭取主動，如何采取較為一致的行動，爭取在確立競爭規(guī)則方面作出有利于自己的規(guī)定，是很重要的。尤其值得指出的是，發(fā)展中國家在國際經(jīng)濟關(guān)系中處于弱者地位，對于弱勢群體的權(quán)利如何作出特殊保護，以維護實質(zhì)公平，體現(xiàn)經(jīng)濟法的一般精神，恰恰應(yīng)當(dāng)是國際經(jīng)濟法的重要任務(wù)，因而相關(guān)保護制度的確立便非常必要。為此，在一些規(guī)則中，已經(jīng)專門為發(fā)展中國家制定了保護性的規(guī)定，如“普遍優(yōu)惠制”等，這是發(fā)展中國家不斷爭取的結(jié)果。但是，在世界經(jīng)濟加速發(fā)展，經(jīng)濟全球化迅猛推進的形勢下，發(fā)展中國家正處于一種很不利的地位，在發(fā)展中國家之間如何處理好競爭與合作關(guān)系，全面加強“南南合作”，也正面臨著一些新的問題和困難（這也是集體行動的邏輯或困難的體現(xiàn)）。因此，如何加強國際協(xié)調(diào)，并在本國經(jīng)濟法的法制建設(shè)方面把國家協(xié)調(diào)的有利成果確定下來，甚為必要。

與上述的南北二元結(jié)構(gòu)相關(guān)的是“東西二元結(jié)構(gòu)”。東西二元結(jié)構(gòu)存在于國際和國內(nèi)兩個層面。其中，國際層面的東西二元結(jié)構(gòu)，是由原來的計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)為市場經(jīng)濟的諸多國家，同傳統(tǒng)上實行市場經(jīng)濟體制的諸多國家所形成的二元結(jié)構(gòu)。由于在這些領(lǐng)域也存在著很多新的問題，因而也很值得研究。此外，國內(nèi)層面的東西二元結(jié)構(gòu)，即我國較為發(fā)達的東部地區(qū)與西部地區(qū)所形成的二元結(jié)構(gòu)，涉及到區(qū)域經(jīng)濟均衡發(fā)展、轉(zhuǎn)移支付、地區(qū)競爭、轉(zhuǎn)讓定價等諸多問題，而這些都與經(jīng)濟法的制度建設(shè)有關(guān)，都是在經(jīng)濟法研究中需要關(guān)注或需要著重加以解決的問題，因此它對經(jīng)濟法的制度形成和法學(xué)研究都會帶來影響。

可見，無論是經(jīng)濟層面的南北二元結(jié)構(gòu)，還是東西二元結(jié)構(gòu)，都是與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡直接相關(guān)而形成的二元結(jié)構(gòu)，而這些二元結(jié)構(gòu)的存在，又會提出許多具體問題和需求，從而影響到國際和國內(nèi)層面的經(jīng)濟法律制度的形成和發(fā)展，并對整個經(jīng)濟法研究產(chǎn)生影響。上述對于“地域”上的二元結(jié)構(gòu)的認識，有助于在經(jīng)濟法研究方面，打通傳統(tǒng)意義上的國內(nèi)經(jīng)濟法和國際經(jīng)濟法的人為界限，從而可以在整體上進行更為全面的研究。

3.內(nèi)外二元結(jié)構(gòu)

上述的各類二元結(jié)構(gòu)，與不同地域的經(jīng)濟發(fā)達程度關(guān)系更加密切。此外，透過經(jīng)濟活動與相關(guān)主體及其所在地域的關(guān)聯(lián)性，還可以發(fā)現(xiàn)在經(jīng)濟層面上存在的“內(nèi)外二元結(jié)構(gòu)”。由于經(jīng)濟包括國內(nèi)經(jīng)濟與國外經(jīng)濟、內(nèi)國經(jīng)濟與涉外經(jīng)濟、內(nèi)部經(jīng)濟與外部經(jīng)濟，因此，在經(jīng)濟層面存在著一系列由上述各種不同類型的經(jīng)濟所構(gòu)成的內(nèi)外二元結(jié)構(gòu)。下面分別略做探討。

從國內(nèi)經(jīng)濟與國外經(jīng)濟的二元結(jié)構(gòu)來看，一國必須首先發(fā)展好國內(nèi)經(jīng)濟，這是現(xiàn)代國家十分重要的任務(wù)。與此同時，現(xiàn)代國家又必須協(xié)調(diào)好國內(nèi)經(jīng)濟與國外經(jīng)濟的關(guān)系，因為在經(jīng)濟全球化的大趨勢下，在開放條件下，國內(nèi)經(jīng)濟與國外經(jīng)濟已經(jīng)越來越緊密地聯(lián)系在一起了，這不僅導(dǎo)因于市場主體的利益驅(qū)動，而且也導(dǎo)因于某些領(lǐng)域法律規(guī)則的趨同化在客觀上所起到的促進經(jīng)濟交流的作用。事實上，在強調(diào)法制的時代精神感召之下，國內(nèi)經(jīng)濟需要一套法律制度（如民商法制度、經(jīng)濟法制度等），同樣，國外經(jīng)濟也需要一套相應(yīng)的法律制度。由于國內(nèi)經(jīng)濟與國外經(jīng)濟密切相關(guān)，因而對相關(guān)的國內(nèi)經(jīng)濟法制度于國際經(jīng)濟法制度加以協(xié)調(diào)便非常必要。盡管兩類制度總會有許多的差異，但是在某些方面是可以融合或一致起來的。其重要途徑，就是把體現(xiàn)相關(guān)國家協(xié)調(diào)意志的有關(guān)國際經(jīng)濟法規(guī)范，適當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)化為國內(nèi)經(jīng)濟法規(guī)范。因此，國內(nèi)經(jīng)濟與國外經(jīng)濟的二元結(jié)構(gòu)的存在，對于國內(nèi)與國際層面的某些法律規(guī)則的融合和溝通，對于現(xiàn)代通行的宏觀調(diào)控法和市場規(guī)制法等經(jīng)濟法基本制度的形成，都起到了重要的促進作用。

隨著中國市場化進程的推進以及中國為融入世界經(jīng)濟大潮而作出的種種努力，在國內(nèi)經(jīng)濟法的立法上，已經(jīng)越來越在總體上強調(diào)：必須改變過去的經(jīng)濟法制度中普遍存在的“內(nèi)外有別”的狀況，代之以普遍實行的國民待遇（當(dāng)然也不是毫無差別），從而使各類在中國土地上的市場主體，都能夠至少在形式上有一個基本上可以進行公平競爭的外部法律環(huán)境。這些立法努力，將使得內(nèi)國的經(jīng)濟法制度與涉外經(jīng)濟法制度日益水乳交融，兩者雖然仍在內(nèi)外二元框架之下，但“交集”卻越來越大。從而使經(jīng)濟法制度上的二元結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出一種不對稱的狀態(tài)。

從內(nèi)部經(jīng)濟與外部經(jīng)濟的二元結(jié)構(gòu)來看，這種二元結(jié)構(gòu)與特定主體的經(jīng)濟活動聯(lián)系更為密切。內(nèi)部經(jīng)濟與外部經(jīng)濟的劃分，與地域上的國內(nèi)與國外并沒有直接的關(guān)系，而主要是與從事市場交易的主體是否存在某種關(guān)聯(lián)有關(guān)。因此，內(nèi)部經(jīng)濟也可稱為“內(nèi)部市場”，外部經(jīng)濟也可以稱為“外部市場”。通常，人們關(guān)注和討論較多的都是假定不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的外部市場，而對內(nèi)部市場的研究則相對較少。特別是對內(nèi)部市場經(jīng)濟的法律規(guī)制問題，則探討較少。

所謂“內(nèi)部市場”，是指組織體的內(nèi)部機構(gòu)、成員之間通過經(jīng)濟活動而形成的市場。它是在“內(nèi)部人”之間按照一定的“內(nèi)部規(guī)則”從事交易活動而構(gòu)成的市場。內(nèi)部市場的存在，使市場經(jīng)濟所要求的統(tǒng)一市場被分成了內(nèi)部市場和外部市場，使市場主體所遵循的規(guī)則被分為“內(nèi)部規(guī)則”和“外部規(guī)則”，這種內(nèi)外有別的“二元分立”，對經(jīng)濟發(fā)展和制度建設(shè)已產(chǎn)生了重要影響。

事實上，內(nèi)部經(jīng)濟的法律規(guī)制問題，恰恰是新興的經(jīng)濟法不同于傳統(tǒng)私法的一個重要方面。它有助于更全面地認識經(jīng)濟法的調(diào)整范圍（如經(jīng)濟法是否調(diào)整市場主體內(nèi)部關(guān)系，以及對內(nèi)部關(guān)系應(yīng)如何界定等），同時，也有助于完善經(jīng)濟法具體制度方面的罅漏。

（三）社會-文化層面的二元結(jié)構(gòu)

社會-文化層面的二元結(jié)構(gòu)，對于法律制度的形成和發(fā)展，對于研究經(jīng)濟法的產(chǎn)生和發(fā)展等問題尤其具有意義。下面略做一點分析。

從傳統(tǒng)與現(xiàn)代的二元結(jié)構(gòu)來看，傳統(tǒng)與現(xiàn)代的界定是非常重要的，它會由于人們對“現(xiàn)代”所做界定的不同而不同。如果把“現(xiàn)代”界定為一個時間概念，特別是二十世紀以來的時間段，則可以認為，傳統(tǒng)社會曾為一系列傳統(tǒng)部門法-民商法、行政法、刑法等-的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)，而現(xiàn)代社會則為現(xiàn)代部門法-經(jīng)濟法、社會法-的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)。經(jīng)濟法作為現(xiàn)代法，其與傳統(tǒng)部門法的重要差別就在于它是產(chǎn)生于現(xiàn)代社會，是為了解決現(xiàn)代社會產(chǎn)生的諸多現(xiàn)代問題才應(yīng)運而生的。從而體現(xiàn)出突出的現(xiàn)代性〔3〕。特別是經(jīng)濟法通過對宏觀調(diào)控關(guān)系和市場規(guī)制關(guān)系的調(diào)整，來實現(xiàn)對社會秩序、社會公益的保障，以及對社會弱者的保護，對社會本位的強調(diào)等，都體現(xiàn)出與傳統(tǒng)部門法的諸多不同。而傳統(tǒng)部門法，如民商法等，對于這方面的保障則很不夠。

此外，現(xiàn)代社會由于普行社會化大生產(chǎn)，分工更加細密，節(jié)奏更快，并且已經(jīng)完成了梅因所說的“從身份到契約”的過渡，因而“陌生人社會”迅速形成，并在人們之間產(chǎn)生了一種“互賴而又互動”的關(guān)系。陌生人社會的主要問題就是信息偏在問題以及信任、信用等方面的問題，由此帶來了導(dǎo)致市場失靈的其他經(jīng)濟問題和社會問題。而解決這些問題，確?，F(xiàn)代社會的效率與秩序，本身就是一種公共物品。在私人主體難以提供這種公共物品的情況下，就要求國家建立相應(yīng)的解決此類問題的制度，調(diào)整在現(xiàn)代社會中形成的、同過去存在著很大不同的新型經(jīng)濟關(guān)系。由于這些產(chǎn)生于現(xiàn)代市場經(jīng)濟的新型經(jīng)濟關(guān)系，是傳統(tǒng)部門法所未予預(yù)見和未能涵蓋的，從而也是其不能充分有效調(diào)整的，因此，建立不同于傳統(tǒng)部門法的新型法律制度，解決現(xiàn)代社會存在的新型的經(jīng)濟問題和社會問題，便是客觀之需。于是，經(jīng)濟法等現(xiàn)代法便應(yīng)運而生了。這是在經(jīng)濟法產(chǎn)生問題上的一種重要解釋。

從工商文化與農(nóng)業(yè)文化的二元結(jié)構(gòu)來看，由于不同的文化直接會影響到不同的制度的形成，因此，許多學(xué)者都關(guān)注文化對法律制度的產(chǎn)生流變的影響。事實上，工商文化是與大工業(yè)、社會化大生產(chǎn)以及商品經(jīng)濟的發(fā)達直接相關(guān)的，而農(nóng)業(yè)文化是與自給自足的自然經(jīng)濟相聯(lián)系的，因而不同的文化實際上對應(yīng)著不同的經(jīng)濟發(fā)展階段，也可能在總體上對應(yīng)著不同的歷史發(fā)展時期。在一個國家，由于地區(qū)經(jīng)濟、社會發(fā)展的不平衡，兩類文化極可能同時存在。這種情況，不僅會影響一國在立法上的統(tǒng)一性，而且也會影響統(tǒng)一的立法在適用上的統(tǒng)一性。由于經(jīng)濟法是產(chǎn)生于現(xiàn)代市場經(jīng)濟，是在工商業(yè)高度發(fā)達的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，因此它主要是與工商文化相對應(yīng)的，或者說在很大程度上對作為工商業(yè)中心的城鎮(zhèn)經(jīng)濟更加適用，而對于工商經(jīng)濟不發(fā)達的農(nóng)村地區(qū)，其適用的空間和效果，都會受到很大的影響，這已經(jīng)被近些年來相關(guān)的研究所不斷證實。就我國來講，經(jīng)濟法的制定，不可能不考慮地區(qū)經(jīng)濟、社會和文化的差異，不可能不考慮中國突出的二元結(jié)構(gòu)；同樣，在經(jīng)濟法實施方面，如何認識因文化上的二元結(jié)構(gòu)所帶來的經(jīng)濟法實施受挫的問題，也是值得深入研究的一個重要問題。因此，上述的二元結(jié)構(gòu)對于分析經(jīng)濟法的產(chǎn)生基礎(chǔ)以及所適用的時代等問題，都是很有裨益的。

以上從三個不同的層面提出和探討了二元結(jié)構(gòu)假設(shè)問題，它對于經(jīng)濟法學(xué)的研究具有基礎(chǔ)性和前導(dǎo)性的意義。但是，作為具體的經(jīng)濟法研究，僅有共通性的二元結(jié)構(gòu)假設(shè)還是不夠的，因而有必要在下面探討在經(jīng)濟法學(xué)上有特殊價值的基本假設(shè)。

三、在經(jīng)濟法學(xué)上有特殊價值的基本假設(shè)

在經(jīng)濟法學(xué)領(lǐng)域，還有一些在研究上具有特殊價值的基本假設(shè)，它們立基于上述的共通性假設(shè)-二元結(jié)構(gòu)假設(shè)，能夠為經(jīng)濟法理論的建構(gòu)提供更為具體的前提和方法，對于研究經(jīng)濟法問題有更為直接的意義。這些特殊性假設(shè)主要有：

（一）雙手并用假設(shè)

雙手并用假設(shè)其實也是一個二元結(jié)構(gòu)假設(shè)。其基本含義是，調(diào)節(jié)經(jīng)濟或配置資源的手段有兩個，一個是市場的無形之手（通稱“看不見的手”），另一個是國家（或稱政府）的有形之手（實際上也是“看不見的”）。一個國家對于經(jīng)濟的調(diào)節(jié)需要雙手協(xié)調(diào)并用。

雙手并用假設(shè)的思想不僅在體現(xiàn)在經(jīng)濟理論上，而且在體現(xiàn)在憲法的規(guī)定之中。我國憲法修正案實際上已經(jīng)默認了這一假設(shè)①。即要使市場在配置資源方面發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，而國家則要在市場調(diào)節(jié)的基礎(chǔ)上發(fā)揮宏觀調(diào)控的作用。通過雙手假設(shè)，可以更清楚地說明在經(jīng)濟學(xué)上長期爭論的政府與市場的關(guān)系問題，也有助于更好地說明在法律體系中的私法與公法的關(guān)系、民法與經(jīng)濟法的關(guān)系等。事實上，經(jīng)濟法上的一系列具體假設(shè)，主要是在雙手假設(shè)的基礎(chǔ)上展開的，它為相關(guān)問題的分析又提供了一個重要的分析框架。如果只是單用一只手來調(diào)節(jié)經(jīng)濟，則在相應(yīng)的法律形式上，可能只有民法或非現(xiàn)代意義的行政法，而不可能有現(xiàn)代意義的經(jīng)濟法。恰恰是在現(xiàn)代國家雙手并用的情況下，才會產(chǎn)生協(xié)調(diào)雙手，解決其中可能存在的雙手失靈等不足的經(jīng)濟法。

（二）兩個失靈假設(shè)

與雙手假設(shè)相一致，在經(jīng)濟法理論上還有“兩個失靈”假設(shè)，或稱“雙手失靈”假設(shè)。它包括兩個方面，一個是市場失靈假設(shè)，一個是政府失靈假設(shè)。在運用市場的無形之手進行調(diào)節(jié)的情況下，隨著市場經(jīng)濟向縱深發(fā)展，妨害競爭、外部效應(yīng)、公共物品、信息偏在等問題也越來越突出，從而使市場調(diào)節(jié)的無形之手很難有效地發(fā)揮作用；與此同時，諸如公平分配、幣值穩(wěn)定等問題，也是市場機制不能有效解決的，由此便提出了市場失靈的假設(shè)。市場失靈假設(shè)在經(jīng)濟學(xué)界已得到了較為普遍的承認和應(yīng)用。在假定存在市場失靈的情況下，市場機制本來在配置資源方面應(yīng)起到的調(diào)節(jié)作用，在上述諸多領(lǐng)域卻不能有效發(fā)揮，因此，只能由市場以外的力量去加以彌補。而從總體上的能力、實力和現(xiàn)實可能性的角度來看，一般認為，由國家來解決上述市場失靈問題是更為合適，也更為現(xiàn)實的。從而，國家被推倒了歷史的前臺，開始了所謂的對私人經(jīng)濟生活的“干預(yù)”或稱“介入”的新時代。

對于在市場失靈的情況下，是否必然導(dǎo)致國家的介入和彌補，學(xué)者的認識不盡相同。這主要是因為政府對資源的配置效果，在一些國家已經(jīng)出現(xiàn)了許多的問題。由于信息不足、濫用權(quán)力、腐敗尋租、體制不健、多頭管理等諸多方面的原因，政府在資源配置上是低效的甚至是無效的，這被稱為政府失靈。也就是說，在某些領(lǐng)域，無論是市場機制，還是政府干預(yù)，在配置資源方面都是無效的或低效的。因此，是否要選擇政府配置，以及對于政府配置所產(chǎn)生的失靈問題如何來解決，是在市場失靈的情況下必須要直面的問題。而如果選擇了用政府配置來彌補市場配置，就應(yīng)對政府配置資源過程中可能存在的各種失靈問題有總體上的把握，特別是應(yīng)當(dāng)分析導(dǎo)致政府失靈的具體原因，以便采取相應(yīng)的解決對策。而對于政府失靈的原因，解釋是多個方面的。如公共選擇理論、理性預(yù)期理論等，都提出了各自的認識。這對于經(jīng)濟法的研究也是非常重要的。

其實，要深入研究兩個失靈假設(shè)，必然涉及到失靈原因的探討。對于市場失靈的原因，經(jīng)濟學(xué)界已經(jīng)探 討較多，并為相關(guān)的法學(xué)研究提供了一些重要的素材。從經(jīng)濟法所要解決的基本問題或基本矛盾來看，個體營利性和社會公益性的矛盾，以及與此相對應(yīng)的公平與效率的矛盾，是很基本的矛盾②。無論是在市場機制發(fā)生作用的領(lǐng)域，還是在政府干預(yù)的領(lǐng)域，這些基本矛盾都存在。在這些矛盾不能有效協(xié)調(diào)和解決時，必然會產(chǎn)生兩個失靈的問題。例如，在市場調(diào)節(jié)的領(lǐng)域是很強調(diào)個體的營利性，崇尚效率價值的，但如果由此忽視社會公益性、漠視公平價值，則必然會加劇壟斷、不正當(dāng)競爭、侵害消費者權(quán)益的問題，必然會導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟失序，微觀經(jīng)濟失范，經(jīng)濟生活失真，從而使宏觀調(diào)控也很難有效進行。同樣，在政府配置資源的領(lǐng)域，如果政府的工作人員也強調(diào)自己作為個體的營利性，并把自己的收益凌駕于社會公益性之上，如果只強調(diào)本部門、本單位的經(jīng)濟效率或經(jīng)濟效益，而忽視整體上的經(jīng)濟公平和社會公平，則必然會導(dǎo)致政府失靈。

此外，在研究兩個失靈假設(shè)的過程中，還會涉及到重要的公共物品假設(shè)等問題，從而使公共物品理論、外部效應(yīng)理論等都會對經(jīng)濟法學(xué)乃至整個法學(xué)的研究產(chǎn)生重要影響。

需要提及的是，兩個失靈的假設(shè)也導(dǎo)源于“有限理性假設(shè)”。根據(jù)有限理性假設(shè)，市場主體都是“理性的經(jīng)濟人”，都在為自己的利潤或效用的最大化而努力。但是，其理性是有限的，因而并不能有效地抑制市場經(jīng)濟波動，并不能解決市場調(diào)節(jié)的滯后性、盲目性等問題。同時，政府也同市場主體一樣，是“理性的經(jīng)濟人”，但由于它并不能獲取全面的信息，并不是全知全能的，因而其理性也是有限的。此外，政府認識的局限性還體現(xiàn)在，政府也是由人來組成的，這些人也都是普通人，既不更好，也不更壞，因而在智力、道德等各個方面，同樣也不是完美無缺的。在這種情況下，如果再有自身的一些利益驅(qū)使，就極可能在配置資源方面產(chǎn)生低效率或無效率的情況，從而產(chǎn)生政府失靈。

事實上，即使假設(shè)政府的組成人員都是大公無私的，在道德上都是非常優(yōu)秀的，但由于信息偏在問題的普遍存在，由于政府很難非常迅速地對瞬息萬變的經(jīng)濟生活作出相應(yīng)的調(diào)節(jié)回應(yīng)，因而就非常容易導(dǎo)致政府失靈的問題。正因兩只手都有自己的缺欠，因而才需要雙手并用，才需要綜合協(xié)調(diào)。同時，也正是在這樣的框架之下，才有經(jīng)濟法產(chǎn)生和發(fā)展的余地。

（三）利益主體假設(shè)

利益主體假設(shè)，即假定在經(jīng)濟法上，各類主體都有自己的獨立利益，為了各自的利益，都會采取有利于自己的行動，都會努力使自己的利益最大化。從利益的性質(zhì)來看，經(jīng)濟法上的主體，可以大略分為國家一方（調(diào)制主體），以及與國家相對應(yīng)的另一方（調(diào)制受體）。

上述的國家一方，要考慮國家（或政府）利益的最大化，同時，還要在一定程度上考慮社會公共利益，也要兼顧個人利益的保護。此外，從公共選擇的理論來看，在國家的各類機構(gòu)中，組成這些機構(gòu)的成員也有自己的利益。因此，利益實際上是多重的，涉及到復(fù)雜的、多層次的法律保障問題。

上述與國家相對應(yīng)的另一方，從經(jīng)濟意義上說，主要是市場主體（或稱之為“市民”），從社會意義上說，主要是社會成員或社會實體、組織等。這些主體都有自己的利益，都按照自己的理性去行事。只有肯定利益主體的存在，才可能有法律規(guī)制的可能性。

經(jīng)濟法制度的實施必須盡量對各類主體的利益給予公平的、有效的保護，以實現(xiàn)各類主體利益的平衡。為此，在經(jīng)濟法上，不僅要像傳統(tǒng)私法那樣更關(guān)注私人主體的利益，也不僅要像傳統(tǒng)公法那樣更側(cè)重于國家利益的保護，而且更要全面兼顧各類主體的利益，即不僅要在總體上兼顧國家與私人主體（企業(yè)、自然人等）的利益，也要兼顧各類主體的具體利益，這些具體利益表現(xiàn)為中央政府與地方政府的利益，大企業(yè)與中小企業(yè)的利益、經(jīng)營者與消費者的利益，等等。由此使經(jīng)濟法在法益保護方面又具有許多自己的特色。

（四）博弈行為假設(shè)

與上述的利益主體假設(shè)直接相關(guān)，既然各類經(jīng)濟法主體都是利益主體，則必然要為實現(xiàn)自己的利益而采取相應(yīng)的理性行動。而在行動的過程中，則可能采取合作的態(tài)度，也可能采取不合作的行為。不管怎樣，行動者都要既考慮自己的情況，又要考慮相關(guān)主體的情況，以求在互動的博弈過程中，努力實現(xiàn)自身利益的最大化。

經(jīng)濟法主體之間的博弈可能存在于各個領(lǐng)域。它既可能在國家與國家之間，以及國家機關(guān)之間展開，也可能在國家與國民之間展開，還可能在市場主體之間展開。對微觀層面的主體行動進行博弈分析是很有價值的。

各類主體之間的行為，既然都屬于博弈行為，則參加博弈的主體就需要關(guān)注其他行動者是如何思考的。因此，對于各類主體而言，分析“別人的”預(yù)期是非常重要的，它直接關(guān)系到在博弈活動中的成敗得失。與此相關(guān)的一個重要假設(shè)，便是“理性預(yù)期假設(shè)”。該假設(shè)會提醒人們：任何主體都是有其理性的，特別是在經(jīng)濟領(lǐng)域，當(dāng)國家要采取某種行動時，必須要分析該行動所影響的主體將會如何思想、如何行動。而這對于確保國家的宏觀調(diào)控和市場規(guī)制的效果，從而對于確保經(jīng)濟法的調(diào)整實效，都是非常重要的。

（五）交易成本假設(shè)

按照上述的利益主體假設(shè)和博弈行為假設(shè)，既然各類主體都是利益主體，因而必然會關(guān)注自己的產(chǎn)權(quán)，必然要求產(chǎn)權(quán)界定明晰，也必然會關(guān)注為取得產(chǎn)權(quán)和保護產(chǎn)權(quán)所花費的成本；同時，既然各類主體之間都在進行著博弈行為，則參加博弈的各方，便都會關(guān)注自己在博弈過程中的利益得失，而衡量在博弈過程中的利益得失的重要指標(biāo)，便是交易成本的大小，或者是與其相對應(yīng)的收益的多少。因此，在利益主體所從事的博弈行為過程中，交易成本是一個很重要的問題，由此便在博弈行為假設(shè)的基礎(chǔ)上提出了交易成本假設(shè)。

隨著近些年來學(xué)術(shù)界對產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)或制度經(jīng)濟學(xué)研究的深入，特別是法學(xué)界對法律經(jīng)濟學(xué)認識的普遍提升，人們對于有關(guān)交易成本的基本理論已經(jīng)耳熟能詳?；谠摾碚?，在經(jīng)濟法的研究上，不僅要重視微觀主體或稱私人主體的交易成本問題，而且還要重視國家的交易成本問題，特別是國家與國民之間，以及國家機關(guān)內(nèi)部的交易成本問題。同時，應(yīng)重視本益分析方法在具體經(jīng)濟法問題上的運用。

以上提出的五種基本假設(shè)，在經(jīng)濟法研究方面有特殊的價值，它們具體體現(xiàn)了“二元結(jié)構(gòu)”假設(shè)的要旨及其所包含的“非對稱性”，有助于學(xué)界在達成一些基本共識的前提下，把經(jīng)濟法理論進一步向前推進。當(dāng)然，以上僅是列舉了一些較為重要的基本假設(shè)，此外還可以有其他一些假設(shè)，但限于篇幅和需要，在此不再展開。

此外，提出上述假設(shè)本身并不是目的，重要的是要認識到假設(shè)的方法在經(jīng)濟法學(xué)上的價值，以及如何將其用于經(jīng)濟法研究。為此，還應(yīng)研究各類假設(shè)在經(jīng)濟法研究上的價值是什么，其相互之間是否存在內(nèi)在聯(lián)系；同時，盡管前面在探討各類假設(shè)時也涉及到了經(jīng)濟法學(xué)的相關(guān)問題，但仍然有必要對各類基本假設(shè)在經(jīng)濟法研究上的應(yīng)用問題做一些探討。

四、各類基本假設(shè)在經(jīng)濟法研究上的價值及其應(yīng)用

經(jīng)濟法的研究需要有自己的前提，需要有學(xué)界所認同的一個大略的“基礎(chǔ)”，而基本假設(shè)的提出和確立，恰恰主要是為了解決這個問題。盡管認識需要不斷深化，因而對于“基礎(chǔ)”的認識也處于不斷的變動之中；盡管對于“基礎(chǔ)”本身的追求是否恰當(dāng)也有不同的看法，但從研究的效率，從研究的整體推進的角度來說，對于基本假設(shè)這類較為基礎(chǔ)的問題，還是應(yīng)當(dāng)有明晰的認識。

在法學(xué)研究中之所以要提出或借助于上述的基本假設(shè)，就是因為這些假設(shè)最貼近于一般的個體、最能夠反映一般性的情況，與基本的人性、與市場行為的一般情況，也都最為接近。上述基本假設(shè)，大都來自經(jīng)濟學(xué)（以及相關(guān)的社會學(xué)），而按照一代宗師馬歇爾的理解，經(jīng)濟學(xué)是最貼近人類生活的③。正是在這個意義上，與經(jīng)濟學(xué)密切相關(guān)的經(jīng)濟法學(xué)的研究，或者是整個法學(xué)的研究，才需要借助于這些一般性的假設(shè)，發(fā)揮其在研究理論和實踐問題上的獨特作用 ，以解決法學(xué)研究方法不具有自足性，以及法學(xué)（而不是法律）與社會經(jīng)濟生活的距離，比經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)相對更遠的問題。由于法律畢竟只是一種“寫照”，畢竟總是存在著相對于現(xiàn)實的滯后性，并且，這種滯后性在片面強調(diào)“法制原則”的情況下還可能更加突出，因此，就需要通過借鑒，形成經(jīng)濟法學(xué)上的基本假設(shè)，來拉近法學(xué)研究與現(xiàn)實的距離，以確保法學(xué)研究更有價值和生命力。

以上的探討表明，從直接的價值來看，上述各類基本假設(shè)為經(jīng)濟法研究提供了一個基本的前提、框架、范圍和基礎(chǔ)，這也是上述假設(shè)被稱為“基本假設(shè)”的直接原因。它們對于進一步深入研究相關(guān)問題，有著重要的作用，特別有助于理論研究的深化。

此外，上述各類基本假設(shè)，實際上也為經(jīng)濟法的研究提供了重要的研究方法，這也是其重要價值的體現(xiàn)。從研究方法上看，對于新興的、具有突出現(xiàn)代性的經(jīng)濟法來說，尤其應(yīng)當(dāng)注意方法的綜合性，這本身也是必要的范式轉(zhuǎn)換。事實上，法學(xué)研究不僅不能只注重單純的“階級分析”，而且也不能僅注重單一的“權(quán)利義務(wù)分析”。今天的法學(xué)研究，尤其應(yīng)當(dāng)多注意從其他相關(guān)學(xué)科的研究成果中吸收營養(yǎng)，其必要性導(dǎo)因于法律調(diào)整領(lǐng)域的廣闊性以及學(xué)科之間的內(nèi)在聯(lián)系。由于客觀的世界是普遍聯(lián)系的，法律調(diào)整的社會關(guān)系，與相關(guān)社會科學(xué)研究的社會關(guān)系存在著內(nèi)在的聯(lián)系，因此，相關(guān)學(xué)科之間自然應(yīng)當(dāng)打通。特別是經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科，與各類主體的“微觀特點”更加接近，也更能反映人類的較為根本性的東西，因而往往可以作為法學(xué)的某些方面的研究基礎(chǔ)。而法學(xué)本身則更為“上層”一些，它需要通過相關(guān)學(xué)科的研究來發(fā)現(xiàn)和體現(xiàn)自我。

紐拉特曾指出，從科學(xué)史上看，假設(shè)總是會頻繁地產(chǎn)生和消失，沒有任何對它們進行排列的可能性〔4〕。但是，這并不影響對相關(guān)假設(shè)之間的內(nèi)在聯(lián)系進行研究。作為一個走向成熟的學(xué)科，其基本假設(shè)應(yīng)當(dāng)至少在邏輯上是自洽的，并且應(yīng)當(dāng)在內(nèi)在聯(lián)系上存在一致性。為此，有必要對上述各類基本假設(shè)之間的內(nèi)在聯(lián)系做一些探討。這些探討，有助于更好地認識基本假設(shè)對于經(jīng)濟法研究的價值，也有助于更好地認識其應(yīng)用的問題。根據(jù)上述對各類基本假設(shè)的分類及其具體內(nèi)容，可以發(fā)現(xiàn)各類假設(shè)之間在以下幾個方面的內(nèi)在聯(lián)系：

首先，具有共通性的不同層面的二元結(jié)構(gòu)假設(shè)，本身就存在著內(nèi)在的聯(lián)系。對相關(guān)層面的概括，也僅具有源自不同視角的相對意義。其中，理論-認知層面，更主要考慮了主體的價值；經(jīng)濟-制度層面，更主要考慮了地域或稱空間的影響；社會-文化層面，更主要考慮了實質(zhì)上的不同時間的影響。

其次，具有共通性的二元結(jié)構(gòu)假設(shè)，與在經(jīng)濟法上具有特殊意義的其他假設(shè)也存在著內(nèi)在的聯(lián)系。例如，在二元結(jié)構(gòu)假設(shè)中，理論-認知層面的公私二元結(jié)構(gòu)假設(shè)提供了一個非?；镜目蚣埽岛苏c市場的對峙，體現(xiàn)了不同主體的重要價值，從而為兩個失靈假設(shè)、利益主體假設(shè)、博弈行為假設(shè)等奠定了基礎(chǔ)；經(jīng)濟-制度層面的二元結(jié)構(gòu)假設(shè)，體現(xiàn)了空間發(fā)展上的不平衡問題，即提出了兩個失靈假設(shè)等各類假設(shè)產(chǎn)生的重要現(xiàn)實基礎(chǔ)，也是其他各類假設(shè)的現(xiàn)實體現(xiàn)；社會-文化層面的二元結(jié)構(gòu)假設(shè)，主要體現(xiàn)了時間發(fā)展上的不平衡，它是其他相關(guān)假設(shè)產(chǎn)生的更深層次的現(xiàn)實基礎(chǔ)，同時，也是各類假設(shè)所需要面對的問題。

最后，在經(jīng)濟法上具有特殊意義的各類假設(shè)，在其相互之間，也存在著內(nèi)在的聯(lián)系。例如，從形式上看，兩個失靈的假設(shè)在經(jīng)濟法理論上是很基本的，但兩個失靈假設(shè)作為一種“對結(jié)果的描述性假設(shè)”，又與雙手并用假設(shè)（這是對手段的假設(shè)）直接相關(guān)。而無論是兩個失靈假設(shè)，還是雙手并用假設(shè)，在更深層次上，它們都離不開利益主體假設(shè)和博弈行為。而在這兩個深層次的分別側(cè)重于主體和行為的假設(shè)中，又包含了理性預(yù)期假設(shè)、不確定性假設(shè)等，同時，它們還都與交易成本假設(shè)直接相關(guān)。

可見，上述各類假設(shè)是連為一體的，而不是各不相干的，從而它們可以成為經(jīng)濟法研究的重要基礎(chǔ)性假設(shè)，使經(jīng)濟法研究可以在此基礎(chǔ)上進一步展開。

同時，各類假設(shè)與一些具體分析方法的內(nèi)在聯(lián)系也值得關(guān)注。例如，基本的二元結(jié)構(gòu)假設(shè)，與系統(tǒng)論上的系統(tǒng)分析，特別是結(jié)構(gòu)功能分析方法，以及整體分析方法等有關(guān)；雙手并用假設(shè)，也與系統(tǒng)論的思想和方法等有關(guān)；博弈行為假設(shè)，與博弈分析方法有關(guān)；利益主體假設(shè)，與利益平衡方法和政策分析方法有關(guān)，等等，從而使基本假設(shè)在經(jīng)濟法研究方面有了更多的方法論意義，提高了基本假設(shè)在解決經(jīng)濟法理論問題上的應(yīng)用價值?，F(xiàn)略舉幾例予以說明：

1.從二元結(jié)構(gòu)假設(shè)來看，它為經(jīng)濟法提供了一個從心理到經(jīng)濟，從政治到社會，從法律到文化的基本分析框架。在這樣的框架中，有助于人們認識經(jīng)濟法究竟是公法，還是公法與私法交叉的混合法。事實上，二元結(jié)構(gòu)的假設(shè)雖然較為宏觀，但它畢竟提供了分析框架的邊緣，從而使研究者能夠以一定的（雖然也可能存在模糊狀態(tài)）區(qū)域為“基地”進行研究。在公與私之間的模糊地帶，是否有所謂混合法或第三法域的存在空間，是否能夠存在與公法、私法相并列的社會法，人們的認識不盡相同。不過，根據(jù)二元結(jié)構(gòu)的假設(shè)，結(jié)合客觀實際，從總體上說，一如往昔，我至今仍認為經(jīng)濟法只能屬于公法，而不是屬于第三法域或社會法〔5〕。因此，二元結(jié)構(gòu)假設(shè)有助于分析經(jīng)濟法的性質(zhì)問題。

2.從雙手并用假設(shè)來看，如果一國僅用一只手，就不可能產(chǎn)生經(jīng)濟法。一方面，經(jīng)濟法雖然要保障國家對經(jīng)濟運行的調(diào)控，要保障國家對市場秩序的規(guī)制，但它并不是傳統(tǒng)的行政強制；另一方面，雖然經(jīng)濟法的調(diào)整直接作用于市場經(jīng)濟，并直接關(guān)系到市場主體的切身利益，但它畢竟不是單純的市場調(diào)節(jié)，更不是傳統(tǒng)的自由放任。雙手的協(xié)調(diào)并用，使雙手都能夠更揚其長而避其短，從而體現(xiàn)經(jīng)濟法的調(diào)控與規(guī)制手段的特點，體現(xiàn)經(jīng)濟法在調(diào)整手段上的特殊性。調(diào)控與規(guī)制所發(fā)揮出的調(diào)制功能，與傳統(tǒng)的市場調(diào)節(jié)與行政命令有著根本上的不同。事實上，雙手并用所體現(xiàn)出的合力，是對傳統(tǒng)的調(diào)節(jié)經(jīng)濟方式所存在缺失的有力矯正。

可見，透過雙手并用假設(shè)，不僅有助于理解經(jīng)濟法的產(chǎn)生問題，而且也有助于理解經(jīng)濟法的調(diào)整手段、經(jīng)濟法與其他部門法對市場經(jīng)濟的綜合調(diào)整等問題，從而不僅有助于認識經(jīng)濟法的獨立性，而且也有助于認識其與相關(guān)部門法的內(nèi)在聯(lián)系。

3.從兩個失靈假設(shè)來看，該假設(shè)實際上在經(jīng)濟法研究中已經(jīng)占有重要地位。近些年來，經(jīng)濟法學(xué)界一般都把市場失靈的存在作為探討經(jīng)濟法產(chǎn)生和發(fā)展的必要性的重要起點。按照目前較為流行的理論，在市場失靈的情況下，市場機制本身無法解決資源配置的效率問題，因而就需要由國家來介入或稱干預(yù)。而國家介入的法律形式，則主要是經(jīng)濟法。上述的解釋，是目前較為通常的解釋。這種解釋當(dāng)然有其合理之處，但有些方面還有待于再進一步細化。從雙手并用假設(shè)來看，正是由于存在市場失靈，因而對經(jīng)濟的調(diào)節(jié)才不能僅用市場調(diào)節(jié)這一只手，而是還要用國家調(diào)節(jié)這只所謂的“有形之手”。但是，在運用國家之手的過程中，可能會存在政府失靈的問題。而政府失靈的存在，主要導(dǎo)源于政府的失控。從現(xiàn)在影響較大的一些行政法理論來看，一般多是基于政府權(quán)力的不斷膨脹，才認為有必要強調(diào)對政府的權(quán)力作出限制。因此，在行政法理論中，全部的或部分的“控權(quán)論”主張，實際上得到了很多人的贊同。但經(jīng)濟法不同于傳統(tǒng)的行政法，它不是單純地強調(diào)要限制政府的權(quán)力或國家的權(quán)力，而是要通過如何適度分權(quán)，以及如何適用合理的程序，按照經(jīng)濟規(guī)律的要求，努力實現(xiàn)既定的經(jīng)濟目標(biāo)和社會目標(biāo)。因此，經(jīng)濟法必然會存在一些有特色的方面，并因而不同于傳統(tǒng)的行政法。

兩個失靈假設(shè)表明，經(jīng)濟法不僅要通過政府對資源的配置來解決市場失靈的問題，而且也要通過相關(guān)的規(guī)范，來解決政府失靈的問題。兩個失靈的存在，對于經(jīng)濟法產(chǎn)生和存續(xù)必要性的問題，有很強的解釋力。因此，兩個失靈假設(shè)，對于探討經(jīng)濟法的發(fā)生論問題很重要。它更有助于說明經(jīng)濟法產(chǎn)生和發(fā)展的必要性，更有助于認識經(jīng)濟法不同于傳統(tǒng)部門法的特殊性。

4.從利益主體假設(shè)來看，在經(jīng)濟法研究上重視各類主體的利益，真正關(guān)注不同主體客觀存在的利益，有助于認識經(jīng)濟法調(diào)整方面的問題。只有充分地認識到國家利益、企業(yè)利益、個人利益；認識到社會公共利益與私人的獨特利益；認識到整體利益和局部利益，近期利益和長遠利益，一致的利益和沖突的利益，才能更好地在各類主體之間去平衡利益，才能讓各類主體更好地去代表和實現(xiàn)某一種利益。從規(guī)范的層面看，經(jīng)濟法主要是規(guī)定和解決相關(guān)主體的權(quán)力或權(quán)利的問題，但從更深的層面上看，則是相關(guān)主體之間的利益如何協(xié)調(diào)和平衡的問題。利益既是經(jīng)濟法得以產(chǎn)生和發(fā)展的重要動力，也是經(jīng)濟法不斷完善的重要源泉。沒有代表特定利益的主體，沒有相應(yīng)的利益主 體假設(shè)，就無法說明法律的制定、完善的動力機制等相關(guān)方面。因此，利益主體假設(shè)，對于經(jīng)濟法制度和理論的發(fā)展非常重要。

上面的一些舉例表明，經(jīng)濟法學(xué)的各類基本假設(shè)，對于經(jīng)濟法的理論研究和制度建設(shè)都很有價值。事實上，在理論研究領(lǐng)域，以上述的“二元結(jié)構(gòu)”假設(shè)和其他各類假設(shè)為基礎(chǔ)，在經(jīng)濟法理論上已經(jīng)形成了一系列有自己特色的“二元結(jié)構(gòu)”。例如，在調(diào)整對象理論上，存在著宏觀調(diào)控關(guān)系和微觀規(guī)制關(guān)系的二元結(jié)構(gòu)；在體系理論上，有宏觀調(diào)控法和市場規(guī)制法的二元結(jié)構(gòu)；在主體理論中，有調(diào)制主體與調(diào)制受體的二元結(jié)構(gòu)；在行為理論中，有經(jīng)濟調(diào)制行為與市場對策行為的二元結(jié)構(gòu)；在責(zé)任理論中，有本法責(zé)任和他法責(zé)任的二元結(jié)構(gòu)，等等。此外，在財稅法、金融法、競爭法等相關(guān)部門法理論上，也都存在著一些以上述相關(guān)二元結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的具體的二元結(jié)構(gòu)。這些都是二元結(jié)構(gòu)假設(shè)與其他假設(shè)應(yīng)用的成果，對于增進經(jīng)濟法理論的體系化或嚴謹度，形成內(nèi)在和諧統(tǒng)一的“理論”，是很有價值的。

五、各類基本假設(shè)的局限性

前面探討的各類基本假設(shè)，盡管有重要的理論價值和應(yīng)用意義，但也都存在著自身的局限性，對此也必須要加以分析，以求對基本假設(shè)做更恰當(dāng)?shù)亩ㄎ弧?

上述基本假設(shè)的局限性，首先來自假設(shè)本身的局限性。由于這些假設(shè)更多地是源自其他學(xué)科的假設(shè)，許多假設(shè)不僅本身尚需要不斷地得到驗證，而且是否適合于法學(xué)研究，是否有利于推進法學(xué)研究，也需要隨著實踐的發(fā)展而不斷得到檢驗。

其次，二元結(jié)構(gòu)假設(shè)的局限還體現(xiàn)在，它雖然已是各學(xué)科的學(xué)者都比較認同的，但并不是法學(xué)本身能夠有效證明的。限于自身的特點，法學(xué)要在很大程度上從其他相關(guān)學(xué)科吸取營養(yǎng)，其中也包括基本假設(shè)等。但在上述假設(shè)的可靠性和證實性方面，法學(xué)很難大有作為。這對假設(shè)方法的應(yīng)用也可能會產(chǎn)生影響。

再次，各類假設(shè)都具有一定的相對性。為此，在運用這些假設(shè)的過程中，不應(yīng)把各類假設(shè)絕對化。即應(yīng)采行“相對論”，而不是“絕對論”。具體言之，一方面，上述這些假設(shè)作為經(jīng)濟法的基本假設(shè)是否都合適，以及具有多大程度的可行性和必要性、恰當(dāng)性，還有待于接受理論和實踐的檢驗，還需要接受時間的考驗，還有待于人們認識的日益深化。另一方面，上述各類假設(shè)實際上是提供了一系列的分析模型。這些模型的主要功用就是使分析更簡明，更有說服力，等等。而作為“模型”，其本身就是有局限性的。正是在這個意義上，任何理論都是有局限性的，任何觀點也都是一種“偏見”。為此，就應(yīng)當(dāng)以一種開放的、包容的、建設(shè)性的考慮，來看待各類基本假設(shè)。而在這些假設(shè)的基礎(chǔ)上，所能夠建立的理論框架，也才是可以不斷更新和不斷發(fā)展的。

例如，在對二元結(jié)構(gòu)認識方面，并非要強調(diào)“兩極論”，即并非認為二元結(jié)構(gòu)中只存在完全對立的兩極。事實上，在這兩極之間的過渡地帶往往是很重要的，按照中國的哲學(xué)思想，最可取的是“叩其兩端而取其中”的中庸之道。而要“取其中”，首先要知道其兩端，要以兩端為起點才能知道何為“其中”。但關(guān)鍵是現(xiàn)在的一些研究往往是不知兩端為何物，因而也就很難作到全面地認識相關(guān)問題。二元結(jié)構(gòu)的假設(shè)，恰恰是要給出兩端、邊界，也就是給出進一步分析的基礎(chǔ)。

二元結(jié)構(gòu)假設(shè)的相對性是很明顯的。例如，經(jīng)濟層面的二元結(jié)構(gòu)假設(shè)，曾經(jīng)包括公共經(jīng)濟與私人經(jīng)濟、公共部門與私人部門、公共物品與私人物品等公私二元結(jié)構(gòu)，而這些劃分并不是絕對的。在兩極中間還會存在一些混合的領(lǐng)域。例如，在公共部門與私人部門之間還會存在第三部門，在公共物品與私人物品之間，還可能有混合物品等。因此，二元結(jié)構(gòu)只是提供了一個分析的基本框架或平臺，對于具體問題必須作具體分析。為此，哈耶克認為，把整個服務(wù)領(lǐng)域界分為公共部門和私營部門的業(yè)已為人們接受的二分法，是頗具誤導(dǎo)性的；對于一個健全的社會來說，在商業(yè)領(lǐng)域與政府治理之間（也就是在私營部門與公共部門之間-作者注）保有一個第三領(lǐng)域，即獨立部門（Independent Sector，即前述的第三部門）是至關(guān)重要的〔6〕。但是，能否因此否定二元結(jié)構(gòu)的基本框架呢？能否因此如同一些論者引申出經(jīng)濟法就應(yīng)當(dāng)以第三部門為依托，以社團為主要主體呢？恐怕至少在現(xiàn)實的條件下還不能。盡管第三部門也是很重要的，盡管社團也有其重要的價值，但誠如伯爾曼所認識到的那樣，自20世紀以降，教會早已不再構(gòu)成對世俗權(quán)威的有效的、合法的抗衡力量了；在經(jīng)濟和社會秩序內(nèi)的商人和其他自治團體或行業(yè)的習(xí)慣，在立法和行政機構(gòu)的控制下已經(jīng)失去了效力〔7〕。

因此，盡管需要有第三部門的適度發(fā)展，盡管也需要對第三部門的壯大作出一些積極的倡導(dǎo)，但在現(xiàn)實中其地位無疑較為式微，無法和無力全面地替代國家，也無法真正成為社會公益的代表者。

除了二元結(jié)構(gòu)的假設(shè)以外，其他的假設(shè)也都具有相對性，特別是在經(jīng)濟法研究上有特殊意義的基本假設(shè)。這些假設(shè)，盡管在經(jīng)濟學(xué)等領(lǐng)域都已經(jīng)成為一些重要理論或重要假設(shè)，但是這些假設(shè)在經(jīng)濟法的研究上是否完全適用，以及在多大的程度上有助于相關(guān)的研究，都還需要經(jīng)過較長時間的考驗。

正因如此，對經(jīng)濟法上的基本假設(shè)需要有一個全面的認識。尤其要認識到這些基本假設(shè)是經(jīng)濟法理論展開的前提和基礎(chǔ)；這些基本假設(shè)不僅確定了經(jīng)濟法所要解決的主要問題、宗旨、性質(zhì)等問題，而且也確定了經(jīng)濟法上的主要研究方法。而這種有針對性地確立起來的研究方法，對于確保經(jīng)濟法研究的深入，是非常必要的。

經(jīng)濟法學(xué)論文:經(jīng)濟法學(xué)的研究形式

一、經(jīng)濟法中問題與主義的相關(guān)爭議

在中國,學(xué)者們對于經(jīng)濟法學(xué)的肇端尚有不同的認識,但經(jīng)濟法學(xué)界大體傾向于以1978年為學(xué)科發(fā)展的起點,并在每個十年前后,推出一些回顧性、反思性的研究成果。對于經(jīng)濟法學(xué)這個新興的學(xué)科,各類理論觀點紛出,不同聲音混響。而在其研究方法上,學(xué)者主要側(cè)重于經(jīng)濟法問題與主義的爭論上,即經(jīng)濟法學(xué)的理論研究與制度構(gòu)建的分析。

一些學(xué)者把經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論研究比做“雞肋”,認為其食之無味。他們認為中國經(jīng)濟法學(xué)在其發(fā)展過程中遭遇了方法論上的“意識形態(tài)”化、“概念法學(xué)”化和“半殖民地”化的巨大沖擊,樹立經(jīng)濟法學(xué)以問題為導(dǎo)向的研究方法,增強其自足性和開放性,成為經(jīng)濟法學(xué)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵所在。同時,他們也指出其無意否定那些研究主義的學(xué)者所進行的研究價值,只是認為這樣的研究偏離了法學(xué)本來的研究目的。法律就其作用而言是一種游戲規(guī)則,是為了處理人類社會的各種糾紛,法學(xué)的任務(wù)就是發(fā)現(xiàn)以及創(chuàng)新更好的游戲和裁判規(guī)則,研究的根本目的是為了更好的解決糾紛。因此,法學(xué)研究不只是書齋中的學(xué)問,不是為了研究而研究,而是要解決現(xiàn)實問題。從這個意義上講,目前進行的經(jīng)濟法研究與中國活生生的經(jīng)濟現(xiàn)實、經(jīng)濟改革與立法司法實踐不聯(lián)系,只是熱衷于構(gòu)建抽象的理論框架,將經(jīng)濟法理論變成了高深莫側(cè)的玄學(xué),其研究結(jié)果是不僅不能為現(xiàn)實問題的解決提供參考和指導(dǎo),而且會偏離法學(xué)研究的初衷和實質(zhì)。

但對于那些有“爪牙之利、筋骨之強”的人來說,“雞肋”同樣可以咀嚼、消化和吸收,同樣可以“食之有味”。他們認為經(jīng)濟法作為一門新興的學(xué)科,堅實的理論基礎(chǔ)是必不可少的,我們應(yīng)該充分發(fā)揮人們的聰明才智,去探求、發(fā)現(xiàn)、形成一套科學(xué)的經(jīng)濟法范疇體系,這套范疇具有確切的內(nèi)涵,準(zhǔn)確地概括了事物的本質(zhì),并成為邏輯思維的基本要素,從而構(gòu)建一套科學(xué)的經(jīng)濟法基本理論原理,只有具備豐厚的理論基礎(chǔ),才能進行有關(guān)制度建設(shè)的研究。嚴重冷落法解釋學(xué)等傳統(tǒng)的研究方法,會直接導(dǎo)致經(jīng)濟法理論解釋力的削弱和經(jīng)濟法研究法學(xué)特質(zhì)的減損,而未來經(jīng)濟法研究方法必定是多元的,研究手段必然是綜合的,研究體系也一定是動態(tài)的、開放的,但其核心卻應(yīng)該是恒定的,即傳統(tǒng)法學(xué)的基本研究方法不應(yīng)被動搖、更不應(yīng)該被拋棄。

二、關(guān)于經(jīng)濟法問題與主義之爭的共識

從第十五、十六屆全國經(jīng)濟法理論研討會來看,目前學(xué)者普遍達成了關(guān)于經(jīng)濟法的問題與主義之爭的共識。這也驗證了“合久必分,分久必合”這句古話。現(xiàn)在學(xué)界的主流觀點是,既要研究“問題”,也要研究“主義”,同時更要注重兩者的并重研究。張守文教授用“頂天立地”四個字,對這種研究方法進行了高度的概括?！绊斕臁敝冈谘芯拷?jīng)濟法理論的基礎(chǔ)上,更注重理論研究水平的提高,強調(diào)研究必須能夠真正的拔高,要真正體現(xiàn)出一種去粗取精、去偽存真的提煉和萃取。因為理論的高度不夠,就很難有較為廣泛的指導(dǎo)意義,就極易被等同于一般。但是,我們所強調(diào)的研究并非只是“形而上”,只是“空對空”或者“空中接力”,而恰恰要強調(diào)一定要“立地”即要立足于現(xiàn)實,腳踏實地,而不能使其成為海市蜃樓。“立地”強調(diào)經(jīng)濟法理論的研究要同經(jīng)濟法的實踐相結(jié)合,形成具體的制度,以回應(yīng)和解決法制建設(shè)中存在的大量現(xiàn)實問題。因為對于現(xiàn)實問題的關(guān)注和解決是經(jīng)濟法理論研究極其重要的出發(fā)點和落腳點,是經(jīng)濟法研究能否縱深發(fā)展的基礎(chǔ)。

三、經(jīng)濟法問題與主義之爭的未來發(fā)展趨勢

在我看來,經(jīng)濟法學(xué)是一門新興的學(xué)科,正處于庫恩所說的科學(xué)發(fā)展的四個階段中的“前科學(xué)階段”,突出問題是沒有統(tǒng)一的概念體系,缺乏共同的理論假設(shè)與方法論原則,理論尚未成熟,只有理論與實踐統(tǒng)一,經(jīng)濟法學(xué)才能進入成熟的“常規(guī)科學(xué)階段”。所以,目前經(jīng)濟法學(xué)界所追求的經(jīng)濟法的“問題”與“主義”并重研究,是經(jīng)濟法發(fā)展一個必經(jīng)的階段。在未來的研究中,應(yīng)該相對比較注重有關(guān)“問題”的研究,即關(guān)于經(jīng)濟法制度建設(shè)的研究。因為從中國經(jīng)濟法的發(fā)展態(tài)勢來看,在過去的三十多年中,還是比較傾向經(jīng)濟法理論的研究,需要適度的制度建設(shè)來“中和”這種非正常的現(xiàn)象。而在經(jīng)濟法的制度建設(shè)上,我們可以借鑒經(jīng)濟學(xué)中關(guān)于“新制度經(jīng)濟學(xué)”的相關(guān)研究。由科斯提出的“新制度經(jīng)濟學(xué)”是近幾十年來興起的西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的重要分支之一,它運用企業(yè)組織理論、產(chǎn)權(quán)制度理論、制度變遷理論等全新的思路和方法,分析和重新解釋許多新古典經(jīng)濟學(xué)所無法解決的問題。我們可以借鑒新制度經(jīng)濟學(xué)研究方法的成功之處,結(jié)合經(jīng)濟法本身的實際,來為經(jīng)濟法學(xué)的研究注入新鮮的血液,達到創(chuàng)新的目的。

但同時,我們也必須要保持清醒的頭腦,不要過分注重問題的相關(guān)研究,要做到經(jīng)濟法所追求的“適度”。我們可以在著重研究具體的、有代表性的經(jīng)濟法文本所構(gòu)建的制度、規(guī)則和經(jīng)濟執(zhí)法的過程中,從中抽象出經(jīng)濟法的范疇原理、語言符號和思維方式,進而達到經(jīng)濟法理論與制度的互動研究。

試析經(jīng)濟法對利益沖突法學(xué)的論文

1.1以社會本位作為平衡與協(xié)調(diào)利益沖突的價值基礎(chǔ)

市場機制是合理配置資源、提高經(jīng)濟效率的最有效手段。與此同時,在正常的市場機制調(diào)節(jié)下,各市場主體之間也能形成一種相對合理的利益格局。然而,西方市場經(jīng)濟發(fā)展的軌跡告訴我們:自由放任經(jīng)濟下市場機制本身極易遭到破壞,隨之而來的利益格局也容易受到扭曲。而且市場機制自身的局限也會引發(fā)矛盾,產(chǎn)生新的沖突。面對市場難以依靠自身力量對沖突加以平衡與協(xié)調(diào)的難題,現(xiàn)代經(jīng)濟法產(chǎn)生的一個重要歷史使命就是依法調(diào)整市場經(jīng)濟中的利益關(guān)系。然而,當(dāng)今社會利益關(guān)系錯綜復(fù)雜,利益主體日益呈現(xiàn)出多元化的趨勢,在各類利益沖突中,既有國家權(quán)力與個體權(quán)利之間的沖突,也有社會個體利益之間的沖突,還有個體利益與社會整體利益之間的沖突。要想平衡好方方面面的利益,經(jīng)濟法需要找準(zhǔn)自己的價值定位。

如果經(jīng)濟法選擇個體利益至上,這樣做雖然會刺激個體對利益的追逐,提高經(jīng)濟效率,但卻不利于沖突的解決,也不利于社會經(jīng)濟的長遠發(fā)展。此外,在法律層面上,這種做法還會使經(jīng)濟法難以獨立于民商法,自身的獨特價值難以顯現(xiàn)。但是,如果經(jīng)濟法選擇以國家利益至上的原則來協(xié)調(diào)利益關(guān)系,卻容易造成國家權(quán)力對個體利益的侵害,進而影響了市場經(jīng)濟正常運行的基礎(chǔ)。同時,這還會使經(jīng)濟法很難擺脫行政法的案臼,難以成為真正獨立的法律部門。在現(xiàn)實的需要面前,現(xiàn)代經(jīng)濟法最終選擇以社會整體利益為最高準(zhǔn)則,來協(xié)調(diào)多種利益沖突。而經(jīng)濟法中所指的社會整體利益是與個人利益、團體利益和公共利益都相關(guān)的社會利益,是融個人利益、團體利益以及公共利益為一體的社會利益。在具體的調(diào)整過程中,經(jīng)濟法正視各經(jīng)濟主體的利益需求。

經(jīng)濟法學(xué)論文:經(jīng)濟法學(xué)研究成果論述

經(jīng)濟法學(xué)自誕生之日起,各種觀點異彩紛呈,尤其在經(jīng)濟法學(xué)的基礎(chǔ)理論方面,爭論很激烈,但已經(jīng)形成了一些能支撐經(jīng)濟法學(xué)理論大廈的基本共識。在經(jīng)濟法具體制度的研究方面,也有過很多的爭論,這些爭論推動了相關(guān)法律制度的產(chǎn)生和完善。經(jīng)濟法學(xué)的研究方法也正經(jīng)歷著由單一走向多元的過程,多種研究方法提供了多元的視角,共同推動著經(jīng)濟法學(xué)理論不斷深化。概而言之,經(jīng)濟法學(xué)經(jīng)歷的正是一個“和而不同”的發(fā)展路徑。

一、經(jīng)濟法的基礎(chǔ)理論

1.調(diào)整對象在經(jīng)濟法的調(diào)整對象方面,學(xué)界形成了許多觀點。按照前述發(fā)展歷程的劃分,各種觀點大體可以分為“前諸論”和“新諸論”。“前諸論”主要有“縱橫統(tǒng)一論”“、縱向論”“、企業(yè)法中心論”、“綜合法論”、“經(jīng)濟行政法論”、“學(xué)科經(jīng)濟法論”等。“新諸論”主要有“國家協(xié)調(diào)說”“、需要國家干預(yù)說”“、管理說”“、國家調(diào)節(jié)說”、“增量利益關(guān)系說”等。總體來看,“前諸論”中有對經(jīng)濟法持否定態(tài)度的觀點,而“新諸論”對經(jīng)濟法獨立法律部門的地位已成共識。盡管曾有學(xué)者對經(jīng)濟法抱有懷疑或者否定的態(tài)度,但學(xué)者們的探索、交流與交鋒推動了經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展,這是值得肯定的。各說雖然分析的角度與表述不盡相同,但實際上都反映了國家依法管理國民經(jīng)濟、協(xié)調(diào)市場經(jīng)濟運行并統(tǒng)籌社會整體經(jīng)濟利益平衡這條主線。

2.經(jīng)濟法的地位關(guān)于經(jīng)濟法是否獨立的法律部門,學(xué)者們曾有過很多激烈的爭論,其中尤以民法與經(jīng)濟法的關(guān)系為爭論的焦點。80年代初期,大經(jīng)濟法主義和大民法主義相互排斥對方,不承認各自的獨立性。此外,還有經(jīng)濟法與行政法關(guān)系的爭論,有學(xué)者認為經(jīng)濟法屬于行政法的一個部門法,而不是獨立的法律部門。隨著實踐的深入和理論的發(fā)展,人們越來越認識到經(jīng)濟法與民法、行政法對社會發(fā)展的獨特作用及相互不可替代性,經(jīng)濟法的獨立法律部門地位在法學(xué)界基本成為共識,并已為國家立法機關(guān)采納,在官方文件中多有體現(xiàn)。

3.經(jīng)濟法的體系80年代初,不少學(xué)者主張建立以計劃法律制度為核心的經(jīng)濟法體系,《經(jīng)濟合同法》頒布后,所有的經(jīng)濟法學(xué)教科書都把這一法律規(guī)范作為理論體系的主要內(nèi)容。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展與深化,學(xué)者們基本上拋棄了在傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制影響下所形成的“大經(jīng)濟法主義”,經(jīng)濟法的調(diào)整范圍相對縮小,趨向科學(xué)合理。目前,經(jīng)濟法學(xué)界對經(jīng)濟法應(yīng)該包括宏觀調(diào)控法律制度與市場規(guī)制法律制度基本沒有異議,而對規(guī)范市場主體的法律、社會保障方面的法律是否屬于經(jīng)濟法范圍則尚有爭議。此外,還有不少學(xué)者認為,經(jīng)濟法的體系包括宏觀調(diào)控法與市場規(guī)制法這兩大板塊已不足夠,有學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)加上“企業(yè)發(fā)展法”這一板塊,以更好體現(xiàn)與維護企業(yè)的主體地位,促進企業(yè)發(fā)展。

二、經(jīng)濟法的基本制度

1.主體制度經(jīng)濟法主體的確定與經(jīng)濟法的地位、經(jīng)濟法的體系密切相關(guān)。經(jīng)過30年的發(fā)展,經(jīng)濟法主體理論從單純強調(diào)政府的主體地位到以“政府———社會中間層———市場”為分析框架。例如早期有學(xué)者認為經(jīng)濟法的主體包括“決策主體、管理主體和實施主體”,后來有學(xué)者提出經(jīng)濟法主體包括“經(jīng)濟管理主體、社會中間主體和市場主體”。在視野方面,形成了兩種界定經(jīng)濟法主體的方法,一是“行為界定法”,即根據(jù)主體的不同行為列舉主體類型,如“經(jīng)濟管理主體和經(jīng)濟活動主體”;另一種是“身份界定法”,即根據(jù)主體不同的經(jīng)濟、政治或社會身份來列舉主體類型,如“管理者、經(jīng)營者和消費者”。

2.行為制度

(1)宏觀調(diào)控制度學(xué)界普遍認為,國家對市場經(jīng)濟的宏觀調(diào)控是十分必要的,宏觀調(diào)控是經(jīng)濟法的核心內(nèi)容之一。過去學(xué)者們比較強調(diào)經(jīng)濟計劃的宏觀調(diào)節(jié)作用,隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的基本建立,國家對國民經(jīng)濟的宏觀調(diào)整從過去的以指令性計劃為主的調(diào)節(jié)方式轉(zhuǎn)化為以計劃、預(yù)算、價格、稅收、利率等多種方式對國民經(jīng)濟進行宏觀調(diào)控,并取得了良好的效果。經(jīng)濟法學(xué)界對這方面的理論和實踐問題進行了研究,提出了不少見解和建議。學(xué)界對宏觀調(diào)控法的研究主要圍繞宏觀調(diào)控基本理論和宏觀調(diào)控立法兩大部分,至今已經(jīng)基本上形成了較為完整的理論框架和結(jié)構(gòu)體系。在宏觀調(diào)控的基本理論方面,對宏觀調(diào)控的基本概念、目標(biāo)、采取的手段,宏觀調(diào)控法調(diào)整的對象、原則、地位、體系等都有較深入的研究,提出了很多觀點。在宏觀調(diào)控立法方面,最引人注目的是關(guān)于制定宏觀調(diào)控基本法的研究。2001年3月召開的“關(guān)于制定《中華人民共和國宏觀調(diào)控法》的議案”的小型研討會,論證了制定《宏觀調(diào)控法》的必要性,提出了關(guān)于《宏觀調(diào)控法》框架的設(shè)計。其后,有學(xué)者提出了宏觀調(diào)控基本法的專家建議稿。在宏觀調(diào)控部門法方面,經(jīng)濟法學(xué)界的研究,填補了法學(xué)領(lǐng)域的空白,促進了相關(guān)經(jīng)濟法律法規(guī)的創(chuàng)制和完善。

(2)市場規(guī)制制度學(xué)界對市場監(jiān)管的必要性、市場監(jiān)管的對象、監(jiān)管的原則,市場監(jiān)管法的性質(zhì)、地位、體系等作了深入的研究,基本認同市場監(jiān)管法是經(jīng)濟法的又一重要組成部分,以競爭法、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費者權(quán)益保護法為典型。競爭法是市場經(jīng)濟發(fā)展到較高階段的產(chǎn)物,包括反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法。經(jīng)濟 法學(xué)界自80年代中期即開始引介國外的立法與學(xué)說,開展對競爭法的研究。在反不正當(dāng)競爭法方面,學(xué)界對反不正當(dāng)競爭法的必要性、目標(biāo)、原則、立法宗旨、定義、調(diào)整范圍、執(zhí)法機構(gòu)等問題都進行了探討,為制定《反不正當(dāng)競爭法》奠定了重要基礎(chǔ)。在《反不正當(dāng)競爭法》頒布后,學(xué)界開始關(guān)注其在具體實施的過程中遇到的各種問題,并通過對各國反不正當(dāng)競爭法的比較研究,對《反不正當(dāng)競爭法》的健全和完善提出建議。在反壟斷法方面,反壟斷理論研究的基本框架已確立,基本覆蓋反壟斷法中的主要問題和制度,如:濫用市場支配地位、限制競爭協(xié)議、企業(yè)合并、行政壟斷等。關(guān)于反壟斷法的制定,反壟斷法1994年就被列入人大常委會的立法規(guī)劃,直到2007年8月才終于通過。十四年的立法歷程,出現(xiàn)過很多的爭論和反復(fù)。比如立法的時機是否成熟、如何看待和處理發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟與反壟斷的關(guān)系,反壟斷法是否規(guī)定行政壟斷的內(nèi)容、采用何種規(guī)制模式、如何設(shè)置反壟斷的執(zhí)法機構(gòu)等等,許多專家學(xué)者都提出了自己的意見。最終學(xué)界的研究成果推動了《反壟斷法》的出臺。在消費者權(quán)益保護法方面,在1993年頒布《消費者權(quán)益保護法》之前,學(xué)者們主要致力于論證保護消費者權(quán)益和制定全國統(tǒng)一性立法的必要性,提出要用法律手段保護消費者利益。在《消費者權(quán)益保護法》頒布后,我國在消費者保護方面取得了顯著的成績,但實踐中也出現(xiàn)了諸如王海打假、醫(yī)療糾紛等許多新問題?，F(xiàn)階段研究的熱點問題包括消費者的概念、醫(yī)療糾紛的適用問題、欺詐行為與懲罰性賠償問題、新型消費方式的法律規(guī)制等等,學(xué)界提出了很多觀點,取得了一定的共識,但這些問題仍有待進一步研究。在產(chǎn)品質(zhì)量法方面,學(xué)界的研究主要集中在產(chǎn)品概念、缺陷界定、責(zé)任主體、歸責(zé)原則、訴訟時效、抗辯事由、涉外產(chǎn)品責(zé)任、法律責(zé)任、監(jiān)督管理等方面,近年來,產(chǎn)品責(zé)任的新發(fā)展也引起了學(xué)界的關(guān)注。

(3)對外開放制度我國對外經(jīng)濟貿(mào)易的法制建設(shè)幾乎與外貿(mào)事業(yè)發(fā)展同步,在對外貿(mào)易法律的發(fā)展過程中,我國學(xué)者保持了極大的關(guān)注,對對外貿(mào)易經(jīng)營者主體資格的取得、貨物進出口配額管理與許可證管理、反傾銷、反補貼方面的法律問題進行了探討,為立法提出了很多建設(shè)性的意見。對外資法的研究也與我國引進外資的實踐發(fā)展緊密結(jié)合,學(xué)界在外資的待遇、利用外資的形式、加入WTO對外資法的沖擊等問題作了深入的研究。90年代以來,在對外開放制度研究方面出現(xiàn)了新特點:結(jié)合復(fù)關(guān)和入世談判,加強了對中國涉外經(jīng)濟法與WTO規(guī)則接軌問題的研究。這直接推動了我國對外開放制度的變革,為中國加入WTO在對外開放制度領(lǐng)域掃除了理論障礙

3.責(zé)任制度學(xué)界對經(jīng)濟法的法律責(zé)任的表述、定義、是否具有獨立性、承擔(dān)形式、構(gòu)成要件、司法救濟等方面也有很多不同的觀點。目前較為一致的看法是:第一,要完善經(jīng)濟法的責(zé)任制度,使經(jīng)濟法具有可操作性;第二,經(jīng)濟法責(zé)任具有獨立性;第三,經(jīng)濟法責(zé)任具有公益性和形式上的復(fù)合性的特點,既包括傳統(tǒng)的刑事責(zé)任,民事責(zé)任、行政責(zé)任,也有一些新的責(zé)任形式。

三、經(jīng)濟法的研究方法

經(jīng)濟法學(xué)界越來越關(guān)注經(jīng)濟法學(xué)的研究方法和思維路徑,基本的共識是:要堅持以辯證唯物主義和歷史唯物主義為指導(dǎo),從經(jīng)濟到法,又從法到經(jīng)濟。出發(fā)點是現(xiàn)實經(jīng)濟問題,中間經(jīng)過法律博弈、法律協(xié)調(diào),最后落腳點還是回到解決現(xiàn)實經(jīng)濟問題上來。結(jié)合就法論法與法外論法的研究范式,在研究中除運用法學(xué)研究的一般方法以外,還要綜合運用經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、自然科學(xué)等相關(guān)學(xué)科的研究方法。在經(jīng)濟法學(xué)的論文、著作里,已經(jīng)出現(xiàn)了多種方法的運用,如,陳乃新教授在探討經(jīng)濟法的本質(zhì)時,從增量利益的角度出發(fā),論證只有經(jīng)濟法調(diào)整的是人們在社會化大生產(chǎn)中生產(chǎn)和實現(xiàn)增量利益并相應(yīng)地進行增量利益分配和再分配的關(guān)系,采用了經(jīng)濟分析法學(xué)的研究方法。又如,史際春的《經(jīng)濟法總論》一書對經(jīng)濟法產(chǎn)生的根本原因從社會的角度予以闡釋,并注重從社會實踐中提取論據(jù),以社會實踐作為理論探索的出發(fā)點和歸宿,采用了社會實證的分析方法。

我國經(jīng)濟法學(xué)的研究雖然起步較晚,但取得的成績斐然。經(jīng)濟法對于我國的經(jīng)濟社會發(fā)展具有非常重要的意義,經(jīng)濟法學(xué)應(yīng)當(dāng)利用自己的優(yōu)勢,提煉共識,反思過往研究中的不足不斷改進、創(chuàng)新,正如程信和教授所說的,“中國應(yīng)當(dāng)而且可能在經(jīng)濟法的理論和制度方面對世界現(xiàn)代文明作出較大的貢獻?！?

經(jīng)濟法學(xué)論文:經(jīng)濟法學(xué)教學(xué)質(zhì)量的討論

一、教學(xué)質(zhì)量與施教質(zhì)量

教學(xué)質(zhì)量的內(nèi)容首先是“教”的質(zhì)量,其次是“學(xué)”的質(zhì)量。在“教”“學(xué)”質(zhì)量的關(guān)系中,“教”的質(zhì)量在很大程度上是前提、是關(guān)鍵,因為它決定著“學(xué)”的質(zhì)量;“學(xué)”的質(zhì)量是我們施教的出發(fā)點和歸宿;“師高弟子強”,這就是它們間的邏輯關(guān)系。教學(xué)質(zhì)量問題一直是教學(xué)的核心問題,教育戰(zhàn)線關(guān)于提高教學(xué)質(zhì)量的討論中,存在下列誤區(qū):其一是以為只要改善了教學(xué)方法,教學(xué)質(zhì)量就可以提高了,其實不盡然,因為影響教學(xué)質(zhì)量的因素包括教學(xué)環(huán)境、教學(xué)主體、教學(xué)環(huán)節(jié)等,而教學(xué)方法只是教學(xué)主體因素中的部分內(nèi)容。其二是把教學(xué)方法等同于“教”方法,在教學(xué)方法的討論中常常忽略“學(xué)”的方法的討論,使其討論“文不對題”,當(dāng)然,教師在討論教學(xué)方法時,基于“以身作則”的緣故,主要應(yīng)討論“教”的方法。其三是把教師的施教過程簡單地概括為施教方法,尤其是僅僅局限于課堂的施教方法,更是遠遠不夠的,因為得當(dāng)、有效的施教方法有賴于充分的施教準(zhǔn)備,施教準(zhǔn)備還與施教指導(dǎo)思想有關(guān);課堂教學(xué)僅僅是整個教學(xué)過程的一個環(huán)節(jié)而已,這無需更多說明。在教學(xué)過程中,由于“教”的主體主要是處于教學(xué)第一線的教師,因此,在提高教學(xué)質(zhì)量的過程中,對教學(xué)組織的探討,比對教學(xué)方法的探討來得更為重要,其原因之一是教學(xué)方法體現(xiàn)于對教學(xué)的組織過程之中;之二是對教學(xué)組織的探討,更加強調(diào)了教師在教學(xué)中的重要責(zé)任;之三是從討論的視域來看,更加關(guān)注教師施教的全過程,而不僅局限于教學(xué)方法,同時,將學(xué)生的學(xué)習(xí)方法排除在了本命題之外,這有利于集中討論教師如何施教的問題。

二、經(jīng)濟法學(xué)的特點

認清經(jīng)濟法學(xué)的基本特點,是確立怎樣施教的前提。經(jīng)濟法學(xué)的特點主要表現(xiàn)在以下方面:

1.學(xué)科特點“經(jīng)濟法”課程在經(jīng)濟管理類專業(yè)和法學(xué)專業(yè)都占有極其重要的地位,在經(jīng)濟管理類專業(yè)一般開設(shè)“經(jīng)濟法概論”,在法學(xué)專業(yè),本科教育階段一般開設(shè)“經(jīng)濟法學(xué)”,研究生教育階段一般開設(shè)“經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論研究”。所以經(jīng)濟法學(xué)是法學(xué)專業(yè)本科階段所開設(shè)課程。在培養(yǎng)方案中,經(jīng)濟法學(xué)是法學(xué)專業(yè)本科階段的專業(yè)基礎(chǔ)理論課,它是法學(xué)專業(yè)的十四門核心課程之一。從法學(xué)課程間的關(guān)系來看,經(jīng)濟法學(xué)具有邊緣性的特點:它既包括對法理學(xué)、民法學(xué)、刑法學(xué)、行政法學(xué)等學(xué)科理論的繼承、運用,也包括對它們的理論的揚棄和發(fā)展;從經(jīng)濟法學(xué)的歷史來看,無論在國際還是國內(nèi),經(jīng)濟法學(xué)相對于民法學(xué)、刑法學(xué)等課程而言,還很“年輕”,以至于到目前為止,經(jīng)濟法學(xué)的基本理論體系和內(nèi)容體系,尚無一致的認識。經(jīng)濟法學(xué)的種種基本特性,給如何實施經(jīng)濟法學(xué)的教學(xué),帶來了一定的困難,也使經(jīng)濟法學(xué)的教學(xué)應(yīng)當(dāng)具有不同于其他學(xué)科教學(xué)的特點。

2.課程關(guān)聯(lián)特點經(jīng)濟法學(xué)的前置課程通常包括法理學(xué)、憲法學(xué)等,后續(xù)課程一般包括稅法、國際經(jīng)濟法、市場競爭法等,此外經(jīng)濟法學(xué)還與民法學(xué)、刑法學(xué)、民事訴訟法學(xué)、行政訴訟法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、仲裁法學(xué)、證據(jù)法學(xué)、環(huán)境與資源保護法學(xué)、商法學(xué)、知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)等相關(guān)聯(lián)。由于經(jīng)濟法學(xué)與上述課程的關(guān)聯(lián)關(guān)系,所以在經(jīng)濟法學(xué)的施教過程中必須處理好施教內(nèi)容的銜接關(guān)系,既不能彼此間缺乏照應(yīng),又不能出現(xiàn)課程間內(nèi)容的重復(fù)。這就要求教師應(yīng)當(dāng)熟悉本專業(yè)的培養(yǎng)方案,了解各門課程的教學(xué)內(nèi)容,教師間應(yīng)當(dāng)相互溝通和協(xié)調(diào),使相關(guān)內(nèi)容———尤其是基礎(chǔ)知識等重要內(nèi)容,既不遺漏,也不重復(fù),而僅限于銜接而已。到目前為止,無論是教材,還是任課教師,對這個問題,往往不是處理得很合理。

3.經(jīng)濟法現(xiàn)象特點經(jīng)濟法是立足于社會整體的意志和利益,借助于各種有效方法對經(jīng)濟關(guān)系進行系統(tǒng)綜合調(diào)整之法。國家調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系的目的在于實現(xiàn)宏觀的和可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟效益,所以,經(jīng)濟法具有直接的經(jīng)濟目的;在經(jīng)濟法律規(guī)范中,經(jīng)濟體制、經(jīng)濟技術(shù)規(guī)范可以直接構(gòu)成經(jīng)濟法的重要組成部分,所以,經(jīng)濟法的內(nèi)容具有很強的經(jīng)濟性或?qū)I(yè)性;由于經(jīng)濟法根源于國家對經(jīng)濟的自覺調(diào)控和參與,使經(jīng)濟法又具有很強的政策性和政府主導(dǎo)性特點;國家調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系時可借助的法律方法包括各種層級的法律、各種性質(zhì)的法律規(guī)范、規(guī)定豐富多彩的法律后果,這就是調(diào)整方法的綜合性。國家為追求宏觀的、可持續(xù)的經(jīng)濟效益,在尊重和保護個體合法利益的基礎(chǔ)上,對國民 經(jīng)濟運行關(guān)系進行綜合的調(diào)整,故,經(jīng)濟法的調(diào)整對象具有綜合性的特點。

4.教材特點由經(jīng)濟法學(xué)的邊緣性、年輕性和關(guān)聯(lián)性所決定,迄今尚無比較成熟的《經(jīng)濟法學(xué)》教材,《經(jīng)濟法學(xué)》教材的不成熟,主要表現(xiàn)在以下幾個方面:第一,總論體系不完整:一般的《經(jīng)濟法學(xué)》教材,總論部分僅涉及經(jīng)濟法的調(diào)整對象、產(chǎn)生和發(fā)展、經(jīng)濟法的基本原則和經(jīng)濟法律關(guān)系的部分內(nèi)容,有的教材甚至沒有論及經(jīng)濟法基本原則。第二,學(xué)界“畫地為牢”的門戶觀念束縛了《經(jīng)濟法學(xué)》的教材建設(shè):“經(jīng)濟法”界的專家們在編寫《經(jīng)濟法學(xué)》教材時常常囿于“學(xué)界”的“先占”界限,認為經(jīng)濟法中的某些基本法律和基本范疇,歷史上就已“劃歸”其他法律、法學(xué)部門,故《經(jīng)濟法學(xué)》不再討論,于是使“經(jīng)濟法”在法學(xué)界就成了“拾遺補缺”之法,從而沒有從“經(jīng)濟法”本身的內(nèi)涵及其外延加以系統(tǒng)論及,這也是總論體系不完整的深層次原因。第三,總論與分論不對應(yīng),其表現(xiàn)形式有二:一是總論未論及的一般理論,而分論卻有重要篇幅,如市場規(guī)制法和宏觀調(diào)控法等;二是總論的“觀點”“流派”雖然較多,但分論的內(nèi)容大體趨同。第四,總論的“觀點”“流派”雖然較多,但實質(zhì)區(qū)分較少,甚至有的“觀點”“流派”主要表現(xiàn)為文字上的“游戲”,以至于難于自圓其說。第五,分論任意膨脹,分論任意膨脹的客觀原因主要是經(jīng)濟法現(xiàn)象沒有“經(jīng)濟基本法”典,主觀原因主要是經(jīng)濟法的學(xué)科理論不成熟。

三、教師施教環(huán)節(jié)的組織教師施教環(huán)節(jié)基本可以分為備課、課堂教學(xué)、學(xué)生實踐認識、課程考核四個階段。

(一)備課備課是施教的前提。備課之前首先要作好充分的準(zhǔn)備工作,然后才能開始備課。所以,備課過程中須作好以下兩方面的工作:

1.教師的備課準(zhǔn)備教師在備課前的準(zhǔn)備工作充分與否,直接關(guān)系到“備課”的質(zhì)量,進而直接影響教和學(xué)的質(zhì)量。備課準(zhǔn)備應(yīng)從以下方面入手:

(1)應(yīng)當(dāng)熟悉培養(yǎng)方案。熟悉培養(yǎng)方案的目的在于把握培養(yǎng)學(xué)生的社會定位,了解本課程與相關(guān)課程的關(guān)聯(lián)性,進而為進行教師間的溝通和協(xié)調(diào)提供依據(jù),在此基礎(chǔ)上進一步確定基本的施教內(nèi)容,以免課程間內(nèi)容的脫節(jié)或不必要的重復(fù),以免施教內(nèi)容太深、太淺、太寬、太窄現(xiàn)象的發(fā)生,從而影響既定培養(yǎng)目標(biāo)的實現(xiàn)。

(2)應(yīng)當(dāng)選用優(yōu)質(zhì)教材,“教材”有狹義與廣義之分。狹義上一般僅指發(fā)給學(xué)生而教師又作為主要參考資料的著作,在此可以稱之為師生“共用教材”或者“基本教材”;廣義上的教材,則應(yīng)當(dāng)是除狹義教材以外的其他參考資料,如教師備課參考的著作、論文、案例等,學(xué)生學(xué)習(xí)參考的著作、論文、案例、教師編發(fā)的參考資料等。經(jīng)濟法的基本教材版本較多,有的是法律知識讀本,有的是非法學(xué)專業(yè)用的教材,有的是研究生用的教材,有的是對前沿問題進行探討的專著;有的比較陳舊,有的則較新;有的是經(jīng)濟法學(xué)界的專家所編,有的則不然。在選用基本教材時,一般來講,宜選用經(jīng)濟法學(xué)界的專家最新編寫的經(jīng)濟法教材。其他參考資料的選用也要遵循新穎、適當(dāng)、針對性原則。所謂新穎,就是說所選參考資料要能反映本學(xué)科的最新成果和學(xué)術(shù)動態(tài);所謂適當(dāng),就是說所選參考資料要適合本專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo),難易適度;所謂針對性,就是說所選參考資料要與共用教材的內(nèi)容———尤其是任課教師的講稿的各個“章、節(jié)、點”內(nèi)容密切對應(yīng),不要偏離施教任務(wù)。

(3)應(yīng)熟練地把握基本教材內(nèi)容。一般來講,教材都在不同程度上存在普適性、教材內(nèi)容都有自己的體系。熟練把握基本教材內(nèi)容的意義在于:有利于教師在備課時根據(jù)培養(yǎng)方案和課程間的關(guān)聯(lián)性作合理的取舍,進而形成具有本學(xué)校本專業(yè)特色的課程知識體系;有利于對教材中的陳舊內(nèi)容進行改造,這主要是因為教材從編寫到出版,再到教學(xué)使用,總有一定的“時差”,而經(jīng)濟法的理論在不斷的發(fā)展,經(jīng)濟法律、法規(guī)又在不斷地立、改、廢,使經(jīng)濟法教材具有較強的時效性,所以在備課時必須作到“與時俱進”;同時,基本教材的內(nèi)容也是我們選用、編寫其他參考資料的依據(jù),既然基本教材是代表本學(xué)界最新成果和反映學(xué)術(shù)動態(tài)的著作,是師生共用的教材,選用與編寫其他參考資料的目的主要在于幫助學(xué)生理解、掌握基本教材的內(nèi)容,在一定限度內(nèi)擴大學(xué)生的視野,所以對于基本教材,必須尊重它、忠實它,其他參考資料的選用與編寫,都要圍繞基本教材進行,絕不能“喧賓奪主”。

2.備課組織。備課是教師根據(jù)培養(yǎng)方案、課程間的關(guān)聯(lián)性、學(xué)科特點和學(xué)生的需求等具體情況,對教學(xué)內(nèi)容、施教方法進行精心安排的活動。因此,備課的充分程度、備課質(zhì)量的高低,直接決定著授課質(zhì)量,即使口才再好的教師,也莫不如此,因為“巧婦難為無米之炊”,相反,只要備課充分、且質(zhì)量很高,即使任課教師不那么能言善辯,課堂施教質(zhì)量一定會有基本保障。所以,施教工作的重心是備課,而不是其他施教環(huán)節(jié)。鑒于“經(jīng)濟法學(xué)”所具有的前述特點,培養(yǎng)方案將學(xué)生定位于“系統(tǒng)掌握法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)理論和基本方法”的“應(yīng)用型高級法律人才”的要求,基于此,在此認為在“經(jīng)濟法學(xué)”的備課過程中應(yīng)從以下方面作好相應(yīng)工作:

(1)教學(xué)內(nèi)容的組織:基礎(chǔ)理論知識應(yīng)當(dāng)相對系統(tǒng)、完整,法律知識的基本含義應(yīng)當(dāng)闡述清楚,并在此基礎(chǔ)上根據(jù)經(jīng)濟法的價值取向和司法實踐,分析其科學(xué)性與不足,借此,培養(yǎng)學(xué)生學(xué)習(xí)、運用法律知識的技能和素質(zhì)。教師在組織教學(xué)內(nèi)容時,應(yīng)根據(jù)培養(yǎng)方案將其分為重點內(nèi)容、熟悉內(nèi)容、了解內(nèi)容和擴大視野的內(nèi)容等不同的層次,尤其要處理好課程間的銜接關(guān)系,因為在教學(xué)實踐中,常常發(fā)生課程之間內(nèi)容的重復(fù)問題。

(2)教學(xué)材料的組織。教學(xué)材料即教學(xué)用資料。在外延上大致包括基本教材、講稿、教案、多媒體課件、參考文獻、教學(xué)輔導(dǎo)材料(其內(nèi)容可設(shè)計為教學(xué)內(nèi)容要攬、重點提示、疑難解析、認識實踐練習(xí)、精典案例解析、閱讀案例思考等)。教師在組織教學(xué)材料時,對于基本教材,要明確重點、難點、熟悉、了解的內(nèi)容所在;對于多媒體課件,其內(nèi)容要精;參考文獻中的著作、論文要基本體現(xiàn)本學(xué)科的水平,選編的法律應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)行法律,如果是國外法律的介紹,則應(yīng)當(dāng)具有代表性和借鑒價值;對于教學(xué)輔導(dǎo)材料,其內(nèi)容要攬要能基本概括知識點,重點提示要準(zhǔn)確,疑難解析要深入淺出、令人信服和精辟;認識實踐練習(xí)要能反映本課程的知識點,并有利于學(xué)生牢固掌握和靈活運用;對于精典案例解析、閱讀案例思考應(yīng)來源于生活,并具有教學(xué)價值。

(3)教案的組織:在制作教案時,應(yīng)根據(jù)教學(xué)內(nèi)容確定具體的施教方法和施教手段。施教方法是具體而豐富的,不同的內(nèi)容應(yīng)有不同的施教方法,同一內(nèi)容可以設(shè)置多種施教方案,以利于教師根據(jù)課堂進展情況適時調(diào)整;在施教手段上,主要是要注意多媒體課件的制作與應(yīng)用,使之有助于教學(xué)質(zhì)量的提高。在教案中要注明教學(xué)內(nèi)容的時間分配和要求學(xué)生掌握該內(nèi)容的程度。

(二)課堂教學(xué)的組織課堂教學(xué)是教師施教和學(xué)生學(xué)習(xí)的中心環(huán)節(jié)。課堂是教師施教和學(xué)生學(xué)習(xí)的共同場所、是“教”和“學(xué)”相結(jié)合的主要教學(xué)環(huán)節(jié)。在課堂教學(xué)中,教師借助于不同的工具和方法向?qū)W生傳授本課程的基本知識;學(xué)生在課堂教學(xué)中,一方面系統(tǒng)地學(xué)習(xí) 相關(guān)知識,另一方面希望自己遇到的疑惑能得以解決。因此,教師在課堂教學(xué)中,一方面要發(fā)揮其主導(dǎo)性,另一方面要注意師生的互動性,靈活運用各種方法進行施教:比如講授“經(jīng)濟法的產(chǎn)生”時可以采用歷史唯物主義的分析方法和討論式教學(xué)法;在講授“經(jīng)濟法的調(diào)整對象”時,可以采用演繹法、比較分析法、案例分析法和歸納法;在講到“經(jīng)濟法主體的權(quán)利”時,可以采用重點講授法,在講到“反不正當(dāng)競爭法”的具體法律規(guī)范時,可以采用注釋法、理論聯(lián)系實際的實證分析法、師生討論法;如此等等?？傊?施教方法的運用應(yīng)因“材”制宜,因?qū)W時制宜,多種方法相結(jié)合,準(zhǔn)備充分,信手拈來,切忌教條。良好的課堂教學(xué)效果,僅有施教方法的靈活運用是不夠的,其他方面的“軟件”也不容忽視,比如對學(xué)生的尊重和重視,為此,教師不能傲視學(xué)生,而應(yīng)和藹可親;教師在課堂上的“精氣神”、語言的抑揚頓挫、適度的幽默與詼諧,都有利于調(diào)節(jié)莊嚴神圣的課堂氣氛。如果課堂教學(xué)在內(nèi)容方面達到了重點突出而知識面又廣;課堂氛圍方面和諧而不失嚴肅;施教方法作到了運用得當(dāng)而又深入淺出,則可以說該課堂組織是成功的。此外,教師應(yīng)重視學(xué)生的認識實踐過程,因為它是課堂施教的必要補充。學(xué)生認識實踐的內(nèi)容應(yīng)以課堂教學(xué)的內(nèi)容為依據(jù),認識實踐的方式可以是教師編制提供各種類型的模擬練習(xí)題、或者課程論文、或者到具體的單位進行短期的認識實習(xí);同時,教師應(yīng)適時地批閱作業(yè),對學(xué)生在練習(xí)中的疑難問題,教師應(yīng)及時地給予解答,對課程論文進行必要的點評,對實習(xí)過程進行必要的指導(dǎo)。

課程考核是施教過程的必然延伸,也是對教學(xué)效果的檢驗。目前,經(jīng)濟法學(xué)的考核基本采取統(tǒng)一的全卷閉卷考核模式,從實踐來看,這種模式是存在弊端的:因為各任課教師的教學(xué)在客觀上是不盡一致的,這就影響了考核內(nèi)容的覆蓋面;同時全卷閉卷考核不利于考察認識問題、分析問題和運用法律知識解決問題的能力,所以這種考核對教學(xué)效果的檢驗是不全面的,容易造成“高分低能”的現(xiàn)象。針對這個問題,在此建議:對課程的施教可以推行由教學(xué)經(jīng)驗豐富的教師擔(dān)綱的課程負責(zé)制,對課程的考核可以推行閉卷和開卷相結(jié)合的方式

經(jīng)濟法學(xué)論文:商科學(xué)院經(jīng)濟法學(xué)教學(xué)革新

商科院校(或稱財經(jīng)類院校)對各專業(yè)本科生均普遍開設(shè)《經(jīng)濟法學(xué)》這門課程,而且大多作為專業(yè)必修課程,但以往的經(jīng)濟法教學(xué)存在許多問題,教學(xué)理念不夠清晰,教學(xué)內(nèi)容針對性不強,教學(xué)方法和手段比較陳舊,考核方式較為單一,教學(xué)效果不甚理想,因此必須進行深入改革。本文從經(jīng)濟法學(xué)的知識體系和商科院校的辦學(xué)特色出發(fā),結(jié)合多年從事經(jīng)濟法學(xué)教學(xué)的實踐經(jīng)驗,對商科院校本科經(jīng)濟法學(xué)教學(xué)改革進行探討,以求教于同仁。

一、經(jīng)濟法學(xué)教學(xué)改革應(yīng)充分體現(xiàn)商科院校的人才培養(yǎng)特色

經(jīng)濟法學(xué)是我國隨著改革開放和社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)而發(fā)展起來的一門新興學(xué)科,也是一門邊緣性和應(yīng)用性極強的法學(xué)學(xué)科,經(jīng)濟法學(xué)將法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)等學(xué)科知識緊密結(jié)合,著力培養(yǎng)學(xué)生在經(jīng)濟管理、企業(yè)經(jīng)營、市場交易等經(jīng)濟活動過程中的法治意識、法治理念、必要的經(jīng)濟法知識和技能。商科院校的辦學(xué)目標(biāo)是培養(yǎng)既精通經(jīng)濟、管理,又有一定法律專業(yè)知識和較強法律意識的復(fù)合型、應(yīng)用型高級專門人才。因此,商科院校本科經(jīng)濟法學(xué)教學(xué)改革應(yīng)著眼于經(jīng)濟法的學(xué)科定位和商科院校各專業(yè)的特點及對各專業(yè)教學(xué)規(guī)律的認識,根據(jù)商科院校各專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)制定適應(yīng)各專業(yè)特點的經(jīng)濟法學(xué)教學(xué)計劃、設(shè)計課程結(jié)構(gòu)并定位教學(xué)理念,進而確定知識體系及選取教學(xué)內(nèi)容,運用適當(dāng)?shù)慕虒W(xué)方法和手段,以實現(xiàn)教育的目的。

商科院校是為了適應(yīng)現(xiàn)代市場經(jīng)濟與社會發(fā)展的人才結(jié)構(gòu)需求以及高等教育大眾化而發(fā)展起來,是我國高等教育的重要組成部分,它面向社會主義市場經(jīng)濟和現(xiàn)代化建設(shè)的實踐,培養(yǎng)滿足現(xiàn)代社會需求的高層次人才,“以本科教育為主體,以應(yīng)用型人才培養(yǎng)為突出特征,多以為行業(yè)及所在區(qū)域的經(jīng)濟社會發(fā)展服務(wù)為教育目標(biāo)”[1]。商科院校的專業(yè)設(shè)置具有多學(xué)科性、務(wù)實性,以經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)為主體,多學(xué)科全面發(fā)展,其根本特色就是培養(yǎng)“法商結(jié)合”的復(fù)合型人才。專業(yè)特色是商科院校取得長足發(fā)展的必備條件,商科院校必須在專業(yè)設(shè)置上進行差異、補缺競爭,必須注重課程教學(xué)的改革,突出教學(xué)特色來達到教學(xué)目的,在培養(yǎng)社會所需人才方面體現(xiàn)出自身的特點,才能在高等教育市場競爭中立足,實現(xiàn)學(xué)校的長遠發(fā)展。因此,法學(xué)知識的教育,尤其是經(jīng)濟法學(xué)知識的培養(yǎng)顯得十分重要。

發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟,健全社會主義法制,需要大批既懂經(jīng)濟又知法律,既有一定理論水平,又能從事實際工作的實用性人才。但以往的經(jīng)濟法教學(xué)與這一培養(yǎng)目標(biāo)和特色不甚吻合,所以經(jīng)濟法課程教學(xué)改革應(yīng)緊貼我國市場經(jīng)濟和社會發(fā)展的實際,反映當(dāng)今社會法治建設(shè)的需要,具有很強的針對性、實踐性和應(yīng)用性。根據(jù)商科院校的特色要求,我們認為,經(jīng)濟法學(xué)教學(xué)應(yīng)著重教會學(xué)生以下3點:一是經(jīng)濟法的基本理論知識;二是查閱所需法律信息資料的方法,駕馭應(yīng)用法律資源的能力;三是經(jīng)濟法學(xué)特有的思維方式和判斷問題、分析問題和解決問題的能力。掌握和運用經(jīng)濟法知識,是對商科院校學(xué)習(xí)經(jīng)濟法課程學(xué)生的基本要求。經(jīng)濟法課程是商科院校法學(xué)專業(yè)和經(jīng)濟管理類專業(yè)的專業(yè)基礎(chǔ)課程,長期以來經(jīng)濟法教學(xué)側(cè)重理論學(xué)習(xí),而經(jīng)濟法學(xué)是一門應(yīng)用性、實踐性很強的學(xué)科,具有部門法多、內(nèi)容廣泛的特點,由于經(jīng)濟法教學(xué)與實踐的脫節(jié),忽視對學(xué)生的司法實務(wù)操作能力的培養(yǎng),學(xué)生頭腦中的經(jīng)濟法支離破碎,以致面對將來工作中的司法實踐時往往束手無策、無所適從。

二、經(jīng)濟法學(xué)教學(xué)內(nèi)容改革應(yīng)強調(diào)針對性和實效性

由于經(jīng)濟法學(xué)是一門新興學(xué)科,經(jīng)濟法學(xué)的學(xué)科理論尚不夠成熟,經(jīng)濟法學(xué)學(xué)科體系也沒有完全定型,實踐中對經(jīng)濟法的理解也存在一定的偏差,學(xué)術(shù)界和實際部門對經(jīng)濟法的諸多內(nèi)容還存在較大的爭議,經(jīng)濟法學(xué)科理論的構(gòu)建與社會實踐中具體的經(jīng)濟法律實務(wù)存在部分脫節(jié)的現(xiàn)象,經(jīng)濟法理論不能對經(jīng)濟法律的實踐工作有效地加以指導(dǎo)。導(dǎo)致經(jīng)濟法學(xué)教學(xué)內(nèi)容比較雜亂,甚至存在偏差,使經(jīng)濟法的教學(xué)內(nèi)容缺乏應(yīng)有的廣泛性和科學(xué)性,使學(xué)生不能很好地把握經(jīng)濟法的內(nèi)涵、本質(zhì)、價值和功能,影響了經(jīng)濟法學(xué)教學(xué)目標(biāo)的實現(xiàn)。因此,商科院校本科經(jīng)濟法學(xué)教學(xué)更應(yīng)注重經(jīng)濟法內(nèi)容的科學(xué)性、規(guī)范性、應(yīng)用性和針對性。經(jīng)濟法教學(xué)應(yīng)根據(jù)商科院校不同專業(yè)所面向的行業(yè)、區(qū)域,或者專業(yè)定位的需要,科學(xué)合理地選取經(jīng)濟法學(xué)教學(xué)的內(nèi)容,在不忽視經(jīng)濟法的基本理論知識的前提下,注重經(jīng)濟法教學(xué)內(nèi)容的實效性。教學(xué)內(nèi)容要讓學(xué)生更好地掌握經(jīng)濟活動中迫切需要的經(jīng)濟法基本理論,理解經(jīng)濟法的本質(zhì)、特殊價值功能,掌握運用經(jīng)濟法律法規(guī)解決實際問題的技能,為以后從事經(jīng)濟管理、市場活動等工作打下堅實的基礎(chǔ)。可依據(jù)各專業(yè)的特色和學(xué)生的知識結(jié)構(gòu)選擇具體內(nèi)容進行專業(yè)性經(jīng)濟法專題教學(xué),并與相關(guān)的專業(yè)知識有效銜接、形成互補,完善學(xué)生的知識結(jié)構(gòu),滿足學(xué)生對本專業(yè)領(lǐng)域經(jīng)濟法律知識的需求。教師要考慮不同專業(yè)學(xué)生知識結(jié)構(gòu)的差異性,根據(jù)各個專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)制定適應(yīng)各專業(yè)特點的經(jīng)濟法教學(xué)計劃、設(shè)計課程結(jié)構(gòu),根據(jù)聽課學(xué)生人數(shù)、課時等具體情況討論統(tǒng)一授課基本內(nèi)容,解決在具體的經(jīng)濟法教學(xué)中,課程內(nèi)容龐雜、課時有限的矛盾。經(jīng)濟法教學(xué)要加強經(jīng)濟法課程的體系觀念,要把經(jīng)濟和法律、國內(nèi)和國際、經(jīng)濟法內(nèi)部與外部關(guān)系的相關(guān)知識、理論、信息緊密結(jié)合,使之能夠反映當(dāng)前國內(nèi)、國際經(jīng)濟、法律、科技綜合發(fā)展的總趨勢。要通過篩選、精簡,重點教授最能體現(xiàn)經(jīng)濟法的內(nèi)涵和價值的內(nèi)容,如反不正當(dāng)競爭法、反壟斷法等市場規(guī)制法、稅法等宏觀調(diào)控法等領(lǐng)域, 使之系統(tǒng)化、體系化、科學(xué)化。經(jīng)濟法的一個重要特征是經(jīng)濟法的政策性,國家政策與經(jīng)濟法有緊密的關(guān)系,不能脫離國家政策孤立地學(xué)習(xí)經(jīng)濟法,在經(jīng)濟法教學(xué)中分析國家重大經(jīng)濟政策,可加深學(xué)生對現(xiàn)實的社會問題的理解,使學(xué)生前瞻性地對經(jīng)濟法的發(fā)展方向進行預(yù)測。由于當(dāng)前經(jīng)濟形勢變化迅速,經(jīng)濟法律實踐遠比經(jīng)濟法律規(guī)則復(fù)雜,加之經(jīng)濟法律法規(guī)的修訂相對頻繁,在教學(xué)中應(yīng)注意課程內(nèi)容動態(tài)化,構(gòu)建主動適應(yīng)社會需求的創(chuàng)新機制,應(yīng)及時引入新的信息,更新教學(xué)內(nèi)容,在教學(xué)中注意反映司法實踐的最新動向及對區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展動態(tài)與社會熱點問題的及時響應(yīng)。

三、經(jīng)濟法學(xué)教學(xué)方法改革應(yīng)體現(xiàn)多樣性和靈活性

經(jīng)濟法教學(xué)主要是通過課堂教學(xué)活動來完成的,而經(jīng)濟法課堂教學(xué)的效果主要取決于經(jīng)濟法課堂教學(xué)方法。商科院校本科經(jīng)濟法學(xué)教學(xué)需要科學(xué)的教學(xué)方法,經(jīng)濟法作為與實踐密切聯(lián)系的學(xué)科,尤其要注重與教學(xué)目的相匹配的實踐教學(xué)方法,既要講解經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論知識,更要強調(diào)經(jīng)濟法應(yīng)用能力和實務(wù)操作能力的培養(yǎng)。經(jīng)濟法教學(xué)不僅要有傳統(tǒng)的理論講授法,更要加強實踐教學(xué)方法的運用,通過協(xié)調(diào)配合應(yīng)用多種教學(xué)方法,培養(yǎng)經(jīng)濟法律的應(yīng)用能力。根據(jù)筆者多年的教學(xué)實踐,經(jīng)濟法學(xué)教學(xué)應(yīng)注重以下教學(xué)方法的綜合運用。

1.理論講授法。理論教學(xué)是經(jīng)濟法教學(xué)的基礎(chǔ),這種教學(xué)方法一直是經(jīng)濟法教學(xué)的主要形式。教師的主要任務(wù)是系統(tǒng)地講授教科書,注重闡述經(jīng)濟法中的基本概念、基本原理、基本制度等基本知識點,通過準(zhǔn)確、詳細的理論講授,使學(xué)生準(zhǔn)確地把握經(jīng)濟法的核心和精髓。它有助于學(xué)生系統(tǒng)地掌握經(jīng)濟法的原理,使學(xué)生通過廣泛的互相關(guān)聯(lián)的概念和原理理解各種情形的經(jīng)濟法律現(xiàn)象,較容易地運用邏輯思維來推斷法律,有助于學(xué)生在單位時間的講授中迅速地汲取經(jīng)濟法的精髓,為經(jīng)濟法的運用打下良好的基礎(chǔ)。

2.案例教學(xué)法。經(jīng)濟法學(xué)具有很強的應(yīng)用性,單純的理論和法律條文講解十分枯燥,對于經(jīng)濟法的重點、熱點問題,可以采用案例教學(xué)法,使教學(xué)顯得豐富生動。案例教學(xué)法是指以學(xué)生對案例的分析討論為中心的教學(xué)方法。在學(xué)生掌握有關(guān)基本知識和分析技術(shù)的基礎(chǔ)上,在經(jīng)濟法分論部分,根據(jù)教學(xué)目的和教學(xué)內(nèi)容的要求,在教師的精心策劃和指導(dǎo)下,運用典型案例進行討論分析,通過學(xué)生自身的獨立思考和相互協(xié)作,提高其分析和解決某一具體法律問題的能力。案例教學(xué)法作為一種開放性的教學(xué)模式,具有趣味性、生動性、思考性、真實性和可行性,這種教學(xué)方法為教學(xué)提供了一個真實的場景,縮短了教學(xué)與實踐的距離,重在引導(dǎo)學(xué)生的自主創(chuàng)新思維,使學(xué)生學(xué)會思考和學(xué)習(xí)。案例教學(xué)給學(xué)生提供了發(fā)現(xiàn)問題、分析問題并解決問題的實戰(zhàn)演習(xí)的機會,學(xué)會認真分析案件,找出案件的爭議點,從大量的法律法規(guī)中找出適用的法律規(guī)定,直至形成自己的法律判斷和法律意見。在案例教學(xué)課堂上,學(xué)生針對問題各抒己見,能夠集思廣益,起到思維互補、開闊思路的作用,使學(xué)生對經(jīng)濟法的概念更清晰、結(jié)論更準(zhǔn)確,也能夠培養(yǎng)學(xué)生的表達、辯論能力,為學(xué)生今后就業(yè)提供一個演練場所。案例分析報告的撰寫,有利于提高學(xué)生的語言文字表達能力。通過案例教學(xué),學(xué)生還學(xué)會了如何互相點評,如何以建設(shè)性的方式向別人提出自己的建議,同時學(xué)會了如何接受別人的批評意見,提高了與他人溝通的社交能力。

3.自學(xué)研討法。針對不同專業(yè)學(xué)生的培養(yǎng)目標(biāo)需要和對經(jīng)濟法律知識需求的差異性,對于經(jīng)濟法中內(nèi)容相對簡單、便于理解、貼近生活的章節(jié),有針對性地選擇不同的內(nèi)容,實施自學(xué)研討法,根據(jù)課時多少確定自學(xué)指導(dǎo)部分。對于要進行自學(xué)研討的章節(jié)中需要重點掌握的內(nèi)容,教師可將其當(dāng)問題先行提出,讓學(xué)生預(yù)習(xí)準(zhǔn)備,由學(xué)生自己通過閱讀、觀察、思考,上課時由學(xué)生進行講解、討論,最后由教師進行點評、總結(jié),其他內(nèi)容則作提示性講授,布置為自學(xué)項目。自學(xué)研討法以學(xué)生為主體,充分調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性,增強學(xué)生學(xué)好經(jīng)濟法課程的信心,提高學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力,鍛煉學(xué)生的邏輯思維、語言表達、法律論證等能力。自學(xué)研討法可以科學(xué)利用課堂教學(xué)時間,把握教學(xué)重點內(nèi)容,能夠在有限的課時里傳授給學(xué)生最有用的知識,增加了教學(xué)的有效性,同時教師引導(dǎo)和教會學(xué)生合理而充分地利用課余時間進行學(xué)習(xí)提高。

4.比較教學(xué)法。在經(jīng)濟法教學(xué)中,通過應(yīng)用比較法,將相關(guān)聯(lián)的知識點進行對照、比較,可找出其中的共同規(guī)律和特殊點,將繁雜的理論知識條理化、簡單化,便于學(xué)生準(zhǔn)確記憶,如將有關(guān)知識點做成對應(yīng)表格,讓學(xué)生從書本中找出相關(guān)內(nèi)容填入其中,既提高學(xué)生的分析比較能力,又幫助學(xué)生復(fù)習(xí)理論知識,極大地提高學(xué)生對經(jīng)濟法課程的學(xué)習(xí)興趣。

5.講座教學(xué)法。講座教學(xué)法是指聘請有經(jīng)濟法律實踐經(jīng)驗的法官、檢察官、律師、企業(yè)法律顧問、經(jīng)濟行政執(zhí)法人員等給學(xué)生就有關(guān)具體問題進行專題講座。商科院校應(yīng)加強與經(jīng)濟法律實務(wù)部門,如法院、律師事務(wù)所、工商部門、產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門、稅務(wù)部門等的聯(lián)系和協(xié)作。經(jīng)濟法課程應(yīng)當(dāng)聘請政府部門、司法機關(guān)、律師事務(wù)所、企業(yè)界中既有實際經(jīng)驗又有理論水平的專家講授經(jīng)濟法方面的案例及辦案經(jīng)驗,開辦各種經(jīng)濟法的專題講座等,切實增強學(xué)生經(jīng)濟法課程知識的真實感。這些講座可以彌補教師實踐經(jīng)驗不足的缺陷。

6.模擬法庭教學(xué)法。模擬法庭教學(xué)法是學(xué)生在教師指導(dǎo)下,根據(jù)精選的典型案例,分別扮演法官、檢察官、律師以及當(dāng)事人等不同角色,按照訴訟程序?qū)?jīng)濟法律糾紛案件的庭審過程進行模擬演示,以司法實踐中法庭審判為參照來模擬審判某一案件的教學(xué)活動。學(xué)生通過模擬法庭的訓(xùn)練,能熟悉經(jīng)濟訴訟的程序,提高案件分析、法庭辯論、口頭表達等綜合能力,使經(jīng)濟法的學(xué)習(xí)形成一個從點到面,從關(guān)注現(xiàn)象、思考問題到掌握知識、提高法律實踐運用能力,從經(jīng)濟法學(xué)的單學(xué)科學(xué)習(xí)到整合經(jīng)濟法律、訴訟程序、 法律文書制作等多學(xué)科學(xué)習(xí)的系統(tǒng)過程。與其他教學(xué)方法相比,模擬法庭教學(xué)法更具教學(xué)過程實踐性和公開性,有助于學(xué)生鞏固所學(xué)知識,提高分析和解決經(jīng)濟法律問題的能力。

7.觀摩庭審教學(xué)法。觀摩庭審教學(xué)法是經(jīng)濟法學(xué)課外實踐教學(xué)的不可缺少的環(huán)節(jié),它能使學(xué)生真切感受到經(jīng)濟法在司法實踐中的具體應(yīng)用。教師先與人民法院取得聯(lián)系,選擇一些典型的或者疑難的經(jīng)濟案件,帶領(lǐng)學(xué)生到人民法院審判庭旁聽有關(guān)經(jīng)濟糾紛案件的審理,然后組織學(xué)生就該案件進行討論,目的是讓學(xué)生全面了解訴訟的庭審過程和程序。在條件允許的情況下,可以讓人民法院把一些有針對性的典型實際案例放在學(xué)校的模擬法庭內(nèi)現(xiàn)場開庭,使學(xué)生親身體驗經(jīng)濟法律在實踐中的應(yīng)用,感受市場經(jīng)濟體制下企業(yè)運營的真實情況。此外,在經(jīng)濟法教學(xué)中,還可以通過其他課外實踐活動,如帶領(lǐng)學(xué)生訪問工商行政管理部門、產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門等行政執(zhí)法部門,或安排學(xué)生到消費者維權(quán)服務(wù)中心為消費者提供法律咨詢,培養(yǎng)學(xué)生的實務(wù)操作能力。

四、經(jīng)濟法學(xué)教學(xué)改革應(yīng)注重教學(xué)手段多元化

在經(jīng)濟法學(xué)教學(xué)手段上,要由單向性的教師講授轉(zhuǎn)變?yōu)樽灾魇?、合作式以及研究式相結(jié)合的多樣化教學(xué)模式。通過運用現(xiàn)代教育技術(shù)與設(shè)施,在教師的主導(dǎo)作用下,使課堂教學(xué)變得生動形象,易于接受。引入計算機多媒體等現(xiàn)代化教學(xué)輔助手段,以多媒體教室為載體,可以實現(xiàn)現(xiàn)代教育技術(shù)設(shè)施與學(xué)以致用的結(jié)合。應(yīng)用多媒體技術(shù)進行教學(xué)更直觀、更生動,同時利用圖形、聲音和動畫播放和教學(xué)內(nèi)容有關(guān)的視頻資料,能加深學(xué)生對經(jīng)濟法相關(guān)內(nèi)容的理解,使教學(xué)豐富多樣,課堂氣氛活潑,案例生動有趣,提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。應(yīng)用多媒體教學(xué)教師預(yù)先對課堂教學(xué)內(nèi)容進行提示,要求學(xué)生進行預(yù)習(xí),授課前提示學(xué)生注意本課的知識點和重要內(nèi)容,使學(xué)生在聽課前就對本課內(nèi)容有大概了解,可提高課堂學(xué)習(xí)效率。教師應(yīng)該適當(dāng)運用多媒體技術(shù),注意多媒體的播放只是輔助教學(xué)過程。對現(xiàn)成的多媒體材料應(yīng)根據(jù)教學(xué)內(nèi)容的特點加以適當(dāng)改造,使二者相互匹配。同時,充分利用校園網(wǎng)絡(luò)資源,給學(xué)生提供經(jīng)濟法課程相關(guān)課程講解、練習(xí)題、優(yōu)秀案例、參考文獻等教學(xué)資料,教師還可以在網(wǎng)上對學(xué)生優(yōu)秀作業(yè)進行點評,開展網(wǎng)上輔導(dǎo),為學(xué)生利用網(wǎng)絡(luò)進行自學(xué)和擴展知識提供條件,方便搭建師生交流平臺。

PPT課件可以充分利用網(wǎng)絡(luò)資源,保證教學(xué)內(nèi)容的先進性,加大課堂上傳授的知識量和信息量,開拓學(xué)生的視野,采用PPT課件教學(xué)可節(jié)省書寫板書的時間,有利于逐漸加深教學(xué)內(nèi)容的深度、廣度和綜合程度。此外,可以結(jié)合教學(xué)內(nèi)容播放教學(xué)案例視頻,使用電子教材等來調(diào)動學(xué)生的積極性,實現(xiàn)教學(xué)過程的可視化、互動化、個性化,提高教學(xué)效率和教學(xué)質(zhì)量。學(xué)生可以通過視頻了解經(jīng)濟法律實踐,彌補不能到相關(guān)部門實習(xí)的不足,在一定程度上產(chǎn)生親身實踐的效果。

五、對學(xué)生的考核方式應(yīng)實現(xiàn)多樣化

以往經(jīng)濟法課程的考核方式重理論、重閉卷,輕技能、輕應(yīng)用,平時考核用考勤、作業(yè)等方式,期末一般采用閉卷考試的形式,由于受時間、卷面容量的限制,很難全面反映學(xué)生對知識的掌握和運用情況,不利于激發(fā)學(xué)生的求知欲,不利于培養(yǎng)學(xué)生的理解能力、表達能力和應(yīng)用能力。教學(xué)應(yīng)該與考核相輔相成,考核貫穿于整個教學(xué)過程符合教學(xué)連貫性和邏輯性的要求。因而必須將平時考核與期末成績相結(jié)合,平時成績在學(xué)生科目成績評定中應(yīng)占較大比例。教師應(yīng)當(dāng)對學(xué)生采用多樣化的考核方式,建立一套科學(xué)的考核制度和激勵機制。在平時成績記錄里,對積極參與教學(xué)活動、主動獲取經(jīng)濟法知識及學(xué)習(xí)態(tài)度端正的學(xué)生要有所體現(xiàn),將學(xué)生課堂上回答問題的質(zhì)量記入平時成績,在平時的教學(xué)過程中,結(jié)合各章節(jié)的內(nèi)容給學(xué)生布置思考題或討論題,并圍繞討論題讓學(xué)生寫出專題論文,依據(jù)撰寫的讀書筆記、學(xué)生的作業(yè)、小論文評定平時成績,將案例討論和撰寫的案例分析報告作為考核學(xué)生的重要指標(biāo),以激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情?？傊?應(yīng)將閉卷考試、開卷考試、口頭考核、小論文、案例分析、課堂討論、社會實踐等多種方式結(jié)合起來,綜合評定學(xué)生的成績,以最好地實現(xiàn)經(jīng)濟法學(xué)教學(xué)的效果

經(jīng)濟法學(xué)論文:從經(jīng)濟法學(xué)視角,對中國MBO監(jiān)管之戲說/李華振

從經(jīng)濟法學(xué)視角,對中國MBO監(jiān)管之戲說

李華振

原載《中國證券報》2004年6月18日。此為原稿，后在發(fā)表時標(biāo)題改為《MBO：“打狼棒法”該練練了》。

2001—2003年期間，我在《財經(jīng)報道》、《人民日報之中國經(jīng)濟快訊（理論版）》等媒體上發(fā)表過大約15篇文章，大多是為MBO鼓與呼的。但后來，我在著名經(jīng)濟法專家劉大洪教授主持的國務(wù)院司法部“中國公司治理結(jié)構(gòu)及中外比較”課題組中進行了大量的研究工作之后，卻發(fā)現(xiàn)，各地出現(xiàn)的所謂“MBO”有不少是掛羊頭賣狗肉的“盜版MBO”，于是，我又寫了《謹防“祥林嫂式的MBO”》、《論“變態(tài)的MBO”應(yīng)該緩行》等文，為MBO的異變提個醒。

記得我曾在《中國MBO的“餓狼傳說”》一文中寫到：健康正常的MBO應(yīng)當(dāng)是遵循市場規(guī)律的“等價進行”，但現(xiàn)實中出現(xiàn)的往往是異變成“殘吞國資肥肉的餓狼式MBO”。但該文只描述了這種現(xiàn)象，卻沒寫出解決辦法。如果說我們有1000個理由進行“等價式MBO”，那么，我們也同樣有1001個理由反對這種“餓狼式MBO”。

針對此，必須采取相應(yīng)的監(jiān)管措施，打個形象的比喻，就是要練成一套“打狼棒法”?？梢詮囊韵聨讉€方面入手：

打狼棒法一：現(xiàn)階段的MBO處于改革試點期，為了免蹈原蘇聯(lián)劇變之后俄羅斯進行的不成功MBO的覆轍，我國不宜一下子徹底通過MBO來達到國企“完全民有化”，而應(yīng)限制MBO的規(guī)模及進度，以部分的、適度的“虛擬民有化”為宜。對于中國國情來說，激進式的MBO改革只會致命而不能治病，其后果看一看今天的俄羅斯便知。

打狼棒法二：要求經(jīng)營者提供一定比例的非MBO資金，才能收購本企業(yè)股份或分支機構(gòu)。因為，如果這些資金全部是用本企業(yè)資金作抵押借貸來的，經(jīng)營者實際上沒出資金，他們感受不到明顯的、直接的“血肉相連之感”，當(dāng)然就難以產(chǎn)生強烈的“與企業(yè)休戚與共之心”，這同樣達不到科斯定理所揭示的“外部性內(nèi)部化”，無法真正調(diào)動其“關(guān)心自己財產(chǎn)”的積極性。至于自有資金的比例為多少，可視具體情況而定。

打狼棒法三：在進行MBO的同時，一定要保護流通股股東的利益。雖然不可能普遍征得每個流通股股東的同意，但至少必須把有關(guān)信息向他們真實地、及時地披露，嚴禁內(nèi)幕操作。而且，經(jīng)營者購買本企業(yè)股份時的價格不得低于當(dāng)時本企業(yè)的每股凈資產(chǎn)價值。

打狼棒法四：切實保護普通職工的合法權(quán)益，分配機制不得向經(jīng)營者過于傾斜。效率雖然第一，公平也必須兼顧。否則，可能激化社會矛盾，以社會的不穩(wěn)定作為慘重代價。

打狼棒法五：嚴格規(guī)定MBO的融資100%用于購買本企業(yè)股份或分支機構(gòu)，不得用于其它用途，尤其不得用于經(jīng)營者私人享受或其它投資。實踐中往往發(fā)生經(jīng)營者借MBO之名、借貸用于私人用途之事件，這是嚴重悖離MBO初衷的。

打狼棒法六：在償還MBO的借貸資金時，一定要堅持先后順序：經(jīng)營者是第一債務(wù)人，企業(yè)是第二債務(wù)人，只在第一債務(wù)人確實無力還債時才由企業(yè)承擔(dān)責(zé)任。正如國務(wù)院司法部“中國公司治理結(jié)構(gòu)及中外比較”課題組負責(zé)人、我國著名經(jīng)濟法專家劉大洪教授所說，我國要逐步建立“個人破產(chǎn)制度”（注：我國目前只有法人破產(chǎn)制度），只有在經(jīng)營者個人宣告破產(chǎn)之后，仍不足以償還時，才由企業(yè)承擔(dān)償債義務(wù)。這樣才能“逼著”經(jīng)營者不敢利用MBO之機來侵吞國有資產(chǎn)，不敢惡意把企業(yè)作為自己逃債的擋箭牌。

打狼棒法七：加強MBO過程中的官員廉政建設(shè)，推進“陽光下的政府”之法治進程。官員不僅是MBO的監(jiān)督者，也是國有資產(chǎn)的人，是MBO的一方主體。所以，禁止權(quán)利尋租、設(shè)租之任務(wù)尤其迫切。反思俄羅斯國企MBO的失敗教訓(xùn)和英國國企MBO的成功經(jīng)驗，會發(fā)現(xiàn)：在國企MBO的過程中，官員是否廉政決定著改革的興衰成敗。

經(jīng)濟法學(xué)論文:我國經(jīng)濟法學(xué)研究的反思和深化

一、經(jīng)濟法學(xué)的研究目的問題

經(jīng)濟法學(xué)的研究目的直接決定著其研究方向，確立正確的研究目的是一個非常重要的原則性問題。從總體上說，經(jīng)濟法學(xué)的研究目的在于揭示和探索經(jīng)濟法產(chǎn)生、變化、發(fā)展的規(guī)律，促使理論研究的深化和成熟，從而更好地指導(dǎo)我國經(jīng)濟法制建設(shè)的實踐，更好地為社會主義市場經(jīng)濟服務(wù)。為此，可把經(jīng)濟法學(xué)的研究目的具體分解為以下幾方面：

（一）經(jīng)濟法學(xué)作為法學(xué)中較新的分支學(xué)科之一，首先應(yīng)把如何建立和完善其自身特有的基本范疇、如何構(gòu)筑其科學(xué)體系確立為其研究目的。

由于“范疇及其體系是人類在一定歷史階段理論思維發(fā)展水平的指示器，也是各門科學(xué)成熟的標(biāo)志”[1]，因此，經(jīng)濟法學(xué)研究的目的首先就應(yīng)立足于如何完善其自身的基本范疇、如何構(gòu)筑其科學(xué)體系之上，這是構(gòu)筑經(jīng)濟法學(xué)原理的基石。但是，我國目前經(jīng)濟法學(xué)界對此方面的研究不夠重視，致使經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論和原理的研究十分薄弱，而在與相關(guān)學(xué)科的爭論、與其他學(xué)科劃分研究對象及其范圍上卻投入較多精力。如果說在經(jīng)濟法學(xué)產(chǎn)生初期基于為了充分論證經(jīng)濟法存在的獨立性，反駁否認經(jīng)濟法地位觀點的需要而對有關(guān)問題進行爭論、并極力確認經(jīng)濟法學(xué)的研究對象及其范圍確有必要的話，那么，經(jīng)過十多年來廣大學(xué)者的辛勤努力而逐步把經(jīng)濟法學(xué)的研究引向深入，經(jīng)過立法機關(guān)的勤奮工作而制定的大量經(jīng)濟法律、法規(guī)，以及經(jīng)濟法在改革開放中所發(fā)揮的極其重要的作用，已足以表明經(jīng)濟法的獨立地位和不可替代的價值性。在此情況下，就沒有必要再花費過多的時間和精力用于學(xué)科之間的論戰(zhàn)、爭搶研究對象及其范圍，否則，不僅不利于經(jīng)濟法學(xué)自身的發(fā)展和成熟，相反還會阻礙其發(fā)展。“任何具體科學(xué)都有自己的基本概念和范疇，是否形成由概念和范疇所構(gòu)成的理論體系，是這門科學(xué)能否獨立的重要標(biāo)志[2]”。實事求是地說，經(jīng)濟法學(xué)界對經(jīng)濟法學(xué)自身究竟應(yīng)包括哪些基本范疇、每個基本范疇?wèi)?yīng)包含的科學(xué)涵義是什么、如何構(gòu)建經(jīng)濟法學(xué)的范疇體系這些帶有根本性、全局性的問題尚沒有給予深入、系統(tǒng)的研究，這固然存在經(jīng)濟法和經(jīng)濟法學(xué)產(chǎn)生時間短、研究幼稚等客觀方面的原因，但也不能否認，存在于人們主觀上對經(jīng)濟法學(xué)研究目的的認識偏差和對經(jīng)濟法學(xué)基本范疇研究重要性的忽視同樣對經(jīng)濟法學(xué)的研究產(chǎn)生了消極影響，致使經(jīng)濟法學(xué)界迄今也未能向理論界提供具有充分說明力的、令人信服的、確能體現(xiàn)經(jīng)濟法學(xué)自身獨立存在和成熟標(biāo)志的基本范疇及其范疇體系的框架結(jié)構(gòu)。與此形成鮮明對比的是，與經(jīng)濟法學(xué)處于并列地位的刑法學(xué)、民法學(xué)、行政法學(xué)等學(xué)科已經(jīng)建立起來了法學(xué)界公認的、并為各學(xué)科所特有的比較成熟的基本范疇及其體系[3].所以，經(jīng)濟法學(xué)在建立其自身基本范疇及其體系方面可謂任重道遠，經(jīng)濟法學(xué)界的確應(yīng)將研究的重點轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟法學(xué)的基本范疇及其體系構(gòu)成上來。

（二）經(jīng)濟法學(xué)作為法學(xué)中內(nèi)容最為豐富的學(xué)科之一，理應(yīng)把如何深化部門經(jīng)濟法學(xué)的理論研究確立為其研究目的。

如果說對經(jīng)濟法學(xué)自身基本范疇及其體系的研究構(gòu)成了經(jīng)濟法學(xué)原理的基石和框架，并以此構(gòu)成了經(jīng)濟法學(xué)總論的內(nèi)容的話，那么，對部門經(jīng)濟法學(xué)理論的研究則是經(jīng)濟法學(xué)內(nèi)容的具體展開和體現(xiàn)，并以此構(gòu)成了經(jīng)濟法學(xué)分論的具體內(nèi)容。研究部門經(jīng)濟法學(xué)的內(nèi)容，一方面，應(yīng)對已制定出的單行經(jīng)濟法的內(nèi)容和理論予以研究。我國目前尚未制定一部經(jīng)濟法法典或經(jīng)濟法通則，而制定了大量適用于不同部門、領(lǐng)域、不同種類經(jīng)濟關(guān)系的經(jīng)濟法單行法和配套法即部門經(jīng)濟法，它們構(gòu)成了經(jīng)濟法體系的主干，如何制定、修改、補充、完善、理解、實施、適用各種部門經(jīng)濟法，正是經(jīng)濟法學(xué)面臨的重要課題之一；另一方面，經(jīng)濟法學(xué)的研究又不能僅局限于現(xiàn)行立法的既定范圍內(nèi)，對尚未制定單行法和配套法的部門經(jīng)濟法的理論也應(yīng)予以研究。由于受多種原因的影響，我國經(jīng)濟法立法帶有明顯滯后性的特點，許多本應(yīng)屬于經(jīng)濟法學(xué)內(nèi)容的單行法和配套法尚未制定出來，比如，作為經(jīng)濟法核心的計劃法、反壟斷法等都沒有出臺，因此，經(jīng)濟法學(xué)的研究不能忽略或遺漏該部分內(nèi)容，加強對它們深入、系統(tǒng)地研究，以更好地指導(dǎo)立法工作，同樣是經(jīng)濟法學(xué)面臨的課題。

（三）經(jīng)濟法學(xué)作為法學(xué)中實踐性最強的學(xué)科之一，理應(yīng)把加強最能體現(xiàn)其實踐應(yīng)用性的經(jīng)濟法立法[4]問題的研究確立為其研究目的。

“實踐是認識的來源、動力、目的，也是檢驗認識的真理性標(biāo)準(zhǔn)”[5]，為了使經(jīng)濟法學(xué)的研究更能適應(yīng)實踐需要，其研究絲毫不能脫離國家經(jīng)濟生活的重大實踐，時刻關(guān)注著對我國在建立社會主義市場經(jīng)濟體制過程中法律現(xiàn)象的研究，對經(jīng)濟領(lǐng)域和經(jīng)濟生活中出現(xiàn)的新情況、新問題及時提出相應(yīng)的法律對策，將它們歸結(jié)到一點，就是要通過加強對經(jīng)濟問題的法律研究，并以此指導(dǎo)經(jīng)濟法立法活動，從而實現(xiàn)對經(jīng)濟關(guān)系的全面調(diào)整，達到國家干預(yù)、管理經(jīng)濟生活的目的?！胺▽W(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展是以立法的發(fā)展和對立法的研究為前提的，沒有立法學(xué)的發(fā)展，不可能有法學(xué)體系的真正的完善”[6]，同樣，如果沒有經(jīng)濟法立法學(xué)的發(fā)展，也不可能有經(jīng)濟法學(xué)體系的真正完善。因此，經(jīng)濟法學(xué)的研究目的應(yīng)該立足于加強對經(jīng)濟法立法問題的研究，并把它作為其研究的核心內(nèi)容之一。盡管自從改革開放以來，我國經(jīng)濟法立法已經(jīng)取得了令人矚目的巨大成就，但是，立法上也有嚴重缺憾，立法技術(shù)水平和立法質(zhì)量有待進一步提高，這與對經(jīng)濟法立法問題的研究不夠重視以及由此導(dǎo)致研究薄弱有著直接的關(guān)系。經(jīng)濟法學(xué)界對經(jīng)濟法立法問題尚缺乏深入、系統(tǒng)的研究，至今幾乎還沒有關(guān)于經(jīng)濟法立法方面的專著，涉及該方面的論文數(shù)量也較少，并且大多是對立法概況的泛泛介紹，而對經(jīng)濟法立法的原理、制度和技術(shù)等問題的系統(tǒng)研究卻非常薄弱，理論界尚未對經(jīng)濟法立法的專業(yè)性、技術(shù)性、特殊性引起足夠的重視，而是簡單把經(jīng)濟法立法與其他部門法立法混同，這種作法很難使經(jīng)濟法立法適應(yīng)實踐的需要。因此，對我國經(jīng)濟法立法進行深刻反思，加強對經(jīng)濟法立法問題的研究，認真總結(jié)我國立法中的經(jīng)驗和教訓(xùn)，以更好地指導(dǎo)對現(xiàn)行經(jīng)濟法的修改和今后的經(jīng)濟法立法工作，從而建 立起適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟的完善的經(jīng)濟法體系和經(jīng)濟法制，無疑具有重要意義。我國社會主義市場經(jīng)濟體制的確立和完善，迫切需要建立適應(yīng)市場經(jīng)濟的法律體系，加強經(jīng)濟法立法正是其關(guān)鍵之一。而加強經(jīng)濟法立法和完善經(jīng)濟法制，又離不開經(jīng)濟法立法理論的指導(dǎo)，故隨著適應(yīng)市場經(jīng)濟法律體系的建立，經(jīng)濟法立法問題應(yīng)該、也必將會成為經(jīng)濟法學(xué)界關(guān)注的重點問題。

二、經(jīng)濟法學(xué)的研究對象和范圍問題

每門學(xué)科都有其特定的研究對象和范圍，它決定著該學(xué)科研究的內(nèi)涵和外延，故學(xué)科研究應(yīng)以確立其精確、科學(xué)的研究對象和范圍為前提。經(jīng)濟法學(xué)的研究也應(yīng)恰當(dāng)?shù)卮_立其研究對象和范圍，把研究的視野置于適當(dāng)?shù)南薅葍?nèi)，準(zhǔn)確地把握其研究對象、范圍的廣度和深度。如果把經(jīng)濟法學(xué)的研究對象及其范圍確定得過寬或過窄，都不利于研究的深入和深化。

我國經(jīng)濟法學(xué)產(chǎn)生時間較短，學(xué)科建設(shè)比較薄弱，加之受其他原因的影響，經(jīng)濟法學(xué)的研究至今也未能恰如其分地解決其研究對象和范圍問題。它自產(chǎn)生之時起即處于與相關(guān)學(xué)科、尤其是與民法學(xué)、行政法學(xué)的爭論之中，學(xué)術(shù)爭論雖然對經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展起到了一定作用，但同時也產(chǎn)生了一定的負作用，導(dǎo)致目前經(jīng)濟法學(xué)的研究過于看重其研究的對象及其范圍問題，且將對象、范圍界定的過寬，甚至存在無節(jié)制地擴大經(jīng)濟法學(xué)研究領(lǐng)域和范圍的傾向，這在以經(jīng)濟法學(xué)專著和教材所體現(xiàn)的研究對象和范圍上顯得尤為突出。我國現(xiàn)行的很多經(jīng)濟法學(xué)教材或?qū)Ｖ?，包括頗具影響的幾部統(tǒng)編教材或?qū)Ｖ?，在確立經(jīng)濟法學(xué)研究對象和范圍上存在一定缺陷：即把本不應(yīng)屬于經(jīng)濟法學(xué)而應(yīng)屬于其他部門法學(xué)的內(nèi)容硬性劃入其中，如在現(xiàn)行的研究對象和范圍中，有的把應(yīng)屬民法學(xué)內(nèi)容、應(yīng)屬商法學(xué)內(nèi)容、應(yīng)屬勞動法學(xué)內(nèi)容、應(yīng)屬環(huán)境法學(xué)內(nèi)容[7]列入其中，有的甚至把應(yīng)屬行政法學(xué)內(nèi)容[8]、社會保障法學(xué)內(nèi)容[9]、刑法學(xué)內(nèi)容[10]都劃入經(jīng)濟法學(xué)的研究對象和范圍中，此外，幾乎所有的教材和專著中都包括應(yīng)屬訴訟法學(xué)的經(jīng)濟司法、經(jīng)濟仲裁[11]的內(nèi)容，還有的把應(yīng)屬法制史的經(jīng)濟立法史[12]的內(nèi)容也列入其中，導(dǎo)致現(xiàn)實法與歷史法不分、實體法與訴訟法不分，都將它們混為一體，使經(jīng)濟法學(xué)的研究對象和范圍幾乎涉及了法學(xué)內(nèi)容的方方面面，其研究范圍近乎于“諸法合體”狀態(tài)，大大超出了其應(yīng)該研究的領(lǐng)域和范圍，致使經(jīng)濟法學(xué)成為了一個“覆蓋面最廣”的學(xué)科，嚴重阻礙了經(jīng)濟法學(xué)理論自身的發(fā)展和成熟：一是致使人們難免產(chǎn)生“經(jīng)濟法究竟是什么？”、“以經(jīng)濟法為研究對象的經(jīng)濟法學(xué)究竟包括哪些內(nèi)容？”的疑問，進而引發(fā)了人們對經(jīng)濟法能否成為獨立法律部門、經(jīng)濟法學(xué)體系是否存在、能否建立起來等一系列問題的懷疑，對人們科學(xué)地認識經(jīng)濟法和經(jīng)濟法學(xué)產(chǎn)生了嚴重障礙；二是導(dǎo)致經(jīng)濟法學(xué)的研究對象和范圍過寬、過大，難于集中精力認真仔細地研究其自身內(nèi)容，致使經(jīng)濟法學(xué)成為最為幼稚的學(xué)科之一；三是由于其研究對象和范圍中混雜著不同性質(zhì)的其他學(xué)科內(nèi)容，混淆了經(jīng)濟法學(xué)與其他部門法學(xué)之間的界限，導(dǎo)致了法律學(xué)科與法律體系的不必要混亂，致使經(jīng)濟法學(xué)難于形成其科學(xué)體系。我國社會主義市場經(jīng)濟體制的確立，以及與之相適應(yīng)的經(jīng)濟法制的日趨完善，為我國經(jīng)濟法學(xué)界深入研究經(jīng)濟法學(xué)自身的內(nèi)容和基本范疇提供了良好的契機和條件。因此，經(jīng)濟法學(xué)的研究應(yīng)該首先恰當(dāng)?shù)亟缍ㄆ溲芯繉ο蠛头秶?，而“并不是占領(lǐng)別的學(xué)科的研究領(lǐng)域。相反，它是開墾同它相鄰的學(xué)科沒有開墾也不能開墾而又必須開墾的領(lǐng)域”[13].“科學(xué)研究的區(qū)分，就是根據(jù)科學(xué)對象所具有的特殊矛盾性。因此，對于某一現(xiàn)象的領(lǐng)域所特有的某一種矛盾的研究，就構(gòu)成某一門科學(xué)的對象”[14].據(jù)此，確立經(jīng)濟法學(xué)的研究對象，并劃分它與其他部門法學(xué)內(nèi)容界限的標(biāo)準(zhǔn)就是經(jīng)濟法律現(xiàn)象領(lǐng)域內(nèi)所特有的某一種矛盾的質(zhì)的規(guī)定性。經(jīng)濟法是調(diào)整國家干預(yù)、管理商品經(jīng)濟關(guān)系或市場經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，其調(diào)整對象是商品經(jīng)濟管理關(guān)系或市場經(jīng)濟管理關(guān)系，這是經(jīng)濟法的質(zhì)的規(guī)定性，也是劃分經(jīng)濟法學(xué)對象和范圍的標(biāo)準(zhǔn)。簡言之，就是以經(jīng)濟法的調(diào)整對象及其性質(zhì)（即經(jīng)濟法調(diào)整的特定性質(zhì)的社會關(guān)系）來劃分經(jīng)濟法學(xué)與其他部門法學(xué)研究對象和范圍的界限，即凡具有商品經(jīng)濟管理或市場經(jīng)濟管理性質(zhì)內(nèi)容的，應(yīng)屬于經(jīng)濟法學(xué)的研究對象，反之，則不屬于其栐象。經(jīng)濟法學(xué)的研究應(yīng)以此為前提條件，下功夫重點研究的確屬于經(jīng)濟法學(xué)的內(nèi)容，對于屬于其他部門法學(xué)的獨立性、獨有性的內(nèi)容，也應(yīng)予以尊重和肯定，使它們各自歸位，回到各自所屬的部門法學(xué)體系中去，經(jīng)濟法學(xué)的研究不再涉及。具體說，經(jīng)濟法學(xué)的研究對象和范圍包括以下幾方面：

（一）經(jīng)濟法學(xué)自身的基本范疇及其體系框架。

“任何一門比較發(fā)達的科學(xué)，尤其是基礎(chǔ)科學(xué)，都是由一系列反映其研究對象的相互關(guān)系、相互配合的概念（范疇）所組成”[15]，所以，確立科學(xué)的研究對象和范圍僅僅是經(jīng)濟法學(xué)研究的前提，經(jīng)濟法學(xué)的研究既不能把其研究對象和范圍確定得過寬、過大，也不能確定得過細、過小，“過寬過細或過大過小，都有背劃分部門法的原意”[16]，故應(yīng)確立其恰當(dāng)?shù)膶ο蠛头秶植荒苤煌Ａ粼诖_立和劃分其對象和范圍的表面上、形式上，而應(yīng)以確立恰當(dāng)?shù)膶ο蠛头秶鸀榛A(chǔ)，進一步把研究深入化、具體化，即通過對經(jīng)濟法學(xué)自身內(nèi)容認識、分析、比較的深化，總結(jié)、歸納出經(jīng)濟法學(xué)自身獨有的基本范疇，“以嚴格可靠的概念、范疇為依據(jù)；形成或引進新概念、新范疇；明確范疇體系的邏輯起點；確定范疇序列和聯(lián)系鏈條等等”[17]，并以此作為構(gòu)筑經(jīng)濟法學(xué)體系的基石。經(jīng)濟法作為國家干預(yù)、管理經(jīng)濟生活的法律手段，對維護和鞏固社會主義市場經(jīng)濟秩序正發(fā)揮著日益重要的作用，它在調(diào)整對象、調(diào)整方法、基本原則、基本制度和內(nèi)容方面與刑法、民法、行政法等都存在著明顯區(qū)別。因此，應(yīng)通過深入、系統(tǒng)的研究，對構(gòu)成經(jīng)濟法學(xué)基本范疇的經(jīng)濟法概念、調(diào)整對象和調(diào)整方法、經(jīng)濟法性質(zhì)和特征、經(jīng)濟法原則、經(jīng)濟法關(guān)系、經(jīng)濟法主體、經(jīng)濟法權(quán)利和義務(wù)、經(jīng)濟法行為、經(jīng)濟法責(zé)任等予以細致地探討，深刻挖掘其內(nèi)涵，探求它們相互之間的邏輯聯(lián)系。只要加強研究，善于歸納分析，就能總結(jié)、概括出經(jīng)濟法學(xué)自身獨有的基本范疇，并以之為基礎(chǔ)，形成其科學(xué)體系。而經(jīng)濟法學(xué)自身基本范疇及其體系的科學(xué)建立和完善，正是經(jīng)濟法學(xué)理論研究成熟的標(biāo)志。

（二）部門經(jīng)濟法學(xué)內(nèi)容。

在把經(jīng)濟法的調(diào)整對象確立為劃分經(jīng)濟法學(xué)對象和范圍的標(biāo)準(zhǔn)的同時，可把以單行和配套經(jīng)濟法律、法規(guī)為基礎(chǔ)而形成的部門經(jīng)濟法學(xué)的內(nèi)容以經(jīng)濟行為法的體系框架體現(xiàn)出來。經(jīng)濟法是國家干預(yù)、管理社會經(jīng)濟生活的法律規(guī)范，它以經(jīng)濟法權(quán)利、經(jīng)濟法義務(wù)為核心。而權(quán)利、義務(wù)設(shè)定的目的在于通過為經(jīng)濟法主體提供行為模式，實現(xiàn)對經(jīng)濟法主體行為的調(diào)控和規(guī)范，從而實現(xiàn)對社會經(jīng)濟生活的干預(yù)、管理。我們把這種經(jīng)濟法基于調(diào)整社會經(jīng)濟關(guān)系的需要而確認、調(diào)控、規(guī)范經(jīng)濟法主體行為形成的一系列法律規(guī)范，稱為經(jīng)濟行為法。經(jīng)濟法就是通過確認、調(diào)控、規(guī)范主體行為為中介而展開和形成的行為規(guī)范體系。該體系所表現(xiàn)的部門經(jīng)濟法學(xué)的內(nèi)容框架可作如下表述：

1.行為主體法。即規(guī)定經(jīng)濟法行為主體資格、種類及 其法律地位的制度內(nèi)容的法律規(guī)范。在國家干預(yù)、管理經(jīng)濟生活的過程中，形成了具有不同法律地位的經(jīng)濟法主體，主要可分為經(jīng)濟法管理主體（經(jīng)濟管理機關(guān)）和管理受體（市場主體）兩大類，經(jīng)濟法對該兩類主體的資格和法律地位應(yīng)予以規(guī)定。如中國人民銀行法、商業(yè)銀行法、全民所有制工業(yè)企業(yè)法、集體經(jīng)濟組織法、私營企業(yè)法、中外合資經(jīng)營企業(yè)法、中外合作經(jīng)營企業(yè)法、外商投資企業(yè)法等。

2.行為管理法。即規(guī)定對主體行為進行管理、調(diào)控的制度內(nèi)容的法律規(guī)范。如關(guān)于宏觀經(jīng)濟調(diào)控行為管理方面的內(nèi)容有：計劃法、財政稅收法、金融法、投資法、價格法、固定資產(chǎn)投資調(diào)控法、對外經(jīng)濟管理法；關(guān)于行為運行管理方面的內(nèi)容有：反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法、消費者權(quán)益保護法等。

3.行為客體（對象）法。即規(guī)定經(jīng)濟法管理主體實施管理行為所指向的客體（對象）的制度內(nèi)容的法律規(guī)范。如自然資源管理法、國有資產(chǎn)管理法、市場秩序管理法、產(chǎn)品質(zhì)量管理法、房地產(chǎn)管理法、證券期貨管理法等。

4.行為形式和程序法。即規(guī)定主體行為形式和程序的制度內(nèi)容的法律規(guī)范。如預(yù)算法、稅收征收管理法、企業(yè)登記管理法等。

5.行為監(jiān)督法。即規(guī)定對主體行為進行監(jiān)督的制度內(nèi)容的法律規(guī)范。如統(tǒng)計法、會計法、審計法等。

（三）經(jīng)濟法立法問題研究。

一切經(jīng)濟法都來源于經(jīng)濟法立法，所有經(jīng)濟法制度和理論都應(yīng)以經(jīng)濟法立法為契機。如果沒有經(jīng)濟法立法，就沒有經(jīng)濟法，離開經(jīng)濟法立法，經(jīng)濟法學(xué)的研究就會成為“無源之水”、“無本之木”。只有深化經(jīng)濟法立法理論和技術(shù)的研究，才能以成熟的立法理論更好地指導(dǎo)經(jīng)濟法立法實踐，指導(dǎo)立法者不斷地制定出更科學(xué)、更嚴密、更合理、更符合實際需要的經(jīng)濟法規(guī)范，更好地發(fā)揮經(jīng)濟法的作用，也才能促使經(jīng)濟法理論研究的深化和成熟。從此意義上說，經(jīng)濟法立法是把經(jīng)濟法學(xué)的理論研究與市場經(jīng)濟的實踐需要結(jié)合起來的最好媒介，它既是經(jīng)濟法學(xué)研究的出發(fā)點，又是其歸宿。因此，經(jīng)濟法立法應(yīng)是經(jīng)濟法學(xué)研究的不可缺少的環(huán)節(jié)，主要應(yīng)對以下問題展開研究：

1.經(jīng)濟法立法基本原理問題研究。即運用馬克思主義立法學(xué)的基本原理，結(jié)合我國經(jīng)濟法立法實踐的特點，研究我國社會主義市場經(jīng)濟條件下經(jīng)濟法立法的概念和特征、經(jīng)濟法立法的觀念、經(jīng)濟法立法的歷史[18]考察、經(jīng)濟法立法的指導(dǎo)思想和基本原則、經(jīng)濟法立法的制約因素等，揭示經(jīng)濟法立法的一般規(guī)律和原理。

2.我國與外國經(jīng)濟法立法的比較和借鑒。外國經(jīng)濟法立法產(chǎn)生時間比我國經(jīng)濟法立法產(chǎn)生時間要早得多，而且經(jīng)過多年的探索和積累，已具有比較豐富的立法經(jīng)驗。我國經(jīng)濟法立法不僅時間比較短，并且現(xiàn)行立法大多是為了適應(yīng)原有經(jīng)濟體制的需要而制定的，與市場經(jīng)濟的要求存在差距，故更有必要借鑒外國經(jīng)濟法立法的成功經(jīng)驗。通過把我國經(jīng)濟法立法與外國經(jīng)濟法立法進行比較，能夠發(fā)現(xiàn)我國經(jīng)濟法立法存在的差距和不足，以便在立法中把立足我國國情和借鑒外國經(jīng)濟法立法的成功經(jīng)驗和精華結(jié)合起來，使我國的經(jīng)濟法立法更具科學(xué)性和可行性。

3.經(jīng)濟法立法制度問題研究。我國尚未制定一部統(tǒng)帥、協(xié)調(diào)所有經(jīng)濟法律、法規(guī)的經(jīng)濟法法典或經(jīng)濟法通則，而是形成了由單行和配套經(jīng)濟法律、法規(guī)為主干的分散立法體例。這種體例致使各個經(jīng)濟法律、法規(guī)之間在內(nèi)容、級別、層次、效力等方面難于協(xié)調(diào)一致，既可能導(dǎo)致立法的矛盾和重疊，也可能導(dǎo)致立法空白。為了建立科學(xué)的適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟的經(jīng)濟法體系，應(yīng)加強對經(jīng)濟法立法制度問題的研究，主要研究我國經(jīng)濟法立法體制、經(jīng)濟法立法權(quán)、經(jīng)濟法立法主體、經(jīng)濟法授權(quán)立法、經(jīng)濟法立法程序等，以合理劃分不同立法主體之間的立法權(quán)限，完善經(jīng)濟法授權(quán)立法制度，制定有效、科學(xué)的經(jīng)濟法立法程序。

4.經(jīng)濟法立法技術(shù)問題研究。經(jīng)濟法立法具有很強的專業(yè)性、技術(shù)性，又有不同于其他部門法的特殊性，故應(yīng)研究經(jīng)濟法立法的體例結(jié)構(gòu)、邏輯結(jié)構(gòu)、立法語言和專有名詞、術(shù)語的規(guī)范使用，確保經(jīng)濟法立法結(jié)構(gòu)更加合理化、科學(xué)化。

5.我國經(jīng)濟法立法的改進和完善問題研究。即通過對經(jīng)濟法立法問題的系統(tǒng)研究，總結(jié)經(jīng)濟法立法的一般規(guī)律、特點和經(jīng)濟法立法的技術(shù)規(guī)則，借鑒外國經(jīng)濟法立法的成功經(jīng)驗，對我國現(xiàn)行經(jīng)濟法立法做出客觀評析，發(fā)現(xiàn)其欠缺和不足，進而提出改進和完善我國經(jīng)濟法立法的方法和措施。

三、經(jīng)濟法學(xué)研究的方法論問題

不同學(xué)科的研究對象不同，其研究方法當(dāng)然有別。方法論上的差別，往往會導(dǎo)致理論觀點和理論體系的重大分歧，甚至是根本分歧。經(jīng)濟法學(xué)的研究不僅要確立其正確的目的、對象和范圍，而且要確立其正確的方法論。選擇和運用正確的研究方法，往往會使研究取得事半功倍的效果。在經(jīng)濟法學(xué)研究中，除了要堅持法學(xué)的一般研究方法外，還應(yīng)結(jié)合經(jīng)濟法學(xué)的自身特點，運用以下方法論：

首先，應(yīng)采用統(tǒng)一、科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的方法論。如前所述，經(jīng)濟法學(xué)理論是否成熟與完善，并不取決于其體系內(nèi)容的雜而全，而取決于構(gòu)筑體系基礎(chǔ)和標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性、科學(xué)性，恰恰相反，雜而全的體系內(nèi)容只能說明理論及其體系的幼稚與欠缺。我國現(xiàn)行經(jīng)濟法學(xué)體系內(nèi)容繁雜、體系混亂的原因就在于，沒有確立建立經(jīng)濟法學(xué)體系的統(tǒng)一、科學(xué)的基礎(chǔ)和標(biāo)準(zhǔn)、并始終如一地予以貫徹和實施，學(xué)者們往往出于各自不同的研究、教學(xué)目的和需要，出于各自不同的興趣和愛好，確立自己的體系基礎(chǔ)和標(biāo)準(zhǔn)，并據(jù)此建立各自的體系，致使體系雜亂，隨意性大。為了促使經(jīng)濟法學(xué)研究的深化和成熟，應(yīng)該克服那種隨意確立體系標(biāo)準(zhǔn)的作法，在研究中堅持統(tǒng)一、科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，把用以劃分經(jīng)濟法與其他部門法界限最重要根據(jù)的經(jīng)濟法調(diào)整對象及其法律性質(zhì)作為準(zhǔn)確界定經(jīng)濟法學(xué)的研究對象和范圍的標(biāo)準(zhǔn)，作為確立其體系的基礎(chǔ)，凈化體系的內(nèi)容，把已經(jīng)由其他部門法調(diào)整的諸種經(jīng)濟關(guān)系、并應(yīng)屬該部門法學(xué)的內(nèi)容均排除在經(jīng)濟法學(xué)的研究對象和范圍之外?！叭绻皇呛唵蔚匕岩呀?jīng)受到其他部門法調(diào)整的諸種經(jīng)濟關(guān)系都歸經(jīng)濟法調(diào)整，并以此建立經(jīng)濟法部門，這不僅違背了唯物主義法學(xué)關(guān)于以社會關(guān)系本質(zhì)屬性作為劃分部門法的基本理論，而且必然是以否定或貶低其他部門法為代價的，這勢必會有害于我國法律體系的和諧統(tǒng)一”[19].

其次，應(yīng)貫徹理論與實踐相結(jié)合的方法論。既注重經(jīng)濟法的實用價值，又注重其理論研究深度。一方面，為了注重其應(yīng)用價值，經(jīng)濟法學(xué)的研究首先不能脫離現(xiàn)行經(jīng)濟法立法內(nèi)容，應(yīng)以現(xiàn)行立法為基礎(chǔ)，對主要立法進行較全面地概括和論述，避免純理論的空泛議論；另一方 面，又要重視研究的理論深度，不能把研究內(nèi)容只局限于現(xiàn)行立法內(nèi)，也不能只是對立法內(nèi)容予以簡單介紹，而應(yīng)在立足于對現(xiàn)行立法內(nèi)容予以概括的同時，進一步根據(jù)經(jīng)濟法的性質(zhì)和特點，對立法規(guī)定中的不足或欠缺、立法未能全面規(guī)定的內(nèi)容進行評析、反思，進行超前性的理論概括和研究，避免只對立法予以簡單、膚淺解釋的作法，擺脫純注釋法學(xué)方法在研究中的影響。同時，應(yīng)加強對經(jīng)濟法立法問題的研究，以更好地指導(dǎo)立法實踐，提高立法質(zhì)量，適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟對經(jīng)濟法調(diào)整的要求。

再次，應(yīng)采用比較借鑒的方法論。經(jīng)濟法學(xué)是一門新興的邊緣性學(xué)科，在研究中要借鑒相關(guān)學(xué)科的知識和理論，尤其要運用和借鑒經(jīng)濟學(xué)、民法學(xué)、行政法學(xué)等知識和理論。但是，運用和借鑒僅僅是研究問題的方法和手段，其研究的目的在于科學(xué)地建立經(jīng)濟法學(xué)自身的基本范疇及其體系，深化部門經(jīng)濟法學(xué)、經(jīng)濟法立法問題的研究，進而完善經(jīng)濟法學(xué)體系，促使理論研究的成熟，指導(dǎo)經(jīng)濟法制建設(shè)的實踐。因此，在研究中應(yīng)避免對相關(guān)學(xué)科基本范疇的簡單、機械地照搬照抄，或者進行一些形式上的“創(chuàng)造”，諸如把民法學(xué)中的法人改造成為“經(jīng)濟法人”[20]，并作為經(jīng)濟法學(xué)的范疇的作法是值得商榷的。此外，有些學(xué)者還把“經(jīng)濟權(quán)利”、“經(jīng)濟義務(wù)”、“經(jīng)濟責(zé)任”[21]、“經(jīng)濟行為”[22]、“經(jīng)濟立法”[23]等這些含糊不清的概念作為經(jīng)濟法學(xué)的基本范疇，筆者認為，這種作法同樣不可取，因為它將使經(jīng)濟法學(xué)的基本范疇很不科學(xué)、很不規(guī)范，不利于經(jīng)濟法學(xué)研究的深化和理論的成熟，故應(yīng)予克服。同時，對外國經(jīng)濟法學(xué)研究中的成功經(jīng)驗和精華，應(yīng)予大膽借鑒和吸收，不能盲目排斥，但也應(yīng)注意鑒別和選擇，不能盲目照搬照抄。

最后，應(yīng)重視系統(tǒng)論、控制論在研究中的運用。一方面，經(jīng)濟法是各種經(jīng)濟法律、法規(guī)的統(tǒng)稱，是由一切經(jīng)濟法律、法規(guī)有機結(jié)合構(gòu)成的統(tǒng)一體。從系統(tǒng)論的角度看，經(jīng)濟法是由諸多相互聯(lián)系、相互作用的經(jīng)濟法律、法規(guī)和經(jīng)濟法律制度（要素）所構(gòu)成的系統(tǒng)或整體，但又不是各要素的簡單相加，所以，以經(jīng)濟法為研究對象的經(jīng)濟法學(xué)不能單純地研究某一個經(jīng)濟法律或法規(guī)，更不能僅僅研究經(jīng)濟法的某一個具體制度，而應(yīng)把由各種經(jīng)濟法律、法規(guī)構(gòu)成的集合體、把所有經(jīng)濟法律制度構(gòu)成的集合體作為一個整體來系統(tǒng)加以研究，揭示不同經(jīng)濟法律、法規(guī)或某一具體經(jīng)濟法制度在整個經(jīng)濟法系統(tǒng)中的不同作用，并進一步揭示經(jīng)濟法的產(chǎn)生、發(fā)展規(guī)律，進而充分認識經(jīng)濟法對社會經(jīng)濟生活所發(fā)揮的整體調(diào)整作用，防止和避免在研究中產(chǎn)生孤立、片面的的認識。因此，應(yīng)該重視運用系統(tǒng)論的研究方法，只有這樣，才能形成科學(xué)的經(jīng)濟法學(xué)體系。另一方面，為了有效地實現(xiàn)經(jīng)濟法對社會經(jīng)濟生活的干預(yù)、管理目的，實現(xiàn)社會主義市場經(jīng)濟秩序的高效、有序運行，經(jīng)濟法學(xué)的研究應(yīng)注重對經(jīng)濟法主體行為的有效控制的研究?？刂普撝型怀隽似渥罨镜母拍?控制[24]，并且認為“控制概念中最基本的屬性就在于它必須具有目的，沒有目的，無所謂控制”[25]，“一切有目的的行為都可以看作需要反饋的行為”[26]，揭示出控制、行為和目的之間的關(guān)系。這對經(jīng)濟法學(xué)的研究頗具啟迪意義。經(jīng)濟法通過規(guī)定經(jīng)濟法主體的經(jīng)濟法權(quán)利和義務(wù)，為經(jīng)濟法主體設(shè)定行為模式，借以實現(xiàn)對主體行為的法律調(diào)控和控制，進而達到對社會經(jīng)濟生活予以干預(yù)、管理的目的。因此，研究經(jīng)濟法學(xué)，不能只停留在靜態(tài)的社會關(guān)系之上，而應(yīng)該重視對主體行為的調(diào)控，通過研究經(jīng)濟法主體行為的特點和規(guī)律，有針對性地制定出能夠有效控制主體行為的法律、法規(guī)，以實現(xiàn)經(jīng)濟法的目的。

經(jīng)濟法學(xué)論文:經(jīng)濟法學(xué)方法論問題芻議

摘　要:經(jīng)濟法學(xué)的深入發(fā)展,需要通過創(chuàng)立有效的方法論,來解決傳統(tǒng)法學(xué)方法論的非自足性問題;需要通過對不同方法類型的揀選與整合,以形成經(jīng)濟法學(xué)的方法體系和方法論共識,從而推動經(jīng)濟法學(xué)乃至整個法學(xué)研究的進步。

關(guān)鍵詞:經(jīng)濟法學(xué);方法論;方法類型;方法體系

"工欲善其事,必先利其器",對于經(jīng)濟法學(xué)等新興學(xué)科而言,研究方法尤為重要。事實上,經(jīng)濟法理論紛繁博大,千絲萬縷,倘若妙法闕如,則經(jīng)濟法理論就會缺漏百出,凌亂難堪;惟有思慮得法,方能條分縷析,言之成理。

經(jīng)濟法之興起,意在解決現(xiàn)代社會的諸多"復(fù)雜性問題",由此使經(jīng)濟法學(xué)領(lǐng)域需要研究的問題亦較為特殊且復(fù)雜。經(jīng)濟與社會越發(fā)展,人們就越會認識到:如若研究范式依舊,學(xué)科的基本假設(shè)、基本范疇、基本共識缺失,研究方法老套,經(jīng)濟法研究就會裹足不前;如果整個學(xué)界不轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念,不能從新視角、用新方法去展開研究,則經(jīng)濟法學(xué)便難有較大發(fā)展,整個法學(xué)研究之成熟與自足,亦遙遙無期。

要解決上述問題,迫切需要研究經(jīng)濟法學(xué)的方法論問題。但由于諸多原因,學(xué)界對該問題的研究尚微乎其微。為此,有必要先探討經(jīng)濟法學(xué)方法論的一些基本問題,例如,經(jīng)濟法學(xué)是否需要創(chuàng)立自己的方法論?如果需要創(chuàng)立自己的方法論,則應(yīng)當(dāng)如何區(qū)分不同類型的方法,并作出適當(dāng)?shù)姆椒ㄟx擇?眾多不同類型的方法,如何形成方法體系?在創(chuàng)立方法論方面應(yīng)當(dāng)關(guān)注哪些問題,形成哪些共識?等等。下面就分別對上述問題展開研討。

一、經(jīng)濟法學(xué)方法論的創(chuàng)立問題

自從英國碩儒培根首創(chuàng)"方法論"(methodology)這一術(shù)語以來,眾多哲學(xué)家、科學(xué)家都加入了方法論的研討①[1](P15),并提出了許多著名的宏論,從而使方法論的內(nèi)涵日益豐富,對于"方法論"一詞也形成了多種不同理解。如或認為它是指科學(xué)研究的具體方法,因而與"方法"一詞無異;或認為它是指關(guān)于方法的理論體系,等等。就一般的方法論研究而言,方法論通常被看作各種方法的綜合以及關(guān)于方法的基本理論,它以方法為研究對象,是關(guān)于方法的規(guī)律性知識的體系。[2](P8)

如果按照上述的一般理解,則經(jīng)濟法學(xué)方法論,就是研究經(jīng)濟法的各類方法的綜合,就是關(guān)于經(jīng)濟法的研究方法的基本理論,其核心問題仍然是經(jīng)濟法學(xué)的研究方法。對于經(jīng)濟法的研究方法,過去探討甚微,而一個學(xué)科是否有自己的研究方法,有無自己的關(guān)于研究方法的理論,正是該學(xué)科成熟與否的重要標(biāo)志。因此,無論是從方法論的積極功能出發(fā),還是從學(xué)科的自身完善出發(fā),經(jīng)濟法學(xué)界都有必要著力研究方法論問題。

從研究基礎(chǔ)來看,目前關(guān)于法學(xué)方法論的著述已有一些②[3][4],這些著述對于經(jīng)濟法學(xué)研究也會有一定的借鑒價值。但從總體上看,由于法學(xué)獨有的研究方法十分有限,法學(xué)方法論的總體研究非常不足,從而會體現(xiàn)出突出的"非自足性"。此外,法學(xué)方法論既存的有限研究,對于傳統(tǒng)法學(xué)研究也許較為適合,但對于具有現(xiàn)代性特征的經(jīng)濟法學(xué)研究,卻不敷其用。事實上,傳統(tǒng)法學(xué)理論,并沒有提供多種有效的研究方法③,對于方法的研究,則更加不足。因此,即使是傳統(tǒng)法學(xué),其方法論也需不斷完善,尤其應(yīng)隨著相關(guān)學(xué)科成果的不斷出新而不斷調(diào)適。

法學(xué)研究的沉悶和僵化,可謂由來已久,需要通過范式的有效轉(zhuǎn)換,不斷注入清風(fēng)與活力,使其欣欣向榮。如果說相對成熟的傳統(tǒng)法學(xué)尚且需要轉(zhuǎn)換研究范式、更新研究方法的話,那么,新興的尚未成熟的經(jīng)濟法學(xué),就更需要結(jié)合自己的特點,不斷吸納新鮮的方法。在研究方法上要吐故納新,應(yīng)是殆無異議,但納新亦不能隨心所欲,而必須在對本學(xué)科有一定把握的基礎(chǔ)上,有所取舍,這就涉及到方法的"借用"與"選擇"問題。經(jīng)濟法學(xué)的研究,究竟應(yīng)選擇什么樣的方法,或者在沒有現(xiàn)成可用的方法的情況下,應(yīng)當(dāng)如何建立自己的方法體系,如何形成自己的方法論,這首先就是需要面對的一個重大選擇。

從研究的風(fēng)險系數(shù)來看,依賴既有的方法,可能是找到了無憂的"高枕"。但是,傳統(tǒng)法學(xué)既有的方法,本身尚在完善之中,與現(xiàn)代氣息濃郁的經(jīng)濟法學(xué)似乎也并不完全匹配。盡管傳統(tǒng)的法學(xué)研究也開始注意到相關(guān)學(xué)科的方法,如社會學(xué)的方法等,但借鑒力度似乎仍然不夠,欲套用于經(jīng)濟法學(xué)上的一些問題,則更是咫尺天涯。既然傳統(tǒng)法學(xué)沒有給經(jīng)濟法學(xué)留下完全適合的方法論遺產(chǎn),那就需要經(jīng)濟法學(xué)者另辟蹊徑,創(chuàng)立自己的方法論,以解決法學(xué)方法論的非自足性問題。雖然這需要披荊斬棘、披星戴月、披肝瀝膽,甚至要甘受垢詈,但若能偶有所得,則不僅是對法學(xué)方法論的貢獻,而且其影響還會更為廣遠,澤被后學(xué)。因此,在方法論上,經(jīng)濟法學(xué)界應(yīng)當(dāng)本著創(chuàng)新的精神,選擇創(chuàng)立更加適合于自己的方法論。

要創(chuàng)立適合于本學(xué)科的方法論,彌補研究方法的不足,就需要明確創(chuàng)立方法論的資源從何處來。

從總體上說,方法論的資源,主要來源于兩方面,一是法學(xué)方法論,一是非法學(xué)方法論④。[5]對于法學(xué)方法論,經(jīng)濟法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況,有選擇地"或揚或棄";對于非法學(xué)方法論,則要根據(jù)經(jīng)濟法自身的特點,按照"最密切聯(lián)系"的原則,確定其取舍的"準(zhǔn)據(jù)"。由于上述兩個方面的資源,都離不開共同的、一般性的方法論,因而在經(jīng)濟法學(xué)方法論的創(chuàng)立上,有必要對"一般方法論"給予更多的關(guān)注。

所謂一般方法論,也稱科學(xué)方法論,是有關(guān)各類科學(xué)研究的一般方法的理論,是關(guān)于科學(xué)研究活動的程序、途徑、手段、模式及其規(guī)則的理論體系?？茖W(xué)方法論不僅包括研究方法,更包括對這些方法及其相互關(guān)系的解釋、說明和完善等。作為各類科學(xué)研究共通的方法論,它不僅適用于自然科學(xué),而且也適用于社會科學(xué)的研究,當(dāng)然同樣也應(yīng)適用于經(jīng)濟法的研究。這是在學(xué)界創(chuàng)立經(jīng)濟法學(xué)方法論時不應(yīng)忽視的一個重要問題。

要創(chuàng)立和發(fā)展經(jīng)濟法學(xué)的方法論,首先需要明確經(jīng)濟法學(xué)可以適用的基本研究方法,在此基礎(chǔ)上,才能解釋各類基本研究方法之間的聯(lián)系,說明各類研究方法的價值。為此,下面有必要先探討各類方法的一般分類,進而提出經(jīng)濟法學(xué)的基本研究方法,從而為經(jīng)濟法學(xué)方法論的創(chuàng)立和形成奠定基礎(chǔ)。

二、方法的類型及其選擇

由于方法論是關(guān)于方法的理論體系,因此,要研究經(jīng)濟法學(xué)的方法論問題,不僅需要明確是否應(yīng)創(chuàng)立自身的方法論問題,以及如何利用已有的方法論資源的問題,而且還應(yīng)對不同類型的方法作出選擇。而要選擇不同的方法,就必須首先明確一系列問題,如何謂方法,方法包含哪些類型,有哪些方法在經(jīng)濟法研究中是可用的,可用的依據(jù)是什么,等等。

盡管對習(xí)見習(xí)聞的"方法"一詞并無統(tǒng)一的定義,但一般都認為方法是指為實現(xiàn)一定的目的而采取一定的步驟、手段或選取一定的途徑、工具等。⑤[2](P3)對于方法的重要性,人們已經(jīng)有了越來越多的深刻認識。事實上,現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展和突破,在很大程度上就是取決于方法。沒有方法上的創(chuàng)新,就無法對當(dāng)代的"復(fù)雜性問題"有更深入的研究。許多著名思想家、科學(xué)家的成功實踐和著名論斷,以及民間諺語等,都已經(jīng)很好地說明了這個問題。

方法是重要的,但在不同領(lǐng)域所適用的方法不可能都完全相同,解決不同的問題,需要用最合適的方法、最有效的"招數(shù)",因而需要對各種方法進行類型劃分,以便于人們選擇和取舍,從而能夠針對不同的問題,根據(jù)不同的需要,運用不同類型的方法。而研究不同的方法類型及其所構(gòu)成的方法體系,同樣也是方法論研究的重要內(nèi)容。

事實上,對于方法的類型,就像對"方法"一詞一樣,人們的看法始終未盡一致。特別是由于分類標(biāo)準(zhǔn)不同,立基領(lǐng)域不同,以及思想側(cè)重的不同,人們對于方法類型的劃分也不相同(其實,分類本身就是一種方法,尤其是一種重要的研究方法)。從方法體系的構(gòu)成來看,人們通常對方法做以下幾種重要分類:

其一,根據(jù)適用的學(xué)科門類,分為自然科學(xué)方法、社會科學(xué)方法、人文科學(xué)方法等(這取決于人們對于學(xué)科門類的具體劃分)。其中,自然科學(xué)方法又包括數(shù)學(xué)方法、物理學(xué)方法、生物學(xué)方法等;社會科學(xué)方法又包括經(jīng)濟學(xué)方法、社會學(xué)方法、政治學(xué)方法、法學(xué)方法等。如果再作出人文科學(xué)方法的劃分的話,則還包括語言學(xué)方法、歷史學(xué)方法等。可見,從大的學(xué)科門類上說,相關(guān)的方法還是很多的。這種分類方法也是人們通常探討較多的。

其二,按照人類把握精神世界的不同方式,可以分為哲學(xué)的方法、科學(xué)的方法(包括自然科學(xué)、社會科學(xué)、思維科學(xué)等)、藝術(shù)的方法、宗教的方法等。其中,哲學(xué)的方法和科學(xué)的方法,對于進行具體的相關(guān)學(xué)科的研究往往更加重要。而藝術(shù)的方法和宗教的方法,在某些情況下往往有特殊的意義。

其三,按照人類與世界的關(guān)系,可以分為認識世界的方法和改造世界的方法。其中,認識世界的方法尤其具有指導(dǎo)意義。從廣義上說,認識世界的方法還可以包括表述世界的方法和評價世界的方法。此外,由于認識世界的目的是為了更好地改造世界,因此,改造世界的方法對現(xiàn)實有著直接的重要意義。

以上只是列舉了通常人們比較重視的幾種有關(guān)方法的分類,除此以外,還有多種方法分類,如定量方法與定性方法;實證的方法與規(guī)范的方法;認識規(guī)律的方法和運用規(guī)律的方法,等等。方法分類的多樣化,反映了方法的多樣性和復(fù)雜性,也反映了認識的非至上性。

對于上述難以把握的多種分類,也有學(xué)者嘗試按照方法應(yīng)用范圍的大小和抽象程度的高低,把方法分為哲學(xué)方法、一般科學(xué)方法、專門科學(xué)方法。[2](P45,48-50)這種分類實際上是把方法分為哲學(xué)方法和科學(xué)方法兩大類,進而又把科學(xué)方法分為一般科學(xué)方法和專門科學(xué)方法,以確定各類科學(xué)研究共同適用的方法,以及在某些專門科學(xué)上具體適用的方法。從總體上說,這種分類方法是有其積極的意義的,因而有必要對其再做分層說明。

第一,哲學(xué)方法。它包括主觀與客觀相統(tǒng)一的方法、矛盾分析方法、因果關(guān)系分析方法等。其中的許多方法對于經(jīng)濟法研究有直接的指導(dǎo)意義。例如,矛盾分析方法中所包含的"一分為二"的思想和方法、具體問題具體分析的方法等,對于理解經(jīng)濟法學(xué)上的"二元結(jié)構(gòu)"假設(shè)⑥[6]、對于研究經(jīng)濟法領(lǐng)域的許多理論和實踐問題,都很有指導(dǎo)意義。事實上,哲學(xué)方法在法學(xué)等各類學(xué)科研究中的應(yīng)用都是非常廣泛的。

第二,一般科學(xué)方法。此類方法比哲學(xué)方法低一個層次,主要包括邏輯方法、經(jīng)驗方法、橫斷學(xué)科方法等。對于這些方法在法學(xué)研究上的應(yīng)用,有必要單獨作一點說明。

邏輯方法包括比較方法、分類方法、類比方法、證明與反駁方法、歸納與演繹相結(jié)合的方法、分析與綜合相結(jié)合的方法、歷史與邏輯相統(tǒng)一的方法等等。這些方法人們普遍較熟,因而在社會科學(xué)中,特別是在法學(xué)研究中,已經(jīng)有了廣泛應(yīng)用。在經(jīng)濟法學(xué)研究上,上述的邏輯方法也基本上都有應(yīng)用。

經(jīng)驗方法包括觀察方法、實驗方法、調(diào)查方法、統(tǒng)計方法⑦,以及通過假設(shè)、悖論來形成理論的方法等。這些方法特別是調(diào)查方法和統(tǒng)計方法在經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)等社會科學(xué)中已經(jīng)有了越來越多的應(yīng)用,但是,從總體上看,它們在法學(xué)研究上的應(yīng)用還不夠普遍。這與法學(xué)學(xué)科本身的特點有關(guān),尤其與傳統(tǒng)法學(xué)研究中更多地強調(diào)對"具有穩(wěn)定性的法律"的注釋等有關(guān)。在經(jīng)濟法領(lǐng)域,隨著相關(guān)具體研究方法,如法律經(jīng)濟學(xué)、法律社會學(xué)方法的引入,諸如統(tǒng)計方法、調(diào)查方法等方法應(yīng)當(dāng)會有更多的應(yīng)用。

橫斷學(xué)科的方法,包括系統(tǒng)論、控制論、信息論這"老三論"所提供的分析方法,也包括耗散結(jié)構(gòu)論、協(xié)調(diào)論等"新三論"所提供的方法等。這些方法在社會科學(xué)研究中已有一定的應(yīng)用,如系統(tǒng)論方法在社會學(xué)、政治學(xué)的研究中都已經(jīng)取得了一定的成果,信息論的方法在經(jīng)濟學(xué)等方面的研究也取得了一定的成果。在法學(xué)研究中,橫斷學(xué)科的方法盡管已引起了人們的注意,但是深入的研究還比較少見。因此,橫斷學(xué)科的許多方法在法學(xué)研究上還有很廣闊的適用空間,它們更有助于解決"復(fù)雜性問題",因而對于經(jīng)濟法上的各類"復(fù)雜性問題"。

第三,專門科學(xué)方法。即在某些具體學(xué)科領(lǐng)域所運用的方法,如語言學(xué)方法、考古學(xué)方法、力學(xué)分析方法、經(jīng)濟分析方法、政策分析方法、社會分析方法,等等。這些方法,有的對于某些領(lǐng)域的法學(xué)研究恰恰有重要價值。如語言學(xué)方法對于法律解釋的研究,考古學(xué)方法對于法律史等方面的研究,力學(xué)分析方法對法律主體的權(quán)力配置的研究,經(jīng)濟分析方法對于法律主體的成本與收益、權(quán)利配置和保護等方面的研究⑧,都頗具重要價值。

其實,上述的哲學(xué)方法和科學(xué)方法,是在把哲學(xué)與科學(xué)做二元劃分的情況下的一種分類方法。無論是哪類方法,從分析的起點和關(guān)注的利益來看,還可以分為兩類,即整體主義方法和個體主義方法。其中,整體主義方法強調(diào)整體的價值,特別是整體對部分的影響,認為整體本身是存在自身的目標(biāo)的,"整體要大于部分之和"。基于整體主義的方法,看問題要從整體出發(fā),要認識到整體對局部的重要影響力,因此在社會科學(xué)中,要看到國家對國民、社會對個人的重要作用。⑨個體主義方法則強調(diào)要從獨立的個體出發(fā),認為只有個體才有自身的目標(biāo)和價值追求,強調(diào)個體對于整體的巨大影響。⑩

以上只是試圖簡略地厘清各種不同類型的方法,并對其在法學(xué)研究中的應(yīng)用略做盤點。從總體上看,各類方法無論其層次高低或適用廣狹,多可以依據(jù)法學(xué)發(fā)展需要,依據(jù)經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展水平,而借用到相關(guān)問題的研究之中。如前所述,由于一般科學(xué)方法對于各類科學(xué)研究都有普遍性的指導(dǎo)意義和適用價值,因而恰恰是在構(gòu)建經(jīng)濟法方法論方面應(yīng)當(dāng)利用的重要資源。面對上述如此眾多的方法,關(guān)鍵是如何作出選擇和取舍,并對相關(guān)方法予以整合。

如前所述,在上述方法中,有些共通的方法,如哲學(xué)方法、一般科學(xué)方法中的邏輯方法等,無論是法學(xué)還是其他社會科學(xué),無論是經(jīng)濟法學(xué)還是其他部門法學(xué),都不可或缺,而且事實上也一直都是基本的研究方法,因而它們應(yīng)是經(jīng)濟法學(xué)方法體系中的重要組成部分。

但是,屬于一般科學(xué)方法的經(jīng)驗方法、橫斷學(xué)科方法,在整個法學(xué)中的應(yīng)用都還相對不夠,在發(fā)蒙未久的經(jīng)濟法學(xué)中,更是罕見其用。特別是經(jīng)驗方法中的通過假設(shè)而形成理論的方法,以及橫斷學(xué)科中的系統(tǒng)論等方法,幾被冷落,而它們對于新興而復(fù)雜的經(jīng)濟法研究,恰恰確當(dāng)而重要。因此,如若在經(jīng)濟法學(xué)的方法體系中將其遺漏,則不免有遺珠之憾。此外,專門科學(xué)方法中的一些方法,應(yīng)視其與經(jīng)濟法研究的聯(lián)系是否密切而作出選擇。例如,經(jīng)濟法作為調(diào)整特定經(jīng)濟關(guān)系的法,與經(jīng)濟生活聯(lián)系至為密切,因此,經(jīng)濟分析方法自有其用武之地。

此外,由于經(jīng)濟法的宗旨中不僅包含經(jīng)濟目標(biāo),而且也包含著社會目標(biāo),其有效調(diào)整會間接地促進社會問題的解決,因此,經(jīng)濟法的研究同樣應(yīng)當(dāng)用社會分析的方法,特別是社會學(xué)提供的一些有價值的具體分析方法。至于其他學(xué)科的一些具體方法,也都應(yīng)依經(jīng)濟法研究的具體情況而作出選擇。

可見,要構(gòu)筑經(jīng)濟法學(xué)自己的方法體系,需要選擇適合于經(jīng)濟法研究的特定方法;而要選擇特定的方法,就需要在經(jīng)濟法研究與其他法學(xué)研究乃至社會科學(xué)研究所通用的哲學(xué)方法和邏輯方法等共通性方法的基礎(chǔ)上,尋找某些有自己特色的研究方法,包括某些經(jīng)驗方法和橫斷學(xué)科等提供的一般科學(xué)方法,特別是專門科學(xué)方法,這樣才可能在此基礎(chǔ)上,構(gòu)筑經(jīng)濟法學(xué)自己的方法體系,形成其獨特的方法論。

三、方法體系與方法論的形成

前面分別探討了是否應(yīng)當(dāng)建立經(jīng)濟法學(xué)的方法論、方法的類型及其選擇等問題,這是構(gòu)建經(jīng)濟法學(xué)的方法體系、創(chuàng)立經(jīng)濟法學(xué)方法論的重要鋪墊。

從方法體系的角度來看,經(jīng)濟法研究中所能夠適用的方法并非固定不易,其方法體系恰恰是開放的。如前所述,經(jīng)濟法問題屬于"復(fù)雜性問題",對于復(fù)雜性問題必須從多個層面、多個視角去透視,所運用的方法自然也應(yīng)當(dāng)是多元化的。這樣才能對復(fù)雜的經(jīng)濟法系統(tǒng)有較為清晰、全面的認識,才不至于"盲人摸象"。

如果把經(jīng)濟法系統(tǒng)作為整個法律系統(tǒng)中的一個特殊系統(tǒng)去進行研究,則應(yīng)看到,有些方法對經(jīng)濟法和其他部門法研究都是適用的,這些方法可以稱為"一般性方法",如哲學(xué)方法、一般科學(xué)方法中的邏輯方法、橫斷學(xué)科方法(如系統(tǒng)方法（11）[7])、經(jīng)驗方法(特別是調(diào)查方法、統(tǒng)計方法),等等。此外,還有一些是在經(jīng)濟法研究中必須運用的、或稱更有特色的方法,如廣義的法律經(jīng)濟學(xué)方法、法律社會學(xué)方法,其中包括交易成本理論、公共選擇理論、理性預(yù)期理論、博弈論、公共物品理論等所提供的各類分析方法,它們屬于"專門性方法",其有效運用,能夠更好地有針對性地解決經(jīng)濟法所涉及到的經(jīng)濟、社會、政治、文化等各個方面的問題,從而能夠使相關(guān)的研究更加深入。

以上各類方法,共同構(gòu)成了經(jīng)濟法學(xué)的方法體系。在該方法體系內(nèi)部,一般性方法和專門性方法應(yīng)當(dāng)和諧共存,基本方法和特別方法應(yīng)當(dāng)相得益彰,以共同發(fā)揮其重要作用,體現(xiàn)其應(yīng)有價值。而各類方法協(xié)調(diào)互補、內(nèi)在和諧的方法體系的形成,則有利于經(jīng)濟法學(xué)方法論的有效確立和研究。（12）[7](P109)

經(jīng)濟法學(xué)方法論,作為以上述各類方法為研究對象的理論體系,應(yīng)依循何種線索進行深入研究,可能是一個見仁見智的問題。從前述有關(guān)方法論的基本問題的分析來看,經(jīng)濟法學(xué)方法論的研究應(yīng)關(guān)注以下線索和基本內(nèi)容:基本假設(shè)-基本方法-方法體系-方法整合-方法創(chuàng)新。

依循上述線索,從經(jīng)濟法研究自身的特點出發(fā),應(yīng)當(dāng)提出和確定經(jīng)濟法學(xué)的基本假設(shè),從而界定經(jīng)濟法研究的基本框架、前提、基礎(chǔ)和視角;從基本假設(shè)出發(fā),探尋經(jīng)濟法學(xué)上的基本研究方法,特別是在經(jīng)濟法學(xué)上具有特殊適用意義的,或更有獨特價值的研究方法,它們對于經(jīng)濟法研究具有更廣泛的適用價值;從基本方法出發(fā),應(yīng)當(dāng)再探討經(jīng)濟法學(xué)研究所適用的各類方法,以及這些方法所構(gòu)成的方法體系,這些方法包括各個法學(xué)分支學(xué)科普遍適用的研究方法,以及在經(jīng)濟法研究上具有特殊意義的經(jīng)濟法學(xué)的基本研究方法;在方法體系之上,還應(yīng)按照方法論上的一般原則,對上述方法體系中的各類方法之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)加以明確,以通過其有機整合,找到對經(jīng)濟法研究更有價值的一些研究方法,實現(xiàn)方法創(chuàng)新。而依循上述線索所進行的研究,也就形成了經(jīng)濟法學(xué)方法論的基本內(nèi)容。

在研究經(jīng)濟法學(xué)方法論的過程中,不僅應(yīng)當(dāng)探討基本假設(shè)、基本方法、方法體系等問題,而且還應(yīng)當(dāng)對方法整合問題進行深入研究。事實上,方法整合恰恰是經(jīng)濟法學(xué)方法論中的重要內(nèi)容,在紛紜復(fù)雜的各類方法中,如何發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在聯(lián)系,如何對相關(guān)的方法進行整合歸類,或使其融為一體,以形成新的方法,這既是方法整合的重要目標(biāo),也是方法論研究的重要價值,同時,對于重構(gòu)經(jīng)濟法理論,推進經(jīng)濟法研究,也更有意義。

除了前面探討的經(jīng)濟法學(xué)方法論的一些基本問題以外,在研究或確立經(jīng)濟法學(xué)方法論的過程中,還應(yīng)當(dāng)注意以下共識性問題:

1 方法體系的開放性。即經(jīng)濟法研究的方法體系,應(yīng)當(dāng)具有開放性。隨著人們認識的不斷深化,特別是隨著方法的不斷創(chuàng)新,經(jīng)濟法學(xué)的研究方法自然也會不斷得到更新。與此同時,由于作為經(jīng)濟法學(xué)研究對象的經(jīng)濟法系統(tǒng)十分復(fù)雜,對于這樣的復(fù)雜系統(tǒng),無論某種方法多么重要,也不可能"放之四海而皆準(zhǔn)",必須要采取多種不同的方法進行研究,因而經(jīng)濟法的研究方法必然要體現(xiàn)出一種多元化的趨勢。而這種多元化,與對經(jīng)濟法的多維度、多視角的認識是密切相關(guān)的。方法體系的開放性與方法的多元化是內(nèi)在一致的。

2 研究方法的綜合性。即盡管研究方法可以是多元化的,但從現(xiàn)代的發(fā)展需要和經(jīng)濟法自身的系統(tǒng)協(xié)調(diào)來說,不僅要強調(diào)對具體問題的分析,而且還要強調(diào)對相關(guān)問題的綜合,因而不僅要強調(diào)具體的分析方法,而且同樣也要強調(diào)方法的綜合性、系統(tǒng)化,使方法得到整合,使具有綜合性的方法能夠得到應(yīng)用。為此,不僅要注意一個個具體方法的應(yīng)用,還要注意經(jīng)濟法研究方法的系統(tǒng)化?？梢?研究者僅會運用一種方法、僅會單兵作戰(zhàn)是不夠的,還要同時學(xué)會綜合運用多種方法,學(xué)會協(xié)同作戰(zhàn),這樣才有可能取得更高層次的研究成果。關(guān)注研究方法的綜合性,也就是強調(diào)方法的系統(tǒng)化。

3 研究方法的協(xié)調(diào)性。強調(diào)方法的系統(tǒng)化,進而言之,就是要強調(diào)方法的協(xié)調(diào)性。事實上,事物之間是普遍聯(lián)系的,經(jīng)濟法所調(diào)整的社會關(guān)系也是普遍聯(lián)系的,與其他部門法所調(diào)整的社會關(guān)系也是普遍聯(lián)系的。因此,在經(jīng)濟法研究過程中,對于研究各類不同事實的方法,尤其應(yīng)注意其協(xié)調(diào)性,從而更好地發(fā)現(xiàn)事實與事實、方法與方法之間的內(nèi)在聯(lián)系,探索相關(guān)領(lǐng)域的一般規(guī)律,以更好地完善經(jīng)濟法制度和經(jīng)濟法理論。

基于上述要求和共識,要建立和完善經(jīng)濟法的方法體系,整合相關(guān)的諸多方法,從方法論的角度說,應(yīng)當(dāng)注意各類方法所解決的各類問題之間的內(nèi)在聯(lián)系,進而發(fā)現(xiàn)各類方法之間的內(nèi)在聯(lián)系,在此基礎(chǔ)上,才可以提煉出經(jīng)濟法上有特殊價值的重要研究方法,才可以更好地確立經(jīng)濟法學(xué)的方法體系。

上述共識說明,經(jīng)濟法學(xué)方法論的研究,尤其應(yīng)當(dāng)在保持方法體系的開放性的基礎(chǔ)上,關(guān)注如何對各類方法有效地進行綜合、協(xié)調(diào),尤其強調(diào)在經(jīng)濟法研究上要綜合適用相關(guān)學(xué)科所提供的重要方法。這可以從相關(guān)學(xué)科的研究方法的借鑒中來得到說明。

例如,經(jīng)濟法研究中涉及很多經(jīng)濟問題,因而自然要吸收在經(jīng)濟學(xué)上比較成功的一些方法,特別是個體主義的方法;同時,經(jīng)濟法學(xué)又要研究許多宏觀問題,因而一些整體主義的方法(如系統(tǒng)的方法等)也要關(guān)注。此外,經(jīng)濟法與經(jīng)濟政策有密切的關(guān)系,因而需要注意政治學(xué)的方法(如政策分析的方法（13）[8]);同時,經(jīng)濟法又有一定的社會性,在其宗旨中包含一定的社會目標(biāo),因而有些問題的研究又會與社會學(xué)相關(guān)。所以,在研究方面,需要綜合各類方法。在當(dāng)今綜合的時代,對于綜合性問題、復(fù)雜性問題,不能指望用單一的傳統(tǒng)法學(xué)的研究方法去解決。事實上,經(jīng)濟法領(lǐng)域的問題,是綜合了經(jīng)濟的、社會的、政治的、法律的等各個層面的問題,是典型的"復(fù)雜性問題",它牽涉的領(lǐng)域比其他傳統(tǒng)部門法都要廣闊,直接關(guān)系到國計民生,關(guān)系到國家和民族的未來,因此,就必須用綜合性的方法,必須通過多個視角、多個層面的分析,從不同的路徑入手,惟此才有可能取得較為全面的認識,才能避免主觀臆斷和盲人摸象。

中國的經(jīng)濟被認為是世界經(jīng)濟發(fā)展中的一個奇跡,與此相關(guān)的經(jīng)濟法在中國經(jīng)濟發(fā)展的過程中也起到了一定的作用,盡管它還有許多不完善之處,但其產(chǎn)生和發(fā)展過程中所遇到的問題,同中國改革的征途上所遇到的問題和挫折都是一樣的,同時,面臨的也都是"前進中"的挫折。經(jīng)濟學(xué)家在著重解釋中國的經(jīng)濟奇跡,并認為解釋成功就極有可能獲取諾貝爾獎;與此相應(yīng),中國的經(jīng)濟法學(xué)者,也應(yīng)對中國經(jīng)濟法本身做一個很好的解釋和說明,同樣也應(yīng)為世界法學(xué)的發(fā)展作出自己的貢獻,創(chuàng)造出世界法學(xué)發(fā)展中的一個奇跡。而要很好地解釋經(jīng)濟法問題,至關(guān)重要的,還是如何找到恰切的方法,不斷有效地進行方法創(chuàng)新。

四、結(jié)　論

鑒于經(jīng)濟法學(xué)方法論問題研究不足的現(xiàn)狀,本文著重探討了該領(lǐng)域的幾個基本問題。首先,通過分析法學(xué)方法論的非自足性,以及經(jīng)濟法問題的特殊性,指出創(chuàng)立經(jīng)濟法學(xué)方法論的必要性;通過分析可借鑒的方法論資源,從一個側(cè)面強調(diào)創(chuàng)立經(jīng)濟法學(xué)方法論的可行性。其次,探討了方法的類型以及經(jīng)濟法學(xué)研究對不同類型方法的選擇問題,透過方法的類型劃分,來說明方法體系的內(nèi)在構(gòu)成,以及各類方法適用范圍的局限性,從而說明在經(jīng)濟法研究方法上應(yīng)有所側(cè)重和取舍。最后,在前面的探討的基礎(chǔ)上,提出方法體系以及方法論形成的問題,強調(diào)尤其應(yīng)當(dāng)注意方法體系的開放性、綜合性和協(xié)調(diào)性,并認為這是在方法論研究方面應(yīng)有的共識,這也是對最初的關(guān)于經(jīng)濟法學(xué)方法論的宏觀思考的回應(yīng)。

從總體上看,在經(jīng)濟法學(xué)乃至整個法學(xué)研究領(lǐng)域,對于方法論的探討仍然是很不夠的,特別是對于經(jīng)濟法學(xué)之類的新興學(xué)科的方法論探討,就更是幾乎尚付闕如。這可能是由于經(jīng)濟法制度和經(jīng)濟法研究本身尚不夠成熟,同時,對于方法或方法論之類問題的研究本來就存在難度和風(fēng)險,因而鮮有人涉足。但是,由于方法論的研究是一個學(xué)科是否相對成熟和完善的重要標(biāo)志之一,因而隨著經(jīng)濟法理論的發(fā)展,這些"吃西紅柿"(而不是"吃螃蟹",兩者含義近似,但后者成本較高)之類的事也必須有人去做。像西紅柿對人類的營養(yǎng)價值一樣,經(jīng)濟法學(xué)方法論問題的研究,對于經(jīng)濟法理論發(fā)展的巨大"營養(yǎng)價值",同樣不應(yīng)忽視,但嘗試長期僅供觀賞的"方法之果"的風(fēng)險也確實存在。如何使研究方法真正能夠進入實用,真正能夠造福于人們的普遍研究,如何不斷對其進行"品種改良"或整合,對于那些缺少"維他命"的新生兒(如經(jīng)濟法學(xué)、社會法學(xué)等)的成長來說,確實很有必要。

如前所述,經(jīng)濟法研究之所以需要有自己的方法論,在很大程度上是因為傳統(tǒng)法學(xué)的方法論是不夠用的。對于方法論的形成及其研究,本文提出了一個基本線索:基本假設(shè)-基本方法-方法體系-方法整合-方法創(chuàng)新,在依循這一路徑進行研究的過程中,不僅可能形成經(jīng)濟法學(xué)自己的方法論,而且也可能找到一系列不斷創(chuàng)新的、更為有效的經(jīng)濟法研究方法。從總體上說,在經(jīng)濟法研究過程中,應(yīng)注意整體主義方法與個體主義方法的兼顧,從不同視角、不同層面、不同領(lǐng)域來研究經(jīng)濟法,體現(xiàn)經(jīng)濟、社會、政治、法律的結(jié)合,體現(xiàn)應(yīng)對"復(fù)雜性問題"的不同思考路徑,體現(xiàn)不同路徑在方向上的殊途同歸,這樣才能實現(xiàn)方法體系的內(nèi)在和諧,才可能不斷取得較為正確的認識。

如同一般的科學(xué)方法論的研究一樣,僅看到某個學(xué)科的方法論還是不夠的,還應(yīng)當(dāng)強調(diào)方法論的共性。因此,基于共同基礎(chǔ)的方法,同樣在經(jīng)濟法的研究上也是可以適用的;各個學(xué)科的發(fā)展,也都是基于這樣的路徑來展開的。在傳統(tǒng)的法學(xué)方法之外,引進經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)等相關(guān)學(xué)科的方法,有助于更好地解釋和說明經(jīng)濟法上的問題。其實,經(jīng)濟法作為新興的現(xiàn)代法,其研究僅靠傳統(tǒng)的法學(xué)思維是非常不夠的,有時甚至?xí)a(chǎn)生錯誤的認識,因此,其方法論的更新不僅很有必要,而且對于整個法學(xué)方法論的發(fā)展也是一個貢獻。

本文只是對經(jīng)濟法學(xué)方法論基本問題的非常初步的探討,對于各類重要的具體方法,特別是容易被忽視的具體方法,還需要作具體的、專門的探討。由于經(jīng)濟法研究方面可能涉及到的具體問題還有很多,因而還需要做一些遴選?；诮?jīng)濟法學(xué)的基本假設(shè)的重要性,基于橫斷學(xué)科方法對于經(jīng)濟法研究的必要性,還應(yīng)當(dāng)探討經(jīng)濟法學(xué)的基本假設(shè)問題,以及由基本假設(shè)提出的一系列方法。[9]考慮到整體主義方法與個體主義方法的兼顧,不僅應(yīng)當(dāng)探討總體上的、宏觀上的方法,如系統(tǒng)分析方法、政策分析方法,而且還應(yīng)當(dāng)探討相對具體的、微觀上的方法,如博弈分析方法、本益分析方法,等等。對于這些在經(jīng)濟法研究方面較有代表性的方法,都需要作具體的探討。這些方法是層層遞進的,相互之間有著密切的關(guān)聯(lián),從而有助于形成經(jīng)濟法學(xué)的方法體系。

在具體的探討中,如果運用前述方法體系中的相關(guān)方法,來研究經(jīng)濟法理論上的一些重要問題,特別是本體論、價值論、規(guī)范論、運行論、范疇論、發(fā)生論等各個方面的問題,則可能使問題的討論更為深入。這也是整個學(xué)界的重要任務(wù)。